《learning to solve problems》讀後感

　　回望新中國成立60餘年，教育領域有許多重大的變革與創新，然而，值得今人反思的是，當今社會的科技實力，依靠的仍然是曾經的“三錢”，曾經的那一批輝煌的科學家。在改革開放后的30餘年，中國就再也沒有培養出像錢學森等一批優秀的人才，毫無疑問，這是教育之失。本篇讀書筆記，通過結合《learning to solve problems》一書，對當今中國中學教育行進解析。

　　《learning to solve problems》這一本書是一本較新的教育學專著，作者David H.Jonassen從學習的本質問題problem solving開始說起，結合最新的研究——情境設計來談怎樣解決問題，怎樣設計問題，怎樣使得整個教育質量提高。本書主要詳細的分析了3個問題，story problems, troubleshooting problems 以及case and system and policy analysis problems。作者從這三個問題入手，分析其問題的模型創立，情境設計以及衍生的問題和問題解決的支持論據，從而給讀者以思想上的啟迪與實踐的幫助。

　　學習為何物？教育又為何物？同樣的問題，同樣的困惑，曾經問了一個高中教師，他的回答是：“學習是學方法，教育是教育人。”我不禁感嘆“精闢！”

　　縱觀當今教育，從小學到高中，所謂的素質教育只是披着應試教育的羊皮，這種本質上為應試製度的教育模式導致的是“學習為了解決問題，教育是為了規範學生。”

　　從David H.Jonassen的觀點來看，在日常生活中，學習是避無可避並且隨處可遇的，因為在生活的各個角落，我們都遇到相當多的問題，這些問題的解決需要學習。然而，“學習為了解決問題”這種思想是一種誤區，學習的本質是為了學習解決問題的方法而不是僅僅解決問題。

　　觀今日中學，學生們奔波於數理化，政史地的題海中，而不知其樂，而不知其本質，更不知其為何物。為何如此之說？因為觀今日大學，有多少學生記得那些知識的原理？又有多少同學知道，所謂的物理運動學的相關題目與數學的簡單代數文字題有何聯繫，更不要提與化學、生物的背景知識聯繫題有什麼共同點了。我們在課堂上，在學校中所學的僅僅是解決問題，而這大多是一一對應，而那些好老師與差老師的區別就在於差老師只能一一對應，僅僅是一個做題工具，而好老師能一對多，教的是解決這類題目的方法，但只是一個加工機器而已，本質而言，都屬於加工廠的機器，唯一的不同就是高級與低級而已。

　　為何教育的本質從培養人到了培養機器呢？這不全是學校之過，也不全是教師之過，而是整個選拔人才之過與教育方式之過。

　　David H.Jonassen把世界上的問題分成兩種類型，一種叫良構問題，一種叫劣構問題。所謂的良構問題實則是我們在學校學習的一些簡單問題，這些簡單問題的特點是有邏輯性，單一領域，結構簡單而且相對靜態。而劣構問題則是一些比較複雜的問題，不僅沒有邏輯性，也就是沒有特定的方法去解決，甚至沒有方法去解決，它更是複雜的，有各個學科領域而且是動態的一些問題，而這些問題恰恰是我們日常生活中隨處可遇的。

　　有了對問題類型的理解，我們不能發現，我們在學校中所接觸到的有良構問題與劣構問題，而好教師所教授的是解決良構問題，對於劣構問題的解決，一般不會教授。為什麼有如此現象？我們不妨來再考試，所謂的中考，無非是良構問題的結合，最難的題目也就是複雜的良構問題。比如中考的語文作文，一般而言，寫作文是對一個事件貨事物的看法或想法，體現的是人的思想，然而，中國的文章歷來講究八股，從而大大抑制了人的思想創新能力，作文講究的是整個結構與整個得分點的把握，恐怖之極哉！而高考，明顯難度略高，屬於選拔考試，大多數的題目還是簡單的良構問題，其中，還有一部分是複雜的良構問題與簡單的劣構問題，僅僅以小部分的題目才屬於複雜的劣構問題，而這一部分題目，往往老師也是不會教授的。老師看之，一言以閉“高考不會考相同題目的，考到這種題目，算你們倒霉！”真是嗚呼哀哉！

　　正因為中國的這種人才選拔制度，導致了人才的畸形，只能是“矮個子中挑長的！”，真正的長個子幾乎絕種，或者被掩埋於題海中，而錢學森之流已經不復存在。下面，我就結合當今中國國情與當今世界比較流行的“情境”教學談一下教學方式的改革設想。

　　中國教育的人才選拔制度，眾所周知，極為不科學，然而，由於地廣人多，在眾多考生中選拔出人才是勢在必行，只要經過考試，那麼就必然導致應試，然而不經過考試，那就無法選拔人才，正因為這樣的矛盾，所以，所謂的素質教育無法正真推行。

　　那麼，面臨的第一個問題就是解決素質與應試之間的矛盾，這也是實施新的教育方式改革的必要條件。素質與應試有起矛盾的一面，然而也可將其統一，通過考試來測定素質與能力。就如理科而言，除去其基本知識，教師希望教給學生的是其思維能力，是其解決問題的方法，而不是解決這道題，甚至這類問題的方法。那麼，只要把試題改變，僅僅把整個專業知識難度下降，而考察其對實質的考驗或者對學習方法的掌握度，那便可以達到目的。在此僅提一個想法，將生物多樣性，適者生存的理念為背景，物理能量為題目，數學函數為模型來出一題，其考察的內容就是多樣的。不僅僅是一個簡單的物理能量題，或是數學的函數題，更是由於增加了每一個不同的人，在日常生活中扮演的角色，所以採取的不同做法融入其中，這樣原本一道十分簡單的“良構”題，就變成了一道複雜的“劣構“題目。再如文科，文科的老師更偏重人物，事件，然後上升到哲學思想。那麼在出考題的時候，完全也可以互相融合，把“良構”的問題轉換為“劣構”的複雜問題。一旦考試大綱有所變動，這勢必也就影響了教學的方式與方法。

　　那麼，怎樣的教學方式與方法是比較科學的呢？

　　正如David H.Jonassen所言，當今的潮流已經是“情境”的設計了。曾經的行為主義過於死板與呆板，題海大戰乃秉承其原理而創，有助於強化訓練。然而，中國的教育體制，只能使這種強化轉變成機器人式的訓練。再後來的認知主義與實驗主義，整體效率過低而不佳。之後的潮流便是建構主義，建構主義中也存在着很多流派，這僅僅是一種思潮，隨着雙向建構提出，種種矛盾便凸顯出。就如我曾經問過一個老師關於預習是否有好處的問題，他的回答是肯定的，然而當我反問他，“當課本內容過難，學生能力與認知有限，最終誤解課本中的內容，從而導致原本的非難點變成了難點（由於雙向建構，導致把原有經驗變成科學經驗的一個過程），這同樣是一件好事么？”於是，他便不知如何回答。然而，情境的建立可以避免這一些問題，因為一些問題的學習是在一個特定的條件與環境中，那麼設置這樣一個符合條件的情境，便能幫助教學。根據這個原則，教師完全可以在課堂中模擬許多“良構”問題的情境，然後通過改變情境從而改變問題的性質。也可以通過一個特殊的情境，讓學生學習到許多在書本上完全沒有的知識，從而提高學生的整體素質與能力。

　　我想《learning to solve problems》這一本書，更多的給我們的是思想上的啟迪與開放，而不僅僅是在於其對許多課程與問題解決上的應用價值。凡一個事物，當其大方向有所改善變好，那麼那些小麻煩才會被逐一清除。如果一個教育模式還不夠正確，那麼教學方式又如何能夠正確的改變呢？