論人類的自然狀態——小議霍布斯·洛克·盧梭法學思想

　　　　 內容摘要：十七、十八世紀隨着資本主義的迅速發展，人類歷史步入近代化進程，社會制度的變革勢在必行，對公共權力的追求成為新興資產階級的首要目標，而作為公共管理的前身——自然狀態的研究，也成為這個時期熱點話題，霍布斯從人性惡論提出自然狀態即為戰爭狀態；洛克提出“天賦人權”思想，認為自然狀態即完備無缺的自由、平等；盧梭從人類起源的角度得出極富浪漫主義色彩的“黃金時代”結論。

　　關鍵詞：自然狀態；自由平等；戰爭；野蠻人

　　人類社會的公共權力空間是怎樣形成的？作為一個千古之迷，在人類社會歷史上至少存在幾千年了，早在兩千多年前的古希臘時期，大哲學家亞里士多德曾試圖對此問題作出自己的解釋，他人性出發，認為人類社會形成大致過程是：由於男女相互間的吸引和需要而產生的家庭，在家庭中除了夫妻關係之外，還存在着主奴即主人和奴隸的關係，數個家庭的聚集而組成村莊，然後再由村莊組成城邦，城邦的出現，就有君主、行政官、法官及相應的公共權力機關，從而形成比較完整的公共權力，當然，這些只不過是從他的“人是天生的政治的動物”這一命題中引申出來的邏輯推論的結果。那麼，在我們人類文明社會形成以前究竟有沒有一種自然狀態，如果有的話，那又是怎樣一回事呢？為此，引發17——18世紀西方學者大討論。下面，筆者就所學知識作一下簡單闡述。

　　一、旦夕不保的戰爭狀態

　　如同先哲亞里士多德一樣，托馬斯·霍布斯也是從人性出發開始探究自然狀態的，但與其不同的是，霍布斯提出人生來就是惡的觀點：“因而，我把所有人共同的意向，即對權力的永無止境，至死方休的欲求放在首位”由於我們天性中存在榮譽感、驕傲或是虛榮心而變得複雜，所有非肉體或非感觀的愉悅，霍布斯都稱之為精神的愉悅，所有精神的愉悅直接或間接地源於“自豪感”。自豪基於一個人獲得了別人對自己及自己能力的良好評價，評價總是比較別人而言的。每個人都希望別人珍視自己，如同自己珍視自己一樣。因而，對藐視和輕視的表示，他隨時都準備反擊，剷除藐視自己的人，甚至當人們聚會時，也會通過那些笑料尋求這種自豪。霍布斯認為，笑是由然而起的，自豪感引發的，被自己某些舉動所引起。“或是會意了別人身上某此畸形的東西，通過比較，為自己擊掌喝彩。”他認為“榮譽正是以某權力或優勢，尤其是他可能用心幫助或傷害我們的權力 的認同”，他甚至把尊重定義為我們對另類一個人這樣的一種信念，他具有為我們自身謀利或傷害我們的權力，但並沒有傷害我們的願望，這種感情的重點不是敬仰和愛戴，而是恐懼。

　　為此霍布期總結出，三大自然原因——競爭、猜疑以及榮譽感引起人們之間的紛爭，使自然的狀態真正成了戰爭狀態，這種戰爭是一切人反對一切人的戰爭。他這樣描述戰爭狀態：“除了憑藉自己和發明所提供的，人在沒有其他保障情況下生活着，在這種條件下無從發展實業，因而由此獲得的成果是不可靠的，因為地球上不存在文明，沒有航運，也沒有通過海運進口的商品；沒有寬敞的樓群；沒有移動和搬運沉重物品的工具；沒有時間觀念；沒有藝術；沒有通訊；沒有社會，更糟糕的是，充滿了持續不斷的恐懼和暴死的危險；人活得孤獨無依，貧困潦倒，污穢不堪，野蠻不化，人命短暫逝去。”

　　由此，我們完全可以想像出，在這種狀態下，每個人都只想保全自己而不顧他人。而為了保全自己的生命，人就得吃、喝，即必須消耗某物或佔有某物，在物少人多的情況下，人們不免發生爭吵，每個 人為了達到自己的目的，就企圖傷害他人，你爭我奪就必然導致你死我活，由於缺乏一種公共權力來調節人與人之間的利益矛盾，因此人與人這間爭鬥永無終止，總是處在連續不斷中。今天是王五殺死李四，明天王五又被張三殺死，而張三的生命也旦夕不保。因為還有趙六、孫七企圖謀害他，而趙六與孫七也可能彼此之間互為仇敵。總之，人對人的戰爭、兇殘、仇殺成了人類生活的主要內容，是每人個想躲也躲不開的一種生活狀態。這樣的一種自然狀態實在太可怕了。

　　二、秩序井然的田園狀態

　　與霍布斯的兇殘、仇殺的戰爭狀態截然不同，在洛克的筆下所展現的自然狀態，是一種完備無缺的自由狀態。並且也是“平等的狀態”，自然的自由得自於自然的平等。“再明顯不過的是，同種同類創造物，不加區分地生來就具有同樣的自然優勢，和同樣的官能，也應彼此平等，而不應相互間有隸屬或屬從關係”在這種自然狀態中，人人都是自由的，人人都可以用自己認為 合適的方法，決定自己的行動。比如說：張三喜歡打獵，李四喜歡捕魚，那麼，張三就去打獵，李四勿需干預。這完全是張三個人的自由，李四呢？他就去捕魚吧。張三不想打獵而要去捕魚，也勿需徵得李四同意，因為張三也勿需 干預，這完全是李四的自由。當然，如果張三不想打獵而要去捕魚，也勿需徵得李四的同意，因為張三完全有這樣的自由；同樣，如果李四不想捕魚而要去打獵，也勿需徵得張三的同意，他也完全有這樣的自由，在這樣的一種自然狀態下，人人都是平等的，任何人都不享有多於他人的權力，一切權力和管轄都是相互的，張三與李四完全平等，張三無權強制李四實施某種行為，李四也無權強制張三實施某種行為。

　　但儘管自然狀態是一種自由狀態，“它卻不是一种放縱狀態……自然狀態自有約束每個人的自然法”。人的自然的自由不應被理解為不受任何法的限制，因為“在有能力制定法的創造物的所有狀態中，無法的地方也就無自由”“人的自然的自由只受法的統治”“除了自然法而它沒有任何其他的限制”。洛克認為，在這種自然狀態中，人們處置自身及其財產的權利不受限制，但是，他無權毀滅自己和他所擁有生命及財產，除非他能找到比保護其生命更重要的目的，在其《政府論》中，他高度的肯定了造物主，認為所有人都是全能、無比聰明的造物主創造的，大家都是他的僕人，奉命來到人間，為他做事，是他的財產，是他的創造物，每個人的生命只能由他決定，不由得人類自己。而理性即自然法正是上帝意志的體現，他支持人們：任何人都不得侵犯他人的生命、自由和財產。同樣比如：即使張三打獵一無所獲，飢腸轆轆，而李四捕魚滿載而歸，吃喝有餘，沒有李四的同意，張三也不應該動李四的一兩片魚[，更不應該用強力去奪取李四所捕的魚，因為對李四來說，這是他的財產，他對這些魚具有財產權。人的生命、自由和財產是自然法為人類所規定的基本權利，是不可讓與、不可剝奪的自然權利。所以任何人也不得剝奪李四對這些魚的占有權，張三的飢餓並構成他拿走李四所捕的魚的理由。這些魚只能屬李四所有，因為李四為捕這些魚花去了他的勞動，這些魚是他的勞動所，而這種所得即為他的財產權，是自然法所賦予人的天賦權利。

　　在自然狀態下人人都有懲罰罪犯的權力。洛克認為，在自然狀態中，自然法的執行權屬於每個人，人人都有權依法懲處罪犯，直到沒有違反自然法，這樣，可以制止任何人侵犯別人的權利及互相傷害，自然法就得以保存。全人類的和平及生存就有了保障，還是前一個例子，如果張三由於飢餓而奪走李四吃不完的魚，即使張三沒有侵害李四的生命，李四也有理由懲處他甚至殺死他，因為張三侵犯了李四的財產權，在這種情況下殺死張三，洛克也成了李四“天賦人權”的一項重要內容。

　　但值得注意的是，洛克又指出，在自然狀態下一個人取得對另一個人的權利。但這種並不是絕對的，隨心所意的權利。當一個人抓住犯罪時，必須冷靜地依據理性和良心的指導，比照罪犯的犯罪事實，以改造罪犯，制止犯罪為目的，進行懲罰，而不能受自己感情衝動隨意放肆的支配，因為生命權也是天賦，不容侵侵犯的。

　　三、人類的“黃金時代”

　　與上述我們討論兩位人物不同，盧梭的自然狀態充滿了浪漫主義色彩。從人類起源為基礎的角度分析他心中的自然狀態，在盧梭看來，自然狀態中，沒有權力慾望的野蠻人類是社會的主角，他認為在自然狀態下，疾病的來源是少的，因而幾乎不需要藥物，也不需要醫生，人類生病的時候，自然給予了他們痊癒的本能，在自然狀態下，沒有衣服、住處，沒有現代人視為必需品的物件。對野蠻人來說並不是多大的不幸，野蠻人是孤獨的，清閑和易於睡眠的，自我保存是其唯一關心的事，只是由於睡眠和肉慾，才使人的感覺器官退化。

　　他認為在自然的支配下，野蠻人僅只服從於他的本能，自然為補償野蠻人在本能方面的缺陷，就賦予他們一些能力，這些能力不僅可以彌補他的缺陷，而且還可以把他提高到超過本能狀態之上，盧梭說，情感在很大程度上依賴於悟性，而情感的活動可以使人類的理性趨於完善，野蠻人缺乏各種智慧，他們只能具有因自然衝動而產生的情感，其慾望絕不能超過出他的生理上的需要，其中包括食物、異性和休息，以及他所畏懼的疼痛和飢餓。

　　盧梭重點談到了野蠻人的道德，他說，在自然狀態中，人類彼此之間沒有任何道德上的關係，也沒有人所公認的義務，所以“他們既不可能是善的，也不可能是惡的，既無所謂邪惡也無所謂異德，自然人有的只是憐憫心和同情心，這種情感使得一切健壯的野蠻人，只要有希望在別處找到生活資料，就不會去掠奪幼弱的小孩或衰弱的老人艱難得來的東西。這種情感的格言就是“要人怎樣待你，你就怎樣待人”

　　綜上，盧梭對於自然狀態的描繪應該是獨具人格的，按照他的想法，野蠻人非惡非善，無過失無德行，原因是人的智力尚未開化，沒有知識，當然無法律，從而也就沒有區分行善和行惡的標準。在那裡人的本能的憐憫心和相愛心獲得純度的表現。它抑制人的自私自利之心的發展，沒有人會違抗這憐憫和相愛心的管理的。它們起着現代法律、風俗或道德的作用。在那裡，社會不存在平等，就是體力、智力方面的天生的或自然的不平等也極乎其微，在這種情況下，所有人都不是不受任何束縛有，強者自然也無從行使他的權力，正是從沒有不平等這個角度上，盧梭稱自然狀態是人類的“黃金時代”

　　參考文獻：

　　[1]、李天然譯.政治哲學史[M].石家莊：河北人民出版社.1998.

　　[2]、石應天.西方四大政治名著[M].天津：天津人民出版社.1998

　　[3]、胡象明.權力之用[M].武漢：湖北人民出版社.1999

　　[4]、徐愛國等.西方法律思想史[M].北京：北京大學出版社.2002

　　論人類的自然狀態——小議霍布斯·洛克·盧梭法學思想一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!