（語文教學案例）課堂反詰???讓人歡喜讓人憂（_3000字

　

　　反詰是反問的意思，但又不同於反問，它有追問、責問的意味。在語文課堂上，這種現象比比皆是，教師往往會就某一點或某一個問題進行深入剖析，利用反詰來澄清思維，利用反詰來分析重點難點，利用反詰來讓課堂出彩，或利用反詰來扭轉課堂。好的反詰會讓學生有茅塞頓開、柳暗花明的感覺，往往能讓課堂向縱深發展，或起到解決症點、順利過渡的作用，但失敗的反詰也常常讓人莫名其妙，適得其反，或自陷囹囫，或讓學生反感，或打擊學生的積極性，使課堂陷於被動。而大部分課堂上的反詰則往往是在成功的背後有值得反思的東西，其中不乏遺憾。

　　這次在聽鮑國潮老師的《船過三峽》一課時，感到了反詰在學生理解課文中的重要作用。當鮑老師在分析到漁民的船在大江中隨波搖蕩的樣子時，有以下片斷：　師：你覺得漁民的船像什麼？　生：像竹葉。　師：像竹葉？為什麼？　生：因為竹葉很輕。　師：怎麼呢？　生：那麼小的竹葉在大河裡會被衝來衝去。　師：說明什麼？　生：小船在那裡很危險。　師：還像什麼？　生：像搖籃。　師：像搖籃？　生：像搖籃那樣……搖。　師：像搖籃……我們說人的搖籃是生命誕生的地方，而這裡的搖籃卻是生命結束的地方。

　　這裡教師的幾次續問讓學生弄清了幾個模糊的概念，如竹葉和搖籃的比喻的合理與恰當，當學生無法理解搖籃的溫暖與這裡環境的殘酷之間的聯繫時，教師及時地作了解釋，而不再強迫追究下去，事實上再追下去也是沒有意義的，因為文本將小船比喻成搖籃也只是取了一個“搖”字的意義。

　　反詰運用成功的例子，另有一個教學“動物”初級概念的實例很典型：　師：什麼叫動物？　生：雞、鴨、豬、狗都是動物。　師：為什麼說它們是動物？　生：因為他們會叫。　師：蚯蚓不會叫，是不是動物？　生：蚯蚓會爬。會爬、會走的都是動物。　師：魚不會爬，只會游；鳥不會爬，只會飛。他們是動物嗎？　生：他們是動物。因為他們會活動，能活動的東西是動物。　師：飛機會飛，汽車會走是不是動物呢？　生：他們自己不會飛，不會走，是人開動機器才會飛會走的；他們沒有生命，不是動物。　師：那就是能自己活動的生物叫動物。

　　這個案例往往作為教學上的成功案例來演說，其中教師的不斷追問可謂恰到好處，幫學生澄清了許多不清楚的有關動物的概念，讓學生在申辯、補充說明中理解動物與其他東西的本質區別，從而明白了不能簡單地從外在的形式來判斷是否動物，應該是成功的。

　　但就是這樣一個成功的例子，我們也不難發現，這像是一場相聲中的扯淡，如果教師不自己作總結的話，可以一直扯下去，因為教師的每一次反詰，他也都是只抓住一點來進行反詰的，根本沒有進行先後聯繫來看，而學生由於知識貧乏，只能就某一點作斷言，要他們作出準確的定義確實很難，因此，最後，教師也不得不自己來解了這個“結”。學生雖是在層層深入、接近正確定義，但他們也是不會理解“生物”這個概念的。

　　有一個教師在教學“雪中送炭”時是這樣的：　師：在生活中還有哪些情形也是“雪中送炭”，你能說說嗎？　生：今年內蒙古地區遭受百年未見的雪災，在災區人民生活遇到巨大困難的時候，黨和政府送去救災物資，這就是雪中送災。　生：我在書上看到，紅軍過雪山的時候，紅軍首長把自己僅有的棉衣讓給快凍僵的“小鬼”穿，這也是雪中送炭。　師：你們講得很好。但是，是不是一定要在下雪時才能“雪中送炭”呢？　生：不是的。比如說，一個公司老闆做生意時，急需資金，在他走投無路的時候，有位朋友及時借給他，幫他度過難關，也是雪中送炭。　生：一天，我把鋼筆忘在家裡了，同學把自己的筆借給我，這也是雪中送炭。　師：這樣的事能叫“雪中送炭”嗎？　生：不是。我覺得這點幫助太小了，算不上，再說忘記鋼筆也不算什麼困難。　師：那誰能來總結一下“雪中送炭”的意思？　生：“雪中送炭”指的是在別人最困難、最需要幫助的時候，及時地給予幫助。

　　在這裡，教師的反詰幫助學生解決了兩個問題，即雪中送炭不只是在天冷的時候發生的，而且幫一些小忙也稱不上雪中送炭。教師簡單的兩個反詰讓學生輕易地就掌握了這個詞的深層含義，不能不說是問到了點子上。教師在課堂上要及時捕捉教學信息，對學生中出現的理解上的偏頗要能及時引導，並能一點而通。

　　另一個教師在教學“微波粼粼”時是這樣處理的：　生：(查了字典后)我還學懂了“微波粼粼”這個詞，“粼粼”就是形容水十分清澈，“微波粼粼”就是水很清澈。　師：“微波粼粼”是形容清澈？(語調上揚)你們認同嗎？“微波粼粼”她說是形容清澈？你們說，認同嗎？(學生沒有回答，有不少人認同)形容水很清澈？(稍頓)看來這個詞我們要來理解它，一可以讀課文根據課文來理解，第二我覺得還有一種方法，查哪一個字就可以解決關鍵的問題？　生：粼　師：好，那你用你喜歡的方式來解決這個問題，你習慣用查字典的就查字典，你習慣於讀課文的就讀課文。沒帶字典的請你讀讀課文。　生：(好幾個，看字典，自言自語)形容水清澈。　師：好，你來。　生：這邊字典上寫的是粼粼形容水清澈，還有一個組詞：粼粼碧波。　師：粼粼碧波，但我們這個詞是“微波粼粼”，整個詞語僅僅是清澈嗎？　生：我認為這個清澈當中還有一種很小的波浪。　師：噢，這個清澈當中還有一種很小的波浪，所以在燈光、月光、陽光下，這個水面有一種微波粼粼的效果，是嗎？(生：是)不能簡單地理解為清澈。行嗎？好。

　　至此，教師自己都無法自圓其說了，學生只有字典，教師也只教他們查“粼”字，查出來的自然只有一種答案了，學生無法進入教師所設的意象，而教師還一味地反詰，對學生的知識表示懷疑，本來第一個學生的回答已是無可厚非的了，教師不必用反詰來表示懷疑，只需輕輕一點，“這個詞中還有兩個字是什麼意思？”再連起來考慮就可以了，而教師反詰之後卻又無手段讓學生證實自己理解上的錯誤，教師自己也沒有意識到這個“粼”字的正確意思，沒有作好相應的預設，結果教師在沒有說服力的情況下讓學生接受了這個知識。

　　課堂上還有一種常見的反詰現象讓教師不得人心，那就是當學生讀錯字、錯詞或錯句時，有些教師喜歡面向大家提高音量聲調再將他的錯誤重複一遍，表現上是提醒大家注意，實際上有一種對學生的嘲諷的意味，被點名讀的學生會覺得很難堪而不認同教師，而下面的學生又會覺得教師在賣弄自己的學問，自己會讀就這樣反詰同學。當學生出現一些小錯誤時教師需要指正，但不一定要用反詰的語言，這樣可能會傷到學生的自尊，錯誤時常會有，對學生來說也在所難免，教師只要進行適當地點撥即可，或將正確的讀法直接告訴他，或指出有錯誤，給他一次自己糾錯的機會。這樣既節省了時間，也避免了課堂不必要的走形。

　　反詰的語氣往往會引起人們深刻的思考，一般不宜多用，當反詰出現的時候，人們往往會從批判的角度去重新審視，或從事物的對立面去思考，教師要有充分的準備才可以應付自如。反詰是一種促使人思考的方式，在課堂上往往難以避免，但我們要注意用在恰當的地方，這樣，才會有舉一反三，事半功倍的效果。