由“一報難求”想到的……（教師手記之336）_1800字

　

　　大慶市進行“十五期間最具影響力人物”評選時，將選票印在了當地的兩份報紙上，結果出現了“一報難求”的局面，不光是各個報攤的報被搶購一空，各個單位的報紙也都悉數被人搜羅，甚至連個人的報紙也都被各種方式集中了起來，有讓學生上交的，有讓單位職工上交的，還有“偷”人家的報紙去賣的，一份幾毛錢的報紙最高時被賣到了50元。

　　一場出於公平公正公開的全民選舉的活動就這樣被人利用，爆出了新聞，這是不可思議的，也是情理之中的。各個參加評選的候選人必定都是有一定“影響力”的人，至於誰的“影響力”最大就要靠此一比。這裡比的是個人的能力，單位的能力，支持者的能力，要有“影響力”才行，如果沒有一定的關係網，沒有一定的經濟作後盾，沒有相應的單位部門支持是不會取得這個殊榮的。

　　由民主選舉產生的才是最有說服力的，人們總是這樣認為。那麼民主在哪裡呢？於是以前的人就想到了報紙，發明了在報上登選票的伎倆，本想這東西分佈面很廣，不易集中，應該是來自民聲的較多。殊不知真正的老百姓是沒這份心思和工夫去理會這樣的選舉的，大多是置之不理，如有需要的，他們只是主動或被動地將報紙送人罷了。於是，誰能搜集到儘可能多的報紙，誰就是勝利者。開始時由於實施效果不錯，各種評選就都群起而效之，就像現在的短信投票一樣火爆，什麼人物評選都要跟報紙掛鈎，報紙也因此大大走紅了，本來銷售不見好的報紙也會出現很大的發行量。不知道候選人中有沒有能力大到可以直接跟報刊的印刷、發行部聯繫的，乾脆就直接把報紙從印刷廠拉出來得了，或者就乾脆多印上幾萬、幾十萬份算了，那樣豈不更好？

　　這種事情的開始或許只是幾個人、幾個小團體在那裡搞搞，卻不想越搞越大，越集越多，越拼越厲害，弄出了新聞不好收拾。其實，這種現象也是司空見慣的，如果不是如此大規模地搞得“洛陽紙貴”的話也不會興師動眾了，拉選票原本就是在情理之中的事情，但搞到50元一張報紙的話就有點離譜了，該不會是美國總統競選吧？凡是一旦做過了頭，就顯得獨具一格、具有新聞價值了。

　　報紙在這裡始終是起到一個媒介的作用，似乎別人的好壞與它無關，其實不然。報紙本身就是在進行炒作，炒作自己，炒作別人。它的一個重要的目的也是擴大自己的發行量，提高自己的知名度，也由此增加廣告收入。而主辦方當然是權作一次投入支出和廣告活動。像上次杭州休博會印在《都市快報》上的代幣券就是如此。一張五毛錢的報紙上印着嘉年華里要二三十元才能玩的遊樂項目的代幣券，讀者只要將報紙上的這角剪下即可在裡面用了，事實上是完全如此的。那麼這樣一來，他們不是虧了嗎？非也。所登的幾個項目並不經典，也不刺激，而且一張只有一個，一星期大概也只有兩張有，總共刊出的項目也就那麼幾個，人如果要去玩的話還必須購買門票，進了裡面自然還要玩別的項目，另購代幣，如此一來，他們最在這裡賠了，卻在那裡賺了。不過，這樣的活動一搞，最受益的還是報紙，不管是否去那裡遊玩，反正當天的《都市快報》總被搶購一空。想想也是，如果真要去那裡玩的買上幾張這樣的報紙豈不省卻幾百人民幣了？報紙炒作別人的同時更是在炒作自己。

　　同樣炒作的還有電信部門，為什麼各個電台、電視台動不動就要人們發送短信參加互動？是不是以前的人都白活了？沒有互動都憋死了？可以想見的是電信部門從中獲得了最大的利潤，每條信息一元的話，幾十萬、幾百萬的短信量在半天甚至一兩個小時之內就可達到，除去一些獎品和對電台的贊助之外，他們是最大的贏家。可憐的是被耍得團團轉的“迷”們。

　　同樣可憐的是為求選票而不斷拉票的選手。在電視台亮相的、沒亮相的，為了獲得儘可能多的票數，無所不用其極，動員了儘可能多的朋友幫他們發短信。不用說別的，就連我們紹興十佳少先隊員的評選都要拉動全社會的人來發短信投票，只是可能最終沒有拉動太多罷了，但各個學校動員本校師生積極為本校的候選人發短信支持卻是相當的事實，有的甚至一人一票還不夠，一隻手機發了許多條的都有，甚至動員學生的家庭成員一起發短信的，真正做到了“全民參與”。可以肯定的是每條短信至少一元。

　　如此競爭的結果，只會告訴我們他們的實力不小，他們背景不小、後台不小、社會基礎不小，也有足夠的“能力”去做好。社會上現在以此來投票的基本都表明了這一點。當然，靠媒體的宣傳、靠個人的實力征服群眾的也不在少數，他們是相對而言真正的英雄。

　　擠幹了水分，我們才能看到本質的東西，太多花哨的吹噓並不能讓人們識見品質的高低，從“一報難求”中是否應該再想想如何完善這種公開的選舉制度呢？

　　（時2006-8-27）