斑羚飛渡教學反思

　　篇一：斑羚飛渡教學反思

　　這節課究竟想讓學生收穫些什麼？在反覆閱讀課文之後我覺得十分迷茫，竟不知從何下手。特別讓我痛苦的是：我越是閱讀課文就越覺得這個故事是那麼不真實！至少它不符合藝術的真實。一個連自己都懷疑的東西，怎麼拿來交給學生，又教給學生些什麼呢？

　　再次翻開課本，我又仔細閱讀了本單元的提示后，覺得讓學生去探究這個故事的真實性似乎離本單元主題太遠了。所以最終還是決定用本課繼續培養學生的概括故事的能力；通過細節描寫分析形象的能力；激發學生對動物的關注及關懷情感，從從而認識生命的價值。

　　在第一個環節，學生通過自讀課文之後用兩三句話概述故事內容，我認為完成的不錯。學生能根據我的三個提示：斑羚為什麼飛渡？斑羚怎樣飛渡？斑羚飛渡的結果怎樣？學生大約用7——8分鐘能完成課文分鐘能完成課文閱讀並完成課文的概述。

　　第二個環節，在感知老斑羚的形象時，學生能說出用了哪些細節描寫，並且能用準確的詞語來完成這個句子：我認為這是一隻 的頭羊。只是當有一位同學回答“這是一隻有領導才能的頭羊時，我沒有繼續加以引導到位。我當時問了從哪個地方可以看出？他的回答不準確，而我也沒有引導到位，很遺憾。

　　在完成第三個目標：如何與動物相處及怎樣給動物人性的關懷時，我比較滿意自己設置的這個問題：假如你是文中的作者，看到狩獵員的追捕，你會怎麼辦？在課堂上我又讓幾位同學扮演成了狩獵員，讓回答這一題的同學面對面對他們說。當兩位同學進行勸說之後，我又說，我能感受到同學們的愛心，相信大家都不去做狩獵員。但是我們不做，這用獵殺行為卻可能還會從其他人身上發生，當我們勸說不成怎麼辦？學生回答用法律的手段。我又問了一句：為什麼呢？我的本意是法律法律能制裁他嗎？想讓學生明確斑羚是國家二級保護動物。但是現在看來這一問題容易發生歧義，是我問的不夠明確。

　　關於最後應怎樣對待地球上的生命這一問題，我想學生都能說出珍愛、與其和諧相處等。所以我想用這一問題訓練一下學生的寫作能力，覺得還是寫一則公益廣告較好。本打算讓學生寫完之後在小組內評比，最後選出幾則較好的，但由於時間的關係只能留作作業。

　　最後一位學生舉手補充說：“我們都不去買狩獵員殺來的動物，也能避免獵殺行為。”我想他也許是看了姚明的那則公益廣告：沒有買賣，就沒有殺害。我也及時說出了這句話，認為處理比較到位。

　　總之，通過這節課，我也收穫不少，也遇到了一些無法回答到位的新問題。比如一位同學在下課之後問我：“老師，我們都去愛護動物了，那地球上的動物不就成災了嗎？”我只是從生物鏈這一角度對這一問題加以回答，但自己感覺不是很滿意，不過也可以看出學生通過這一節課真正去思考問題了，或許這也是一種收穫吧。

　　篇二：斑羚飛渡教學反思

　　一、對教材的理解

　　因為一直未教過七年級的課程，當拿到《斑羚飛渡》這篇課文時，讀過之後，被深深地感動了，還真以為是一篇真實的散文了。後來在背課過程中才發現，這原來是一篇人類寓言的動物小說。在選擇講授的內容時，我犯了難。既不能把它講成真實的散文，引導學生學習並不存在於現實的老年斑羚的犧牲精神，通過與斑羚對比，進而批判人類面臨災難時的膽怯與保存自己的私念。也不能把課堂的精力放在對文本不真實的批評上，最後得出此文虛假的結論。不管是動物小說也好，還是人類寓言也好，目的都是要用語言文字感染學生，讓學生從文本中悟出些東西來。所以我在教學中繞開了批判人類和本文虛假這兩個死結，又避免了把語文課上成思想道德教育課。引導學生通過讀文字感受語言的魅力，同時鏈接人與動物感人的關係來描述一幅彩虹美景，在人文素養和語文素養培養上來把握。

　　教學目標，一是放在對內容的感知了解上，讓學生練習複述，在情感、價值觀方面，讓學生感受“敬畏生命”的這一人類學主題所帶來的震撼與魅力。在教學內容上，我把兩個教學過程凸顯為四個閃光點：一是朗讀。因為這篇文章之所以曾被誤讀為真實的散文，內容確實寫出一種感人的力量，一種對生命尊嚴敬畏的震撼，所以在上課之初感情真摯的朗讀是引領學生走入情境必不可少的一環，雖然課文較長，但我還是花十幾分鐘讀了，結果也確實收到了預期的效果。二是在小組探究問題的設計上，我繞開了把目光只注意到鐮刀頭羊上，而是讓學生深入到文本中去，全方位理解斑羚群體的特點。以學生感興趣的方式設計了一個問題：文中國共產黨出現幾次斑羚的“咩”叫聲？請找出來，並把“斑羚語”翻譯成漢語。在學生熱情高漲的翻譯中，自然引出斑羚自救成功是因為他們中間有一座由愛鑄就的橋。於是我又設計了一連串的問題：如何理解文中的“橋”？文中出現了幾座橋？找出來？為什麼說第一座橋是“一座美麗的天橋”？為什麼第二座橋是“一座用死亡做橋墩架設起來的橋”？為什麼第三座橋是“一座美麗的橋”？如果發揮你的想象，你覺得是否還有第四座橋、第五座橋呢？學生們在反覆閱讀文本的過程中，更深入地理解了橋在文中的象徵意義，理解了生命的尊嚴不僅存在於人類中，也存在於動物中。於是我又趁勢引了課外的第四座橋，播放了一段視頻：

　　1969年約翰蘭道爾和艾斯伯格在哈洛德斯看見有一隻幼獅出售，它孤獨地蜷縮在一個小籠子里，他們決定買下它。一個當地牧師允許它在教堂的範圍內活動，這隻名叫克里斯帝安的幼獅，很快就長得太大了不能在他們的公寓里養了。他們只好把它放回到非洲的野外。一年後他們想去探訪那頭已是一個獅群的首領的獅子。但他們被告之，它已經完全地野化不會記得他們了。儘管如此他們還是去了。經過許多個小時的尋找，他們終於找到了獅群，以下就是他們重逢的情形……獅子克里斯帝安甚至把自己的妻子介紹給他們……

　　這個動人的故事顯然起到了作用，我看到有些孩子甚至有的老師眼睛濕潤了。於是這第四座橋被稱為人與動物的愛橋，第五座橋我給鏈接了一段克拉瑪依大火事件，讓學生理解人與人之間也同樣需要一座橋。這座橋就是尊重個體生命的尊嚴，我們要熱愛生命，敬畏生命。

　　二、學情分析

　　借班上課對我來說是頭一次，幸運的是我抽到了七年一班。學生素質比較高，小孫老師把學生調教的很可愛。課前，我還擔心自己設計的問題較難，不知道七年級的孩子是不是能理解。課一上起來，我知道自己的擔心是多餘的了。孩子們表現出了與我預設非常吻合的活躍，有的孩子在表達上比我想得要好。上課伊始，我講了一個關於1998年夏天洪水災難中的動人故事，以悲壯的情緒把學生帶入課文的朗讀情境中。這節課成功的運用了多媒體技術，生動的畫面配合教師動人的故事，營造了一種動人心魄凝重氛圍，學生們受到的震撼在接下來的課堂活動中得以印證，無論是朗讀和複述課文都與教師開始的故事一脈相承，應該是較好的實現了本課的審美目標。對故事思想內含的思考體現了發散性特徵，學生們從不同的審美角度談了自己的感悟，從不同的認識層面體現了自己的價值觀，角度和切入點雖不同，但同樣具有審美價值。

　　當然，對教學來說永遠是遺憾的藝術。整體上看，這節課在同課異構上成功地突出了異。在作業設計上也是不同的，從三個角度來設計：①請你給掉下懸崖的老斑羚寫幾句悼詞。②請你給飛渡過去的小斑羚們寫幾句你最想說的話。③請你給獵人們寫幾句你最想說的話。但引導學生複述上引導不夠，學生沒能表現出應有的水平來。而且由於課前準備不足，多媒體中沒有動畫驅程，動畫沒播放出來，影響了情緒，表明了臨場應變能力的欠缺。

　　篇三：斑羚飛渡教學反思

　　最近教學沈石溪的《斑羚飛渡》（人教版7年級下），產生了許多疑問。

　　疑之一，是故事的真實性——即便是藝術的真實。課文描寫的“斑羚飛渡”簡直是一種絕技。這種絕技需要斑羚們起跑、起跳時間選擇得高度精確、跳躍幅度控制得高度準確、跳躍技巧掌握得高度嫻熟、對接時機銜接得高度吻合。在故事中，不但這些都完美地實現了，羚羊們還表現出一種高度的組織性、紀律性，高度的團結協作精神和“心甘情願用生命為下一代開闢一條生存的道路”的獻身精神。這群羚羊和人類最優秀的團隊（包括動作技巧要求極高的運動團隊和雜技團隊）相比，和最出色的軍隊相比也毫不遜色。絕對地訓練有素！如果平日沒有千百萬次的訓練，如果訓練不嚴格、不艱苦，不似雜技演員的“台上一分鐘，台下十年功”，肯定不會在關鍵時刻創造出這種奇迹。那麼接着我們就不得不懷疑，這樣高難度的特技，斑羚們是什麼時候、是怎樣訓練出來的呢？難道這種高難度訓練是它們平日經常進行的一種科目？難道在它們的生活範圍之內還有一塊類似的場地供他們訓練所用？難道他們此前能預見到將來會有這種種群滅絕的危險而有備無患？甚或它們曾遇到過這種情況而將訓練代代相傳……不可思議！

　　疑之二，是故事的科學性。在這次飛渡中，損失最大的是鐮刀頭羊了，它不但和別的羚羊一樣失去了自己的生命，而且失去了自己的“王位”，包括在種群至高無上的權威和大群“妻妾”。可是我們在美國國家地理雜誌、中央電視台等權威的“動物世界”之類的節目中看到，雄性動物在爭奪王位時，以及在求偶時，無一例外地都會和同類拼個你死我活，絲毫不會發揚什麼“風格”。有時其慘烈程度和血淋林場面，令人頭髮上指。可這回，“鐮刀頭羊本來站在年輕斑羚那撥里”，但是，當它“眼光在兩撥斑羚間轉了幾個來回”之後，便“悲愴地輕咩了一聲，邁着沉重的步伐走到老年斑羚那一撥去了”——輕易地放棄了生命與王位。這可能嗎？它怎麼會突然改變了它的“動物性”而具有這麼高的“覺悟”與“獻身精神”呢？

　　還有，這群羚羊是懂數學的。你看，“飛渡”之前，羚羊分為兩撥，結果老年斑羚的數量比年輕斑羚那撥少十來只。但鐮刀頭很快發現了這種不均衡，“悲愴地輕咩了一聲”，即下達命令，進行調整，於是有幾隻中年公斑羚自動從年輕斑羚那撥里走出來，進入老年斑羚的隊伍。“這麼一來，兩撥斑羚的數量大致均衡了”。這也使我們懷疑，斑羚怎麼可能會有這樣高的計算能力和這樣高的智商？

　　疑之三，是情節的合理性。小說先寫“我們狩獵隊分成好幾個小組，在獵狗的幫助下，把七八十隻斑羚逼到戛洛山的傷心崖上”，然後寫“在面臨種群滅絕的關鍵時刻，斑羚群竟然能想出犧牲一半挽救另一半的辦法來贏得種群的生存機會”——於是作者用大量筆墨描寫斑羚們的“飛渡”。在這種場面面前，作者寫道：

　　我看得目瞪口呆，所有的獵人都看得目瞪口呆，連狗也驚訝地張大嘴，伸出了長長的舌頭。

　　這情節是經不起推敲的。獵人以獵獲獵物為目的，獵物就是他們的勳章和墓誌。加羚羊肉是鮮美的，羚羊角更是名貴藥材，正是為了這種經濟利益，傷天害理、喪心病狂的狩獵者們寧可以身試法，並致使羚羊瀕臨滅絕。按照正常邏輯，根據這伙獵人的覺悟水平，在羚羊已成瓮中之鱉時，即使執法人員命令他們放下獵槍停止圍獵，恐怕都無異虎口奪食，他們怎麼可能自覺地、主動地，或不有由自主地放棄即將到口的羚羊肉和即將變成大筆鈔票的價格昂貴的羚羊角，轉而雅興甚高地欣賞羚羊秩序井然地絕處逢生或十分可惜地棄身峽谷，而自己徒勞一場？如果他們真地被斑羚的崇高精神感動了，震懾了，那為什麼不趕緊後退、撤離，而要殘忍地欣賞這些感動震懾了自己的動物悲壯地赴死呢？一邊是人狗合作，辛苦追趕圍捕，一邊又在功虧一簣時輕易放棄；一邊像貓戲老鼠，把這群可憐的斑羚逼上死路，一邊又貓哭老鼠，假惺惺地表示自己的震驚和感動，這是不是太不合情理？

　　如果人有可能被感動的話，那麼狗也可能被感動到嗎？獵狗的狗性決定，它這個時候只能是精神亢奮地追逐、圍捕、狂吠、撕咬，而不可能被“感動”得轉為沉靜，蹲在一旁靜靜觀看斑羚“飛渡”，毫不驚擾它們“飛渡”，還“驚訝地張大嘴，伸出了長長的舌頭”。

　　以上三疑有個共同點——都疑作品之“真”。當然，小說作為一種文學體裁，不必要求所寫的內容是在現實生活中真實地發生過，而可以進行適當的虛構，但是，虛構必須保持藝術的真實，必須建立在生活的真實之上，必須是生活中的可能。亞里士多德認為，詩人、作家的職責“不在於描述已發生的事，而在於描述可能發生的事，即按照可然律或必然律可能發生的事”（《詩學》，第9章）。許多西方美學家和文藝理論家也主張，虛構的故事必須是“可能的世界”。據此，小說雖然不一定是生活的真實，但必須屏棄生活的虛假，拒絕在絕無可能中生有。沈石溪的許多作品，如《保姆蟒》《退役軍犬黃狐》《再被狐狸騙一次嗎》《狼與“狽”的生死愛情》等，生動、引人、驚險、刺激，雖多是虛構，卻也不違反藝術的真實，因此廣受好評，沈先生也被稱為“動物小說之王”。但與以上作品不同，《斑羚飛渡》描述的卻不是“可能的世界”，甚至是“絕不可能的世界”，這大大削弱了作品的思想價值和藝術感染力。

　　疑之四，是作者的感情與態度。作者的主觀意圖，是讚揚“心甘情願用生命為下一代開闢一條生存的道路”的精神。但是，在客觀效果上，這個故事卻有一種與作者主觀意願不同的副作用：斑羚是國家二級保護動物，作者描述的實際上是一個追殺珍稀野生動物的事實，這是一種地地道道的犯罪，而作者筆觸中又偏偏絲毫沒有譴責這種犯罪的意味。作為一篇面對青少年兒童的文學作品，此文存在明顯的違法傾向，和對青少年心靈的毒害作用。文章最重要的是思想（包括作者的感情與態度）。而這種負面思想，是作者創作這篇小說最大的失敗，也最不能讓人接受。

　　為什麼會有這種失敗？我覺得可能與前幾十年盛行的“政治第一”“主題先行”的創作思想有關。所謂“主題先行”，就是先確定一個主題，然後再搜集材料、虛構情節，以表現主題。由於必須為 “主題”服務，就不可避免美化、拔高、說教，不可避免違背事實，違背科學，違背情理，也不可避免對藝術的忽略。沈石溪先生生於1952年，前幾十年生活“左”風盛行的年代，又在部隊負責過宣傳工作，不可能不受這種創作思想的影響（筆者這樣判斷，是因為本人也是那一代人，對“左”風給這一代人的危害有着刻骨銘心的體會）。

　　以上四疑是就內容而言，在藝術上，此文也經不住推敲。

　　我們看這段景物描寫：

　　這時，被雨洗得一塵不染的天空突然出現一道彩虹，一頭連着傷心崖，另一頭飛越山澗，連着對面那座山峰，就像突然間架起了一座美麗的天橋。斑羚們凝望着彩虹，有一頭灰黑色的母斑羚舉步向彩虹走去，神情恍惚，似乎已進入了某種幻覺狀態。也許，它們確實因為神經高度緊張而誤以為那道虛幻的彩虹是一座實實在在的橋，可以通向生的彼岸。

　　小說結尾還寫道：

　　最後傷心崖上只剩下那隻成功地指揮了這群斑羚集體飛渡的鐮刀頭羊……只見它邁着堅定的步伐，走向那道絢麗的彩虹。彎彎的彩虹一頭連着傷心崖，一頭連着對岸的山峰，像一座美麗的橋。

　　首先，我懷疑作者描寫的彩虹的可能性。我覺得彩虹“一頭連着傷心崖，另一頭飛越山澗，連着對面那座山峰”的現象不可能出現。彩虹，是含有小水滴的空氣被陽光照射所產生的折射和反射現象。自然界的彩虹都發生在有相當距離的高空，有相當的高度與廣度，不可能如作者所寫一頭連着傷心崖，另一頭飛越只有6米距離的山澗，連着對面那座山峰。作者這樣寫與自然相背。如果這一論斷成立，進而，那頭灰黑色的母斑羚就不可能“誤以為那道虛幻的彩虹是一座實實在在的橋，可以通向生的彼岸”，最後鐮刀頭羊也不可能“邁着堅定的步伐，走向那道絢麗的彩虹。

　　其次，我懷疑描寫彩虹的意義和作用。作者解釋：“事後我想，鐮刀頭羊之所以在關鍵時刻想出那麼一個挽救種群生存的絕妙辦法，或許就是受了那道彩虹的神秘啟示，我總覺得彩虹那七彩光斑似乎與後來發生的斑羚群的飛渡有一種美學上的溝通。”（《斑羚飛渡》原文，課文已刪除）從這個角度說，描寫彩虹有其意義。但作者卻忽略了它所帶來的副作用。彩虹的出現是在雨後，據此推論，方才狩獵隊是在冒雨追趕斑羚，這似乎不合情理。即便的確如此，那麼他們冒雨追趕，倍受辛苦之後，又輕易地放棄眼看就要到手的獵物，欣賞他們“飛渡”，讓自己白白辛苦一場，就更加不合情理。

　　再次，我懷疑作者寫彩虹的藝術功力。作者想讓鐮刀頭羊受彩虹的“神秘啟示”時，想讓彩虹那七彩光斑與斑羚群的飛渡有一種“美學上的溝通”時，天空就突然出現這道彩虹，前邊沒有任何交代與伏筆，這總讓我感覺不大自然。你看《林教頭風雪山神廟》寫“風雪”：林沖取路投草料場時，“正是嚴冬天氣，彤雲密布，朔風漸起，卻早紛紛揚揚卷下一天大雪來” 。到草料場后，“仰面看那草屋時，四下里崩壞了，又被朔風吹撼，搖振得動”。出門沽酒時，“那雪正下得緊”。沽酒返回時，“看那雪，到晚越下得緊了”。回到草場入內看時，“那兩間草廳己被雪壓倒了”……這些描寫，一步步交代了大雪從醞釀到發生到發展的全過程，它推動情節發展、逐步將故事引向高潮，行文是多麼的自然而然。在這方面，《斑羚飛渡》顯然缺乏藝術功力，作者構思的藝術技巧也不能令人嘆服。

　　我這些“疑”可能有求全責備之嫌，但作為教材，必須是在思想和藝術上都經得起推敲的精品，即使是求全責備，也有益於教材的改進和提高。