埋兒奉母

　　趁着春光，同妻去寺廟遊玩。走到廣場時，看到有組群雕，雕着二十四孝圖的石像，靠山面西一字排開，因與妻逐一講解起來。

　　根據石雕的排列，從第一孝說起，到第二十四孝的最後一個石雕是“埋兒奉母”（按序應排第九，可能是建造者有意所為）。我笑着對妻說：“郭巨既敢因為‘孝順’母親而活埋兒子，足見其“孝心”為虛，狠心、毒心為實，是個沽名釣譽之徒！”妻回說：“後來不是掘到一瓮黃金，沒有埋了嗎？”我說：“若是沒有掘到黃金，豈不真給埋了？其實不要說郭巨真的掘地三尺，像這種事想都不該想啊！”

　　魯迅先生曾在《朝花夕拾》之《二十四孝圖》上寫道：“其中最使我不解，甚至於發生反感的，是“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩件事。”但照我看來，這“二十四孝”中，“老萊娛親”尚是可以理解的，我倒覺得“埋兒奉母”這個故事最為可恨。魯迅先生又說：“我最初實在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕鬆。然而我已經不但自己不敢再想做孝子，並且怕我父親去做孝子了。家境正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學了郭巨，那麼，該埋的不正是我么？”看完之後擊掌！

　　“二十四孝”之郭巨“埋兒奉母”原文如下：漢郭巨，家貧。有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰：“貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再有，母不可復得。”妻不敢違。巨遂掘坑三尺余，忽見黃金一釜，上云：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”也有說郭巨原來並不窮，只是把所有家產全部分給了兩個弟弟，自己又接母親來養。所以若說此郭巨，不但是“孝道”，還極有兄弟仁義，可這樣的人為什麼糊塗到如此地步？竟然因為：“兒可再有，母不可復得”而去埋子呢？可見古時的“二十四孝”，讓許多人混蛋得不行了！

　　按說元儒郭居敬（有說是郭守正）寫這故事，我猜他原本只是為那瓮黃金而寫，以讓這個悲劇不再發生下去，達到孝感天地之舉（否則他可以寫郭巨家貧為了孝母，把兒子送給別人）。可是郭巨這糊塗蟲居然還能感動上天，並為他埋下黃金一瓮，使他一夜暴富，那麼說明古時候的天，一樣是沒有長眼睛的糊塗天。以郭巨的愚孝埋兒，原本上天要用天雷把他打死才對，上天卻感動並賜與黃金，可見上天一樣也是糊塗蛋的，不值得推崇。因此我想古人的愚孝，已經讓人痛苦萬分了。儒學做為封建社會的立國之本，原來有些是愚民思想罷了。雖然一方面顯示了中華民族的“孝道”之本，另一方面卻凸顯封建思想的惡毒之根。

　　這其中還有一個問題很難理解，既然郭巨行的是“孝道”，做的是“孝子”。然文中又說“有子三歲，母嘗減食與之”，這老祖母把自己吃的東西都分給孫子，足見其愛孫之切。倘若老太太知道兒子為了她埋了孫子，這郭巨不是被罵死就是被恨死，從此這家永無寧日！自古以來，儒家倡導“孝悌”，便是要“順”母意，“從”兄心。郭巨背着母親，偷偷地埋了她老人家的愛孫，這“孝”和“順”又從何而來呢？因此，單從“有子三歲，母嘗減食與之”這句話來駁郭巨愚孝，已經是足夠了。其他二十三孝中的任何一個事例，都足以說明郭巨“埋兒奉母”是不孝且自相矛盾的愚蠢行為！

　　“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，這是老儒孟子所說的話。不管是郭巨或郭居敬（有說是郭守正），抑或是崇拜“二十四孝”的後人，都把它當成耳邊風。自己的孩子都不“幼”，怎能真正理解儒家的孝道本義。雖然儒家學說影響了中國數千年文化甚至還將繼續影響下去，但其中的一些糟粕是不可取的。如果我們一昧信奉，並把它放在風景游區，讓遊客品評，顯然很不妥當。自古以來，國人以古為銅，的確樹立了不少人物標本。可對現代人來說，如何做到真正的“孝道”，是我們這一代人應該重新審視並修訂的學問，不可生吞活剝。

　　也難怪，郭巨“埋兒奉母”的雕像，竟然讓好事的遊客給“剁”了手，可見遊人對這種宣揚深痛惡絕！看着郭巨落在地上的手臂，心中不免幾分快感。郭巨為了自己所謂的“孝道”虛名，竟然充當惡魔、畜牲，這其中，不但讓人心寒肝裂又啼笑皆非。所以在回家的路上，我的心一直是沉重的……