再別康橋教學反思

　　再別康橋教學反思（一）

　　本節課最大的優點我想應該主要是通過多媒體輔助手段，提供大量與《再別康橋》有關的信息。很好地突出重點，突破難點，具體表現如下：

　　1、創設情景，誘導思維，激發興趣。

　　我在導入課文和介紹徐志摩時，通過播放歌曲《再別康橋》，附上劍橋的風景圖片， 緊接着出示3張徐志摩的照片和播放《海上名人錄--才情徐志摩》視頻和情景模擬，拉近了學生與語文的距離，逐層推進，讓學生在這樣的氛圍中激發學習《再別康橋》的興趣。

　　2、巧妙設計有梯度的問題，體現分層教學。

　　本課的提問設計層層遞進，逐級攀登，讓學生完成教學任務。在講述意象和意境時，設置的問題是有淺入深。為的是照顧到各個層面的學生，所以有一位學習成績不好的學生能回答出“第一節在全詩中起什麼作用？”這個問題后，就搶着回答下面的問題。

　　3、自主探究與小組競賽相結合。

　　自主學習是課堂上比較常用的方法，而且是學生學習很有效的方法，但現在社會更強調團隊合作，所以我設計學生協作討論這個環節，希望增強學生的團隊合作意識，充分發揮學生的主體作用，以期達到較為理想的教學效果。

　　4、注重誦讀的學習方法 指導。

　　授之以魚，不如授之以漁。現代教育更重視培養學生的自我發展能力，這就要求教師不僅要教學生“學會”，而且還要教學生“會學”。要用各種方法教會學生“怎樣學”，“制衡”及評價的方法。

　　在這節課中，我很強調學生的誦讀的學習方法的學習，效果還不錯。有一個音色比較好的學生，在配樂播放鋼琴曲《神秘園》時，朗誦出了詩歌那種特有的感覺。

　　再別康橋教學反思（二）

　　教學《再別康橋》，雖然經過反覆備課，似已胸有成竹，可是面對一個陌生的班級，還是不能靈活地駕馭課堂，有些環節處理上略顯急促，學生的主體性沒有完全體現，留下了不少遺憾。

　　一、過於注重課堂的完整性，忽略了學生的實際引導

　　《再別康橋》是首優美的現代抒情詩，抒發了詩人徐志摩在離別母校時對康橋無比眷戀、喜愛之情。我抓住“再別”這文眼由學生回憶學過的離別詩進行導入。一開始學生就給了我一個冷反映，大多數學生沒能回憶起離別詩，只有一位學生說出李白的《贈汪倫》中“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，之後就一陣沉默。而我急於想完成此環節，就引導學生回憶《白雪歌送武判官歸京》中的“山迴路轉不見君，雪上空留馬行處”后，又說出了一些送別詩的詩題：如《淮上與友人別》《送元二使安西》《送別》，就匆匆進行小結引入：在這些離別詩中詩人要離別的對象大都是故人，而現代詩人徐志摩的《再別康橋》里，詩人離別的卻是他那至愛的母校。這樣就順利地進入下一環節。看似順利的完成了課堂導入，其實不難發現教師只注重自己的課堂設計，而忽略了學生實際。在未知學生實際的情況下，教師應要有多種的情境預設，再結合學生實際，靈活創設教學方法。在學生一時無法回憶學過的離別詩的情況下，教師可以這樣處理：教師說出詩句的上句，由學生說出下句；也可以教師說出詩歌的題目，再由學生回憶相關詩句。這樣就可以結合學生的實際，達到複習舊知識的目的。

　　二、側重教師主導發揮，忽略學生主體調動

　　課後讓自己耿耿於懷的就是研讀詩歌部分，原本的設計是在教師的引導下，讓學生來發揮：（1）哪些詩句清晰地表達了詩人對康橋的深深依戀？（2）詩人依戀康橋、喜愛康橋，尤其愛康橋這裡的什麼？（3）它們美在哪裡，能贏得作者如此的喜愛？可是課堂教學的結果卻變成了問答式，而教師的引導和講解卻成了主體，學生只成了回答者和傾聽者。因為之前的課堂導入環節，學生的不主動情緒深深的影響了我，使我在這個環節不敢大膽放手，讓學生的主體性得到充分的發揮。這種遏制是新課改課堂中一大敗筆。其實，即使在學生的理解感悟有障礙時，教師也應多設台階讓學生逐步完成理解和感悟，這樣既可以調動學生的主體性，又不失課堂結構的完美。

　　三、側重教師個人意識，忽略了課堂細節

　　這堂課里，我太過於重視課堂設計的完整性，教學環節的完成不自覺的在個人意識的主宰下實現，因此也忽視了課堂上出現的細節。其一是在教師讓學生想想《再別康橋》抒發了詩人對母校怎樣的情感時，學生的答案紛呈，有依舍，眷戀、熱愛、別離的憂傷等，而我只抓住“依戀”和“喜愛”之情，對於“憂傷”卻沒有給予回復。其二是課堂隨筆練習時，要求選擇《再別康橋》這首詩中最喜歡的一節詩，展開想象，寫一段話，用散文式的語言來描繪這情景交融的畫面，在5分鐘時，完成隨筆的學生幾乎沒有，但是寫上一兩句話的卻大有人在，而我忽略了這一細節，沒有讓學生展示他們隨筆，這又是由於教師力求完美的心欲造成的缺失。細微之處見真功，教學過程中的細節不容忽視，細節的處理得當與否，影響着教學效果的好壞。

　　再別康橋教學反思（三）

　　教學完《再別康橋》已經近一個星期了，也到了非反思不可的時間了，不然，再過幾天，恐怕想反思也不得了。

　　上公開課，我不喜歡事先的演練，我喜歡的是現場直播。這樣的課堂才是真實可信的，而不是虛假的做課。

　　課堂的起初階段，完全是按照我事先設計好的教學環節有條不紊地向前推進。初讀，讀准語音，一切順利，再讀，讀出節奏，也沒問題。但這個環節過後的一個問題，使課堂出現了插曲，我設計的問題是：這首詩有什麼特點？我本來是想讓學生在讀詩過後，體會詩歌節奏鮮明音韻和諧的特點，但由於在設計問題時，沒有給它加上適當的限制，使得學生在理解時出現了偏差。有學生回答，這首詩有三美，那就是音樂美、繪畫美、建築美。這跟我事先設計的答案有較大的差距，本來這個問題並沒有太大的難度，由於設計時考慮不周，因此，我要把我的設計意圖告訴學生，引他們回到我的思路上來，花了一點時間。高老師在評課時建議，不如，就順着學生所說的思路繼續下去，高度肯定學生的見解，然後，當場修改教學步驟。他說得很有道理，不過，風險也很大，在那麼短的時間裡，迅速對教學設計做那麼大的調整，恐怕我力所不能及，另外，課件已經做好，臨時調整步驟，也不現實。如果在平時上課，完全可以這樣去做，不必考慮課件的修改問題，平時的教學時間也好掌控，快一點，慢一點都無關緊要。這個小插曲告訴我，在設計教學環節時，考慮更周到一點，真正從學生的實際出發，確實很有必要。這個問題這樣改，也許針對性更強一點：通過朗讀，我們發現這首詩歌在節奏，音韻上有什麼特點？

　　三讀，讀出情感，這個環節，我請起來的學生朗讀水平不夠高，比前幾個同學都差，不僅語音問題還存在問題，節奏，情感都不太理想。事後，評課老師也都提到了這個問題，說讓這個學生讀書，正好把你前面“兩讀”都否定了，更不要說更高層次的讀出情感了，作為老師你完全可以先讓這個同學來進行初讀，然後，再逐漸請出朗讀水平更高的學生，形成梯度，效果要好很多。這個意見我不認同，我覺得這就是最真實的課堂，這就是最真實的學生水平，我想呈現的就是這種真實的狀況。不是老師一堂課，就可以達到實現預想的效果，教學工作任重道遠。我也不必因為是公開課，為了達到所謂的教學效果，而刻意迴避學生的實際。

　　在理清詩歌的情感脈絡時，我對學生的估計不足，原本以為兩三分鐘就能搞定的問題，結果，花了近十分鐘才勉強結束，這個地方出現的冷場也是我事先沒有估計到的。我覺得，畫面內容的概括對於高中生來講應該不會成為大問題，何況，我還可以作些引導性的提示。可是，課堂跟我想的就是有差距。課前的眼保操大約佔去了三分鐘的時間，這裡，又比預計多花了五六分鐘。這個地方的時間過長直接導致，時間非常緊張。在把詩歌的“三美”點到之後，做意象分析的時候，就沒有時間了。評課時，滕老師對此也提出了自己的看法，他認為，老師的誘導性太強，以自己事先設計好的台詞，誘導學生，不利於課堂的生成。我認為他的說法很有道理，這也正式預設課件教學的不足之處，很難讓學生有自己的主張，實際上是老師的預設代替了學生的思考。這應該成為運用多媒體教學研究的課題，即多媒體課件和課堂的生成關係問題，讓多媒體也和學生能夠產生互動。

　　在詩歌繪畫美的分析時，我挑選了一些很漂亮的圖畫，並盡量與詩的畫面相吻合。這個環節，是詩歌畫面美的再現，時間不長，畫面的轉換很快，學生邊讀邊賞，很容易進入詩境，效果顯而易見。評課時，滕老師認為，這個地方是老師以自己對畫面的理解代替了學生的想像，不利於學生想像力的培養。這個環節如何改進，值得我認真思考。

　　總之，上好一節公開課，是不容易的，需要從多個方面進行綜合考慮，尤其是要對課堂上可能出現的情況，要能預判，這樣上課時才會心裡不慌，遊刃有餘。