理論理論－學生用電腦_1500字

首先， 學生用電腦絕對是大勢所趨，是時代的要求。我不想在這裡談國家發展，“民族復興”的大道理，僅從非常實在的適應社會，促進人與人的交流上，電腦技能就是不可缺少的。根本上說，就像你有一把剪刀就不會用手裁紙一樣，更好的工具當然應該得到運用。這種對效率，效果的追求是人類發展的原動力之一。當然，有人在性格上不欣賞技術的革新（我也有一點，到現在不會也不想用手機），這種懷舊戀舊的思維方式完全是正常的，可以理解的。人人都有選擇自己生活方式的權力，而社會進步很大程度上也是為了這種自由而存在的。當然，個人認為新的一代認同電腦的是絕對多數，所以還是一個大勢所趨的感覺。

　　但是，在今年來國內有許多反對學生用電腦或電腦衍生產品的聲音。其論點大致有三：1.電腦遊戲影響學生學習成績，甚至導致犯罪行為。2.電腦網絡環境複雜，有些內容毒害孩子心靈。3.電腦網絡對學生沒有擔當起其應有的教育任務。我從總體上反對這些看法，現在一一理論一下。

　　論點1的反駁：電腦遊戲玩多了的確不好，我沒有什麼反對意見。但是打牌打多了也不好，操場上運動多了也不好，甚至學習學多了我也看不出什麼好來。什麼東西都有一個度。當然，至於這個度的定度問題，是因人而異的。我最反感的，就是一些教育者居然公然大膽地宣稱：孩子玩了電腦遊戲，連學校都不來了，可見遊戲毒害之大。我想反問他：請問您身為教育者，為什麼會把學校設計的連一個電腦遊戲都不如？電腦遊戲，以它在西方發達國家的地位，完全不足以在孩子的心靈中取代學校生活，也沒有什麼學生天天遊戲翹課的，因為他們的學校本身很有意思。這種理論是非常推卸責任的，因為它把責任全部乾乾淨淨地推倒了遊戲上，而遊戲是“物”，是無法為自己辯白的。多麼輕鬆的辯論啊：一個不會說話的對手。就像批判賣淫時一個勁怪罪妓女說你為什麼要去當妓女而根本不提嫖客的存在一樣。這是不公平的，這是錯誤的。至於導致犯罪行為的，接着看論點二。

　　論點2的反駁：電腦網絡環境複雜，我也沒有反對意見。色情暴力違法犯罪五毒俱全。這樣的網絡環境的成因是什麼？很簡單，因為網絡是人類的產物。因為這些根據不同的道德觀點而不同程度定義為“壞”的東西是人類社會的固有組成部分。人喜歡色情的東西，網絡上就有色情的東西；人好奇暴力的東西，網絡上就有暴力的東西。這不是什麼建設能夠解決的問題。我並不認為在大街上看到一幫人打架鬧事給學生造成的心理影響小於網絡上的兇殺。但是，如果在除網絡之外的社會中（一個人能夠真正從心靈和物理上被傷害的地方），我們能夠為孩子們建立起來一個以學校為例的保護我們，教育我們的環境，為什麼那麼多的教育專家就悲觀至此，說什麼網絡毒害論呢？我又要說了，不負責任的是你們。為什麼行動起來的人那麼少，而動不動就大罵放棄的人那麼多呢？

　　當然，有人拿出了校園槍擊案，強姦案的例子。說這些孩子絕大多數都接觸過網絡上的“壞”東西。我對此回答非常簡單，這是一個數據陷阱。它看起來非常的有道理，但是事實上是誤導性的。西方的一個少兒心理測試表明，絕大多數的中學生其實都不同程度地接觸過網絡上的不良信息，而自然的，絕大多數人沒有犯過罪。而另一個記錄表明，在網絡流行之前，校園暴力早以存在而且數量與現今沒有巨大差異（事實上是比現在還要略高）。我暫且假定中國的學生情況類似。那麼把兩個數據重合起來，你就會從邏輯上發現犯罪了的學生看過網絡不良信息的比率至少跟總體比率一樣高，從而沒有任何的理由相信是網絡信息導致了這些犯罪。對於遊戲，我的理論是一樣的。

　　論點3的反駁：這個論點比起前兩個更加赤裸裸的不負責任。與之前的責任部分重疊，不再贅述。

　　總體來講今天先理論到這裡。明天有時間再開一個話題。