全國人大常委會對司法解釋工作進行法律監督若干問題初探

　　　　 江西省蓮花縣人民法院 李俊敏

　　自改革開放以來，我國的法律體系日益完善與健全起來，然而，由於各種國素的影響，總難免百密一疏，總有一些情況在我們制定法律時沒能考慮到，這就需要對法律進行解釋，根據我國律時所作的價值判斷及其所欲實現之目的，以推知立法者的意識。

　　2、限制解釋原則。即司法解釋只對法律條文的含義作限定性的解釋，不能對法律條文的含義作擴大範圍的解釋。對法律條文的含義作擴大範圍的解釋，是一種造法行為，它違背了立法權與司法權分離的基本原則。因此，司法解釋應采限制解釋原則。

　　3、聯合解釋原則。即“兩高”對於共同涉及到或可能會涉及到的具體應用法律、法令問題，應多加強聯繫，共同進行調查研究，然後聯合發布解釋，以避免“兩高”就同一問題所作解釋不一，甚至相互矛盾的情況出現。

　　4、備案審查原則。“兩高”的司法解釋在發布之前，應報送全國人大常委會審查。全國人大常委會應審查司法解釋是否符合立法本意，對於不符合立法者意圖的司法解釋，全國人大常委會有權撤銷。

　　（三）綜合評價、檢查監督司法解釋的法律後果和社會效果。

　　司法解釋和法律一樣，是一面雙刃劍，在實施了一段時間之後，它們對於社會生活的影響就會體現出來，既可能有正面影響，也可能有負面影響，只有那些對社會生活有積極促進作用的司法解釋才能為社會所接受，才能體現立法者所追求的目標，反之，那些對社會生活有消極作用的司法解釋必然會束縛社會進步，給社會生活帶來不安定因素。因此，全國人大常委會要建立有效的綜合評價，檢查監督司法解釋的工作機制，不能對司法解釋工作不聞不問，放任自流。

　　（四）對存在缺陷的司法解釋的救濟措施。

　　1、對於那些需要突破原有法律條文含義範圍宜作擴張解釋的情形，應由立法機關作出解釋，已由司法機關作出解釋並經審查符合立法願意的，由全國人大常委會予以確認。

　　2、對於“兩高”的解釋相互有矛盾或有不同意見的，由全國人大常委會進行必要的調研后，以立法解釋替代司法解釋。

　　3、對於屬於“兩高”解釋權限範圍所作的司法解釋確有問題的，責令司法機關自行修正。

　　4、對於不切合實際或違法、違憲的司法解釋以決定的形式予以廢止。

　　5、對現有的司法解釋進行清理，發現互相抵觸的內容則予以修改，補充或廢止。

　　6、在進行新的司法解釋時附加抵觸處理條款。明確規定新解釋否

　　全國人大常委會對司法解釋工作進行法律監督若干問題初探一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!