名校之傷_1500字

　

　　我是很崇拜名校的，從我在北京時曾專程前往北大、清華參觀可見一斑，裡面的氣勢和氛圍確實與眾不同，特別是仰望那些標誌性的建築時，彷彿歷史都在這兒沉澱，文化都在這兒鐫刻。

　　聽說有同樣的愛好者在這些名校駐足時，卻留下了“紀念”，諸如“到此一游”之類的，因此，中央新聞中就有人呼籲在去參觀的時候要多一些愛心，多一些文明心。

　　對這些不文明的行為，我向來是深惡痛絕的，不論是在哪棵樹上的簽名留言或是表達自己的快樂心情，都是對環境的破壞、對公共財物的不負責任，是一種自私、狹隘的齷齪心理，是理當譴責和批判的。但對於此類報道，我還是心存疑慮的，因為在我的印象中還是有不少與此相左的影像在的。

　　清楚地記得在清華大學一個荷花池旁，有一座不高的假山，上有一座紅柱涼亭，木製的。裡面有着很多的“歷史筆跡”，從內容上看都是在校大學生的“箴言”。有不少是談論彼此的思念的，語言很直白，沒有任何詩意可言，倘若是徐志摩或汪國真的詩倒也罷了，但上面的內容卻跟小孩子早戀的語言沒什麼兩樣，便不能不讓人作嘔；有的是表達對母校的感情，大概是在畢業前夕寫的，但字跡不好，歪歪扭扭，不像是文科的學生寫的，亦或是在中小學時沒上好寫字課的緣故；還有的就是不便入目入耳的污言穢語了，有點像在路邊廁所牆壁上見到的那種語言……當時是不敢相信在清華竟有這樣的“文化亭”的，但事實證明確實如此，上面還落款有几几屆或什麼系的學生，大概人大了，膽也大了，學校大了，也沒空沒這些了。要說裡面的地方之大，可用一個小社會來形容，所以這些的地方不引起人的注意也是正常的，也可能會有不少類似的地方。

　　在我參觀清華時是2004年，那時的夏天也很熱，也有一些參觀者，但不多，零散的大概都是像我一樣慕名而來的，聽口音來自全國各地，眼裡只有景仰的成分，沒有破壞的意向，個個都是虔誠得很，拍照留念而已。人多的便是集體的由教師帶隊來參觀的學生團，大部分是北京市區的中學生，有着城裡人的素養，但個別也不乏調皮的樣子，不過，要想在這種集體活動中去清華校園內留個名什麼的，還沒有這樣的膽子。

　　所以，總覺得現在這些名校被刻壞或亂塗的現象，不會這麼簡單。要麼是參觀的人多了，各個旅遊團利欲熏心，一味地往裡塞各種素質的人，只將名府當作搖錢樹，不顧對它們的破壞有多嚴重；要麼是社會人士素質開始低下，逐漸認為這裡也不過如此，可以像在家鄉的老槐樹上一樣刻自己“到此一游”的生花妙筆；要麼還是大學校園中的不羈學子的“傑出作品”，因為歪瓜劣棗多了，就生產出大批的類似社會閑雜的文字來。

　　不論是哪種原因，我都覺得名校被污是一件非常不光彩的事，現在肯定是已發現遍地開花了，大有燎原之勢了，才加以曝光，而且批評的重點也還是落在社會人雜上，但當它早已“受傷”的時候，卻沒有人及時地救治，也沒有發現有效的防控手段，或者說實際上也沒有辦法防治，因為這個林子大了，什麼鳥兒都有，這樣的道理任何一個管理者都懂，所以睜一眼閉一眼也是常有的事。

　　有時有這樣的想法：或許我們有了太多的崇拜感，反而少了正視現實的勇氣。對名校就如此。是不是在這裡讀書的人就都是社會精英、國家棟樑、人中蛟龍了呢？是不是他們都有較好的個人修為了呢？未必，而且是肯定有不少有問題的人的。名校中出現犯罪殺人的學生曾被大肆報道過，品質惡劣的、思想落後的、缺乏勞動能力的都有，也可在不少媒體上找到。名校之名與聖地之聖，是人們對於出自這裡的那些偉人們的崇敬，但不可將這種情感也遷移到對這裡的所有學子的完全信任。對他們的愛護是社會應該做的，但對他們的要求也是要提的，庇護並不能成全他們。

　　（時2007-08-07）