關於現代中國法治建設的思考——“一分為三”看法治

　　　　 劉江(中國刑事警察學院04級偵查學研究生 110035)

　　摘 要 從哲學“一分為三”的角度去認識、思考和理解法治問題，系統論述正確處理好中國傳統法律文化與現代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關係，在此基礎上去構建中國法治建設模式。

　　關鍵詞 一分為三 法治 法律文化

　　在我國法學者對法治問題的思考當中，似乎有一種比較普遍的、固定化的思維傾向，這種思維傾向或者思維定勢，就是“一分為二”。這種思維傾向在理論上體現為對法治有意無意樸素的辨證認識。這是其積極的方面。由這種思維傾向所制約，我國法學者對法治問題的觀察與思考所展現的單一視角與單向維度，便不能不表現為既與我國的法治理想相疏離又與我國法治的現實相脫節，其真實的價值與意義也就不能不存疑。[1]從如實而全面地準確認識法治及其在中國的實踐的角度而言，我本人更傾向於從多維視角來認識事物本身的思維路徑，因此，這實際上是對法治的還原。這就要求我們在認識、思考和理解法治問題時，採取一種新的思維態度或立場，這就是“一分為三”。

　　“一分為三”是人類認識客觀世界的最普遍的規律。哲學家們是這樣認識的：事物普遍是一分為三的。一分為三之“一”，為一個事物的整體；“三”為一個事物所包含的三個方面。“一”具有廣泛的包容性、嚴格的規定性、嚴謹的結構性和相對的穩定性。“三”個方面之間的矛盾運動，推動着事物的變化和發展。[2]根據這一理論，現代中國法治建設應該是由三個部分整合構成的：一是對中國傳統法律文化的揚棄，特別是對儒家倫理的批判、繼承和發展；二是概括和總結中國法治發展的歷史進程的成功經驗和失敗教訓；三是汲取世界法治的先進思想和文化。具體來說，就是正確處理好中國傳統法律文化與現代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關係，在此基礎上構建中國法治建設模式。

　　關於傳統法律文化、現代法律文化與現代中國法治建設的思考

　　近年來，從中國傳統文化去探討中國現代法治建設的問題，日漸增多，充分體現了其時代特色的話語霸權。正如台灣社會學家林端先生語：“把法律與傳統文化作聯想的嘗試，也許是一種進步，起碼法律被置諸一個縱向的時間之流（傳統與現代）以及橫向的社會處境作檢視，而不只是把它當成國家制定的一連串規範合成的體系而已。”[3]馬克思曾經說過“人們創造自己的歷史，並不是隨心所欲的創造，而是在他們所直接碰到的、既定的，從過去繼承下來的條件下創造。”所以，現在我們必然不能忽視中國傳統的具有根深蒂固的社會基礎和文化土壤的法律觀念和法律體系。往往這種法律觀念和法律體系對法治的推行的影響遠遠大於外來法律思想的影響。悠久的歷史產生了深厚的傳統，而傳統則塑造着人們的思想和行為。人的理性思維、道德判斷、價值觀念和理想追求，都是植根於他們所身處的文化傳統的，似乎不存在着任何超越和獨立於傳統的關於理性和道德的絕對的、客觀的標準。沒有了傳統或者脫離了傳統，我們便沒有可能進行思考和對事物賦予意義。[4]

　　參照克魯克洪的文化結構理論，法律文化可以分為顯型結構層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結構。制度性的法律文化屬於顯型文化，包括三個層面：法律法規、法律制度和法律設施，它總要人用權力來維持和運行，是一國法律文化的表現形式；理念性的法律文化屬於隱型文化，也包括三個層面：法律心理、法律意識和法律思想。它深藏於社會深層，是一國法律文化的根基。二者相互結合相互呼應才能推動法律文化的良性發展。在當代中國，占統治地位的社會主義文化也應如此，即社會主義社會主體應當具備與社會主義法律制度和社會主義法治相適應的法律心理、法律觀念和法律思想。但事實情況是，當代社會主義中國頒布了大量的法律法規，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設施，但是卻缺乏與之完全相適應的隱型層面上的法律文化的建設。[5]

　　中國傳統法律文化對中國現代法治建設的負面影響有三點：一是中國傳統的法律文化強調國家本位主義，忽視個人權利自由。強調國家利益，要求個人利益服從集體利益，注重團結，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協沒有了限度，就否定了人作為社會主體的個性。而尊重人的權利、自由和個性正是法治所追求的。二是中國傳統的法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政。在中國的文化傳統下，人們對更多的是服從既定的法律法規，對法律是否侵犯了自身的天賦權利的追究是較少的，對至關重要的選舉權等基本權利的重要性認識不足，參政議政的觀念淡漠。三是傳統法律文化中的等級觀念和等級秩序，忽視了平等。在漫長的封建傳統中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“准五服以制禮”等等級制度，嚴格區分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權仍大於法，掌握着國家行政、司法、立法權力的人員以及這些人員的親屬們也享受着特權的待遇。這直接導致了權力腐敗的滋生。

　　當然任何事物都是幾方面的，中國傳統法律文化對中國現代法治建設也有積極的影響，古代幾次盛世局面的出現所體現的共同特徵就是：重法、守法，上自皇帝下至百官百民，自覺或不自覺地服從於封建法律，不徇私枉法，不枉殺臣民，不僭越法律。[6]深入法制歷史，分析法制現象，從封建法制中我們可以發現許多法治經驗和規律，不失為今天法治建設的有益借鑒。以法律約束權力是維繫法制的根本，古代如此，現代也如此。

　　關於中外法律文化、中西法律文化與現代中國法治建設的思考

　　中國法律文化要怎樣去面對西方法律文化等外部法律文化呢？中國法律文化是不是在西方法律文化等外部法律文化的碰撞、衝擊下會一敗塗地或者說被西方法律文化所消滅所吞噬呢？抑或是在西方法律文化等外部法律文化的面前夜郎自大，自以為西方法律文化等外部法律文化不屑一顧呢？兩者都是片面的都應該否定的。這就涉及到了本土資源和外來資源的關係問題。構建中國法治模式的立足點究竟是本土呢，還是外來？這就是我們需要思考的問題。

　　民族文化和民族（國家）認同深深的根植於種族歷史，因此，以全球大眾文化的樣式來取代民族文化和民族（國家）認同大概是不可能的。[7]正是因為如此，我們不得不思考法律移植帶來的弊端。在我們移植西方具體法律規範的同時，出現了法治建設進程中的水土不服。西方國家的法治模式只是一種相對的善，它同市場經濟一樣，除了積極作用以外，還存在自身不可消除的缺憾和不足。所以，中國法治模式要能夠與中國社會相融合，它的立足點從空間上看，只能是中國本土。與中國政治、經濟、文化相融會。但其視野固然離不開對世界各國法治模式的分析判斷，從當代一些法治國家中尋求可供我們借鑒、吸收的成功經驗。[8]

　　當然，我們並不是認為法治建設應該保守，相反更應該以更加開放的心態去思考，“人愈能引進不同的聲調，就愈能使歌聲聽來美妙。”[9]事實上，任何文化的發展都是緊跟社會發展的，都具有社會選擇因素，而不僅僅是自身的選擇。這使得這種發展必定具有歷史的沉澱和各種文化融合的痕迹，在現代信息發達的條件下，這種痕迹就變得越清晰，成了發展本身主要的脈絡。[10]因此，在這一發展過程中，我們沒有理由也不可能排除西方法治的先進思想和文化，而應在文化的強弱，優劣對比中，作出誰主誰次的明智選擇。

　　關於主流法律文化、非主流法律文化與現代中國法治建設的思考

　　主流文化是在文化發展中居於主導地位，發揮主導作用的文化。主流與非主流表現出兩種模式：共存型和衝突性。當主流的地位確立后，非主流的文化的地位依然取得存在的合法性時，導致多元文化共存的格局，在政治上稱為“民主”；當主流的地位確立后，非主流的文化思想很難獲得合法性，要麼就退居邊緣，以一種隱秘的方式存在，在政治上稱為“專制”，在文化上稱為“一元化”。[11]當然法律文化也是如此。我們在現代中國法治建設的進程中，應當正確處理好三個關係：法治指導思想的一元化與法律文化形態多樣性的關係；中國傳統主流文化與多種民族支流文化的關係；儒家倫理與有特色的中華文化的關係。

　　總之，法治社會的建立絕不僅限於其物質層面的制度建設，絕不僅限於其技術性“硬件”系統的完備周詳。法治社會的有效建立，最為基礎、也最為關鍵的，乃是作為其基礎以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立，是作為其內在靈魂的“軟件”系統的開發。[12]在我看來，我們無論是從理論上還是從實踐上認識和對待法治問題，都有必要從多個角度一分為三的進行思考。

　　參考文獻：

　　[1]姚建宗 法治的多重視界 法律圖書館http:///lw/

　　[2]周德義 我在何方-一分為三論 湖南人民出版社 2002年12月第一版

　　[3]林端 儒家倫理與法律文化-社會學觀點的探索 中國政法大學出版社 2002年版

　　[4]陳弘毅 法治、啟蒙與現代法的精神 中國政法大學出版社1998年版

　　[5]姬曉紅 淺談中國傳統法律文化與社會主義法治 法律圖書館http:///lw/

　　[6]朱曉燕 中國古代的法治思想及其對後世的影響http:///lw/

　　[7][英]戴維赫爾德 民主與全球秩序-從現代國家到世界主義治理 上海世紀出版集團2003年版 第130頁

　　[8]卓澤淵 法理學 法律出版社 2002年版 第476頁

　　[9][德]拉德布魯赫 法學導論 中國大百科全書出版社 1997年版 第15頁

　　[10]陳穎輝 新論本土資源與“西體中用”的法治建構模式http:///lw/

　　[11]里贊 法律思想研究講義(四川大學法學院法學碩士課程講義） 第二部分 法文化

　　[12]佚名 信仰：法治的精神意蘊 吉林大學社會科學學報 1997.02

　　關於現代中國法治建設的思考——“一分為三”看法治一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!