致冰鳳凰_3000字

而任何事情當他已經成為習慣后，就非常可怕了。就像談戀愛，追求變成了將就，毫無樂趣。這些淺顯的道理使我也變得德平和。可是冰鳳凰卻對本人對其的點評耿耿於懷，以激將之法加諸於身，那我我在此畢恭畢敬，回答冰鳳凰的系列問題。這可謂“文章合為事而作”。　

　　有人說現在這個社會什麼都缺，就是不缺寫手。基本上只要人神智清醒，就可以寫文章，然後成為所謂的作家。看了冰鳳凰《從<紅樓夢>談一些學者的無聊研究》,使我對此觀點又加深了一層認識。　

　　我向來看文章不大喜歡留評，但有兩種文章品種除外。要麼文章確實就像三伏天里涼西瓜，能有沁心潤肺之效；再就是文章就猶如過街的老鼠，只要是人都會打之罵之而後快。而事實不幸得很：前者就像時下守操如命的貞女，少得要讓我們這個曾經的“天朝上國”慚愧至極；而後者多得又使我們明白了真正的“天朝上國”的題中應有之義。這種普通現象帶來的雙重而微妙的悖論，耐人尋味。　

　　冰鳳凰的《從<紅樓夢>談一些學者的無聊研究》,文筆洋洋洒洒，思路縱橫捭闔，古今中外無所不包。咋一看我就一廂情願的人為像這樣的文字組合沒理由不是一篇精華文章。而事實是這篇文章確實就是煙雨的“精華文章”，理想與現實少有的一見如故，我不由驚佩自己的超前之思。　

　　而向來文人墨客的審美觀，就像大觀園的春天，是——“花謝花飛飛滿天”。既然大家能理解泰戈爾喜歡得了麻風病的女人的臉這種情愫，那我也有足夠的理由相信冰鳳凰也應該具備足夠的堅強來面對文章的評論，況且我的評論也不存在什麼人身攻擊。像這種無關名利的爭論，通過攻擊不能揚名立萬。而你偏要說什麼“以小人之心度君子之腹”之類的，我想有點過分了，我還不至於墮落到如此境地。　

　　其實更多的時候，我覺得發表出來的文章就像舊時後宮的美女，無人問津是莫大的悲哀。畢竟偏安一隅孤芳自賞一定不是終極的目的。有人問及，首先證明別人的興趣波及到了你。至於分歧、偏見，還有就是“三人行，必有我師的問題”，通通都是后話。所以，我覺得你在回帖中說——為了竭力貶低你的個人觀點的人，故意偷換概念轉移話題；以小人之心度君子之腹，古今中外皆有之。憑良心做研究周圍的同事朋友都知道，隨那些小人亂說好了；即使退一萬步講，你做項目就算為了獲獎又怎麼樣？至少給老百姓帶來了實惠，勝過那些老百姓帶來污濁唾沫和垃圾文字的無聊課題一萬倍。這句話，特別是後面一句，在我看來其實是很降格的。既然你自命崇高，那就完全沒有必要來個比較，就好比一個最博學得大師去跟一個最低見的愚人較量一樣，是很損格調的。　

　　冰鳳凰喜歡文史哲，相信對蔡元培大師一定不會陌生。我記得蔡元培先生說過：“多歧為貴，不取苟同”。　

　　我只是評論道——文章的思想比較離譜，當然作為你個人的觀點，我表示非常尊重。在你看來，劉心武完全是一無是處。但是我想說的是，劉心武他也不是正在開拓紅學研究的空間嗎？既然你從小就看紅樓夢，應該說底蘊還是有的，但是就你上面的判斷，值得商榷。我覺得人沒有必要通過貶低別人還反襯自己，你有你的項目，但是人家也有人家的方向，何以見得你的舊一定比人家了不起呢？至於“為絕大多數的人民大眾謀得福利的現實意義”的問題，這個話就像風吹過松林一般好聽。我想，多半是主觀為自己，客觀為別人帶來的后話！　

　　難道這就是——為了竭力貶低你的個人觀點的人，故意偷換概念轉移話題；以小人之心度君子之腹？看來你離蔡先生的學術胸襟不是一個差距的問題，而首先是一個有無的問題。恰恰相反，竭力貶低別人觀點，這正是你這篇文章乾的事情。我就感到奇怪，既然同樣是學者（估計冰鳳凰不是；就算有人說是，也算不上），既然同樣是搞研究，何以見得你的研究項目就有聊而別人的就無聊呢？難道“世法平等”永遠就是一句空話，屁話？　

　　冰鳳凰的意思是要讓我就自己的個人觀點著文發在煙雨，有條有理、有根有據地闡述你的個人見解、或舉出一些成熟、嚴謹、客觀、公正、經得起周密科學體系推敲檢驗且又公允價值高的學術理論的觀點來支持你說我“文章的思想比較離譜”這一結論。　

　　一篇文章要具備如此眾多的學術規範，就算有朝一日我能寫出來，也要擔心在“經得起周密科學體系推敲檢驗且又公允價值高的”這個系統中，那些“成熟、嚴謹、客觀、公正”的條理會不會打結，會不會出現亂倫的局面，而無法做到井然有序。　

　　往往是設問者、提問者自己最有問題，就像當今選舉時領導們的暗箱操作。這些領導無不詢問着競聘者的初衷，而第一個也是最嚴重違背選舉初衷的往往又是其本身。所以，像這種上崗上線的理論枷鎖，由一個自身有問題的人提出來，豈止是牽強？那簡直就是作態！　

　　冰鳳凰既然要我說出文章的離譜性，我姑且做出如下陳述。　

　　首先，作者對文史哲的學術研究存在着本能的嗤之以鼻，說是“無聊地研究些毫無意義的舊隱私或毫無實際應用價值的故紙堆”，認為不能起到立竿見影之效，是不是有點離譜？那既然這樣，劉邦為何不將他那套“乃公馬上得天下，安事詩書”的法則一如既往地實施？文革在很大程度上不是對文化的摧殘嗎？為何我們現在要悲嘆文革的十年浩劫呢？如此以來，精神文明建設豈不成了一句屁話？　

　　其次，對別人的研究成果存在武斷的全盤否決。紅學界本身就是一個百家爭鳴的區域，而大家對於劉心武的批判也絕非單純的學術觀點之爭。而自己在根本不知其本人的同時卻無端得出“他的讀者和觀眾跟着往無聊、虛無的情色文化中淪陷”這樣的結論，是不是有點離譜？試問大家真的就在他的引導下沉淪了嗎？他的講座激起了中國人重新閱讀原著，紅學重新火熱，再次出來“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然”這種文化熱潮，也是沉淪？　

　　再次，作者在批判完這些“無聊的學者”，鋪墊做好之後，因勢利導，筆鋒猶如經過河套平原的黃河，來了個一百八十度大轉彎。——且固執地認為，即使今年拿不到一個科研項目，也勝過一些學者的無聊研究。這種滅他人志氣，立自己威風的文品，還不離譜？試問你所謂的科研項目真的就比別人高很多嗎？學者的最大魅力應該是學術的風骨和風度。“苔花如米小，也學牡丹開”，我想當你正視這個道理時，應該會有所感悟。　

　　最後，在你的回帖中——卻未知自稱“景仰一些大師”的你，竟然如此輕視大師們的觀點。不錯，本人非常景仰周汝昌等諸位先生的學問。但是，景仰歸景仰，我並不是你的另一個極端——迷信。我個人認為，在學術認知的層面上，沒有什麼身分地位帶來的權威，而是真正的世法平等。誰規定在景仰他們的同時就不可以有自己的懷疑？誰規定紅學家的言論就是鐵定的綱領？而誰又規定《紅樓夢》不允許“外行人”評說？　

　　寫到這裡，我感到甚是無趣。其實文中還由此牽扯“為人民謀福利”的問題，這些清高的言論我就不想再發表任何意見了。至於冰鳳凰貼出若干學者批判劉心武的證據要讓我見識見識，在此我不想爭論。其實這些冰鳳凰在網上弄來的這些材料，本人之前早就看過，今天算是“溫故而知新”。　

　　我當時評論說：你在眼紅的同時，卻又要貶低別人，何苦呢？而冰鳳凰此刻神功大發，一招“乾坤大挪移”，意思是我舒展眼紅他的有聊而利在當代、功在千秋的科學研究，眼紅冰鳳凰以悲天憫人的高尚情懷所獲獎項，眼紅其“行文處世，皆隨天性使然”的優良作風。這招使我倒有點不知所措，就像下圍棋時一方想了半天才出來的着數，對方來個完全的拷貝，是非常鬱悶的。　

　　末了。當冰鳳凰閱覽拙文時，我想這首先就不符合他的“經得起周密科學體系推敲檢驗且又公允價值高的學術理論”。無奈余才疏學淺，回天乏術。