人類社會歷史_4081字

　　人類社會歷史1840年以後這個變態的出現，主要是因為中國打輸了兩次鴉片戰爭，打輸了甲午戰爭，打輸了九一八。打輸這三場戰爭，完完全全不是歷史的必然，都不是實力的問題。對於九一八日本是僥倖白撿了東三省，學術界沒有異議。對於只要遷都抗戰，中國完全可能打贏甲午戰爭，學術界沒有大的爭議。對於鴉片戰爭，則頗有爭議。　

　　1．兩次鴉片戰爭　

　　有學者以為，鴉片戰爭中國必敗，怎麼打都肯定要敗，誰打都肯定要敗，還不如根本不要打，從一開始就投降、簽署不平等條約。這種看法頗值商榷。我認為，中國打贏鴉片戰爭，要比打贏甲午戰爭還要容易得多。甲午戰爭，要遷都才能抗戰。鴉片戰爭，連都不用遷，可以就在北京打巷戰，全殲入侵之敵。　

　　當時中國是世界第一大國、第一富國，人口、幅員、產值、物力、財力都遠大於英國。常備軍80萬，可調動的武裝力量數百萬。而兩次鴉片戰爭，敵人兵力一直從幾千人到一萬多人不等，且英法勞師遠征，遠離後方，難以持久。英軍的優勢，一是艦炮口徑大，射程遠，能夠在射程內支持步兵作戰，但1840年的英國艦炮，與朝鮮戰爭的美國火力，完全不可比。二是步槍比中國軍隊好，但也不過是單發槍，且一下雨就不能用，那時候根本還沒有機關槍。三是野戰炮的靈活運用，但口徑不大，攻堅能力並不很強，且數量有限。兩次鴉片戰爭，英軍都是沿海、沿江作戰，都以攻城為戰略手段，以通過攻下堅城或兵臨城下的戰略手段，達到強迫中國簽署不平等條約的戰略目的。具體說來，是以攻佔廣州、南京、北京，為主要戰略手段。英方從未掩飾其戰略目標與戰略手段。從戰略上講，其下攻城。英軍不得不攻城，不得不攻堅城，是其不可克服的戰略錯誤和戰略弱點。　

　　對中國來講，全殲入侵敵人的最好辦法，就是在人口稠密的大城市，特別是北京，打巷戰。打巷戰，就可以把敵人的火力優勢降到最低，最充分發揮中國的人力優勢（其實，不要說鴉片戰爭，就是朝鮮戰爭，中國軍隊也主要是靠近戰、夜戰、白刃戰制勝）。在華南，打爛廣州，與長沙共存亡。在華東，打爛南京，與武漢共存亡。在華北，打爛天津，與北京共存亡。當時的北京城池，是世界最大的城池，是當時世界上最大、最堅固、最完善的城防工事體系城中套城，環環相扣，其結構布局非常有利於打巷戰。只要向英軍下戰表，邀其會戰北京城，英軍別無選擇，必攻無疑。在天津打爛以後，把軍隊、軍屬、京郊百姓全部撤進北京城牆（五、六十年推到護城河裡了）以內，只許進，不許出，北京城內，自天子以至於庶民，全民皆兵，衛國就是保家，誰都無法當逃兵，都是哀兵。在城牆以外堅壁清野，該燒得燒，該砸的砸。傳檄天下，號召天下兵馬、天下豪傑起兵勤王，奔赴北京，從外圍兜剿，裡應外合。號召全體軍民，壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，只留首級。恢復戰時體制，以敵人首級為唯一標準重新調整全國各級官員。一個首級，授武秀才；兩個首級，授武舉人；三個首級，授武進士；部下奪敵十個首級，授實缺縣令（縣長）；部下奪敵一百個首級，授實缺知府（市長）；部下奪敵一千個首級，授實缺巡撫（省長）。提頭來見，立即兌現。果如此，幾千名、至多萬把名入侵之敵，不久就會變成京醬肉絲和京醬肉片。中國人自古就是想拿個功名當個官，有這樣的便宜好事，天下豪傑，還不打破頭嗎？屆時朝廷的一個重要工作，恐怕是防止中國軍隊內部為搶敵人的首級內訌。打太平天國的時候，官軍為邀功屢有割百姓首級冒功的。這種事情，鴉片戰爭中不會有，因為英國人和中國人長得太不一樣了。即使用十比一的代價全殲侵略者，對中國來講也是一個非常微小的代價。　

　　以上戰略部署能否打贏鴉片戰爭，還請認為鴉片戰爭無論如何都打不贏、最好不打就投降的學者批評指教。上述辦法沒有一點新鮮的東西，中國歷史上早都用過無數次了。有學者認為，道光咸豐因為是少數民族皇帝，不敢用漢人打戰，值得商榷。打洪秀全，還不是用曾左李？蔣介石不是少數民族，還不是不戰而棄東北，不戰而棄平津？斯大林不是俄國人，希特勒不是德國人，哪一個怕打仗？有學者認為，鴉片戰爭打不贏，是因為道光咸豐沒有錢打仗，這是滑天下之大稽。不要說國庫就在北京，不要說當時住在北京的皇親國戚、富商巨賈、文武百官總共有多少錢，光說皇宮裡、圓明園裡面的東西，值多少錢？拿出一個零頭，在北京打巷戰都用不了。天下兵馬來北京勤王、博取功名，自然是自帶兵馬糧草。有學者認為，鴉片戰爭期間，民兵不能用來作戰，因為沒有足夠的軍事訓練，值得商榷。太平軍和湘軍都是農家子弟，都比八旗、綠營能打。現在非洲那些出身低微的兒童少年兵，也很能打。　

　　我讀兩次鴉片戰爭史，讀出來的結果，和主張鴉片戰爭中國必敗的學者，完全不同。比清朝弱小不知多少倍的阿富汗，就曾全殲10000多人的英國侵略軍（只跑了一個醫生和一個伙夫）。和全殲10000多入侵英軍的阿富汗相比，道光咸豐不知道要富裕多少倍、強大多少倍。我認為，兩次鴉片戰爭，中國不是打敗了，而是根本就沒有打。中國那時有四億多人，有近百萬常備軍，在鴉片戰爭史中，中國出兵萬人以上參戰的戰役很少；中國軍隊戰死千人以上的戰鬥很少。多數戰鬥，中國軍隊都是一觸即潰，傷亡都很小。這哪裡是打仗，根本就像幼兒園小孩兒過家家。（斯大林格勒巷戰，不講雙方傷亡多少萬，蘇方自己就地正法的逃兵就有一萬多人。）這根本就不是中國歷史的常態，自從盤古開天地，中國那是這個樣子？我們這裡不講解放戰爭犧牲一萬人的戰役有多少，也不講朝鮮戰爭犧牲一千人的戰役有多少。我們看戰國時期，那時戰國七雄加起來也不到一億人。史記有關長平之戰的記載見附[ii]。白起在長平圍住四十萬趙軍，因兵力不足，無法殲滅。秦昭王為此走遍全國，以爵位一等為獎勵，動員所有十五歲以上的男子，全部開往長平，最終大獲全勝，坑趙卒四十萬（最近挖出來了）。秦始皇更是在九年時間裡，帶甲百萬，一舉滅了六國，一統天下，為中國領先世界兩千年的奠定了基礎。放秦皇、漢武、唐宗、康熙那個人在這個位子上，中國都　

　　會打贏鴉片戰爭。道光咸豐如果敢打，一樣能贏，但他們畏敵如虎，畏戰如鼠，根本不敢戰，根本不想戰，早就未戰先敗。咸豐作為最高統帥，更是棄政府、軍隊、人民於不顧，大戰在即，臨陣逃脫，不戰而降，龐大堅固的北京城池，拱手相送。兩次鴉片戰爭中，道光咸豐對英國人要的那點小錢，根本就不在乎。前線統帥在付廣州贖城費和南京贖城費的時候，出手又多又快。從上到小，一是錢多，二是怕死，三是從來不敢在大城堅城打巷戰，怕打破罈罈罐罐。上行下效，一以貫之，少有例外。這根本就不是中國歷史的常態。　

　　有學者認為，中國不開放，英國用武力開放中國，並非完全不正義。這種說法，實難苟同。我也不認為，中國開禁鴉片就完全錯誤，英國為了彌補貿易逆差要在中國賣鴉片就完全沒有道理。如果英國也在英國開禁鴉片，也允許中國人種鴉片到英國去賣，那就是平等互利，那英國打鴉片戰爭就沒有什麼非正義性。但英國人在英國抽鴉片就砍頭，卻發動鴉片戰爭要中國人抽鴉片讓英國賺錢，則英國打這場戰爭就沒有絲毫的正義性。這根本就是拿中國人不當人，禽獸不如。　

　　如果道光或者咸豐打贏鴉片戰爭，整個中國歷史、亞洲歷史、世界歷史就完全不同。代表亞洲出頭的，就不是明治，而是道光或者咸豐。自上而下在浴血奮戰中湧現出來的新的統治階級，很容易回到鄭和下西洋的進取精神，走向世界，與歐洲互通有無、取長補短，實現工業化，就像日本和德國的統治階級一樣。中國社會也就不需要自下而上的革命了。中國繼續作世界第一富國、第一強國。英國永遠超不過中國，美國永遠超不過中國，俄國拿不走那150萬平方公里土地，日本也不會脫亞入歐。太平天國也不會出現，就是出現了也難以坐大。人類歷史就不會出現1865年之後這個小插曲，這個變態。　

　　2．馬關條約　

　　甲午戰爭更是沒有輸的理由。馬關條約，更是沒有一絲一毫要簽的必要。甲午戰前，中國的產值、人口、疆域、政府財政收入超出日本多倍。中國陸軍近百萬人，日本陸軍不到三十萬人，裝備相當。中國海軍總噸位大大超過日本，北洋水師與日本海軍實力相當。北洋水師失利之後，馬關條約簽署之前，中國絕大部分人力、財力、物力、軍力，根本都還沒有動用。日本是集全國人力、物力、財力，借錢打這一仗，此時已是民窮財盡，日軍已是強弩之末。連康有為這個書生，都一眼就看出來，只要遷都抗戰，中國必勝。近年來的研究發現，只要遷都抗戰，日本最多只能堅持幾個月。中國當時富裕的程度，是今天中國人難以想象的。今天中國的產值只不過佔世界產值的百分之五，而當時中國產值大大超過世界總產值的百分之十，馬關條約之後不久，中國就給日本還清了相當於日本政府年財政收入六、七倍的巨額賠款。用這筆錢做軍費，不要說把日本打出中國去，就是打到日本去，也是綽綽有餘的。（早在十年前的1885年，劉銘傳就上奏防患於未然、先發制人、揮師東進、平定日本，慈禧不準。）不是甲午戰爭，而是馬關條約，把中國從大國、強國，打到了亡國滅種的邊緣，國力開始加速度下滑。甲午之後，直到現在，中國再也沒有遠洋艦隊。　

　　甲午的時候，對中國來說，成為世界強國還是很容易的，沒有任何武器禁運和科技禁運，科學技術也遠沒有現在複雜，只要有錢，不論多麼先進的武器、多麼先進的科技，花錢就能買來，並且都不怎麼貴，這是美國、日本、德國後來都能超過英國、法國的一個重要原因。如果慈禧、李鴻章遷都抗戰，打敗日本，中國歷史、亞洲歷史、人類歷史，就會完全不同。不簽馬關條約，孫中山根本就不會革命，也不會有義和團、八國聯軍、辛丑條約。在遷都抗戰中打贏甲午戰爭的新的統治階級，很容易革故鼎新，趕美追英。不簽馬關條約，日本就沒有機會在中國東北打日俄戰爭，就更不可能有九一八，日本就永遠不可能成為世界第二。今天日本成為世界第二，明治維新只佔一半原因，另一半原因就是慈禧、李鴻章簽了馬關條約。明治能做的事情，慈禧沒有一樣不能做。如果秦皇、漢武、唐宗、康熙在這個位子上，都只會比明治做得更好。慈禧、李鴻章，千古罪人。慈禧、李鴻章的無能、腐敗、賣國，決不是歷史的常態，決不是歷史的必然。