××市工商行政管理局裁決書

　　全文

　　（８１）×裁字第××號

　　申訴方：××電纜廠

　　代理人：王××，男４０歲，供銷科長

　　被訴方：××五金公司

　　代表人：宋××，男，４３歲，副經理

　　馬 ×，女，３９歲，××市法律顧問處律師

　　申訴方與被訴方於一九八一年一月三日簽訂電纜線合同一份，計１２０平方毫米橡皮鋁線

　　一千米，４×２．５平方毫米橡套電纜五百米，裸銅線五百米，合計價款三萬五千七百五十元

　　整。

　　合同訂立后，五金公司發現價格偏高，曾兩次派人去電纜廠要求解除合同，遭到拒

　　絕。一九八一年四月五日電纜廠按照合同約定將全部電纜線發送到五金公司，五金公司

　　以質次價高為由拒收貨物，拒付貨款，發生爭議，雙方協商不成，經主管機關調解未達

　　成協議，電纜廠於一九八一年四月三十日向我局申請仲裁。

　　本局依法由首席仲裁員劉晉生，仲裁員王志和、李曉民組成仲裁庭進行審理。現查明：

　　雙方爭執的焦點是質量問題。經本局委託上海電纜研究所對電纜廠交付的三種電纜線進行了檢驗、測試，其結果為：１２０平方毫米橡皮鋁線導體直流電阻為０．２７１歐姆，一機部頒發的此項標準是“不得大於０．２５５歐姆”。４×２．５平方毫米橡套電纜，導體氧化嚴重，無法

　　進行試驗。裸銅線質量經測試合格。

　　據此認為，１２０平方毫米橡皮鋁線導體直流電阻超過部頒標準，不能視為合格產品；４×２．５平方毫米橡套電纜，屬於報廢產品，根本不能使用；僅裸銅線質量合格。

　　根據上述事實，爭議發生的根本原因是產品質量不合格，責任在電纜廠。經調解，雙方協商達成協議，事後五金公司翻悔，故本局特裁決如下：

　　一、裸銅線五百米經測試質量合格，由五金公司按合同約定價格收貨，計價款五千五百元，自裁決書生效之日起十天內一次付清。

　　二、１２０平方毫米橡皮鋁線和４×２．５平方毫米橡套電纜因不符合質量標準，全部退貨，由電纜廠於一九八一年六月三十日前提走。逾期不提按國務院１９８４年１月２３日頒發的《工礦產品購銷合同條例》第三十五條第６款規定支付保管、保養費和第三十六條第３款規定承擔逾

　　期提貨的責任。

　　三、案件受理費按爭議金額千分之五徵收，計１７８．７５元。案件外理費５０元，兩項共計２２８．７５元。電纜廠承擔１５１．２５元。五金公司承擔７７．５０元。

　　如不服本裁決，在收到裁決書之日起１５天內，向原仲裁機關申請複議或者向有管轄權的人民法院起訴，並將起訴書副本交送本會。

　　&nbs

　　p;　　 首席仲裁員 劉晉生

　　仲裁員 王志和

　　李曉民

　　×年×月×日（印）

　　書記員 解立梅