08年國家公務員面試實戰案例：綜合分析能力

　　實戰案例解析

　　(1)請你談談對“修身、齊家、治國平天下”這句話的理解？

　　出題思路：智能性問題。考察綜合分析能力。看考生能否對這句話的本意做出正確的理解，例如，先做人後做事、先做小事後做大事、做人、持家、治國平天下等異事同理。考生還應結合現實談談自己的觀點。對這句話可以從多種角度進行發揮，甚至可以提出質疑，但要為自己的觀點提供充足的論據。

　　評分參考標準：

　　好：對“修身、齊家、治國平天下”這一名言能正確理解，並能結合自己的實際說出獨到的看法；論點鮮明，論據充分。

　　中：對“修身、齊家、治國平天下”這一名言理解基本正確，有明確的觀點和想法，但說理不夠充分。

　　差：對“修身、齊家、治國平天下”理解不清，或者泛泛而談、言之無物。

　　(2)中國父母奉行把錢財留給後代的做法。但有人認為：“父母給孩子留下錢財會抑制孩子的能力發展。”你怎麼看待這個問題？為什麼？

　　出題思路：智能性問題。考察考生的綜合分析能力。該問題可從兩方面來談，留下錢財給後代，為後代創造有利的生活條件，是可以理解的；但錢財也有可能阻礙孩子能動性的發揮和生活能力的發展。

　　評分參考標準：

　　好：能全面地分析問題，論點鮮明、論據充分，考慮問題有深度，且能言之成理。

　　中：能看到問題的兩面，但論述不夠深刻，泛泛而談。

　　差：看問題片面，比如只從一個角度闡述問題。

　　(3)聽說有的大學生很不願搞宿舍衛生，他們的理由是：“做大事者不拘小節”。但管理衛生的老師卻說：“一室不掃，何以掃天下？”。請問你怎麼看待這個問題？

　　出題思路：智能性問題。通過考生自己身邊常遇到的事情，考察其綜合分析問題能力。好的考生應能充分說明這兩個觀點的合理性，並能辯證地分析這兩種觀點的適用背景。

　　評分參考標準：

　　好：能辯證地闡述這兩個觀點都正確。

　　中：認為這兩個觀點都正確，但闡述不充分。

　　差：偏激，就一個觀點批另一個觀點。

　　(4)著名數學家華羅庚在自己的母校給小校友做報告時曾說：“學習就應該弄斧到班門、下棋找高手”。可我們平時卻常說不要班門弄斧、不要在關公面前舞大刀。請問你怎麼理解這兩種矛盾的說法？

　　出題思路：智能性問題。通過對這兩種觀點的分析，了解考生的綜合分析能力。前者說明求學者應該敢於在高手面前露相，以求得指導；後者說明不知深淺地在專家面前炫耀自己是無知而可笑的。

　　評分參考標準：

　　好：能全面闡述這兩種說法的含義，充分說明這兩種觀點的正確性和適用情況。

　　中：承認這兩種觀點都有道理，並不矛盾，但不能充分闡述各自適用的情況及含義。

　　差：片面，偏向於一個方面；或前後矛盾，不能自圓其說。

　　(5)現在社會上許多有錢人並沒有高學歷。有人感嘆說：“低學歷者成了富翁，高學歷並沒有成為致富的鑰匙。”請問你怎麼看待這個問題？

　　出題思路：智能性問題。對這一現象應進行全面的分析。例如，可以從以下幾個方面來談：①就社會總體而言，高學歷者的收入要高於低學歷者；②高學歷意味着在某一領域有較高的造詣，但與致富並沒有直接關係；③一個人能否致富不僅是由知識和學歷決定的，致富與一個人的綜合素質、總體能力以及機遇等都有關；④我國的收入分配製度中存在對知識承認和重視不夠的問題；⑤社會中某些不合理的現象確實存在，使某些人有機會賺取不義之財。

　　評分參考標準：

　　好：分析考慮問題全面深刻，能列出上述三個及三個以上的觀點；同時有較為充分的論據支持。

　　中：能看到社會確實存在分配不公的現象；也能指出學歷與致富並沒有必然的聯繫，言之有理，沒有明顯的錯誤和矛盾，但觀點不夠全面。

　　差：片面強調社會分配不公，對知識重視不夠；或觀點不明，論證不清，空洞、言之無物。

　　(6)目前在青年人中有這麼一種現象。由於進入社會後所處的情況不同，導致兩個以前要好的同學，甚至是無話不說的密友成為陌生人。有的學者把這種現象稱為“同代代溝”。你對這種現象有什麼看法？

　　出題思路：智能性問題。由於學生畢業后，工作、生活環境、經歷、自身素質、經濟收入、價值觀的不同，以及同學、朋友間原本感情基礎的不同，會產生不同程度的“同代代溝”現象。通過考生對這種現象的分析及評價，考察其綜合分析能力。注意不要對考生的價值傾向做好或壞的評判。

　　評分參考標準：

　　好：考生能比較全面深入地分析“同代代溝”現象產生的原因，並做出客觀的評價。有獨到的見解和很強的說服力。

　　中：能看到“同代代溝”問題產生的部分原因，說理清楚。

　　差：對問題的產生原因分析不清；或泛泛而談，無條理，沒有針對性。

　　(7)有報紙報道：“為慶祝香港回歸，南京有一位6歲的女孩，在香港回歸前夕將圓周率的值背到1997位”。請問，你對此有何看法？

　　出題思路：智能性問題。通過考生對社會上的事件的分析和判斷，考察考生的綜合分析能力。如既能看到事情好的一面：小女孩記憶力驚人、社會關注香港回歸等；同時也看到不好的一面：成年人過分炫耀孩子的虛榮心，新聞報道的導向可能不利於兒童的發展等。

　　評分參考標準：

　　好：能深刻全面地分析事情產生的起因和可能帶來的影響，觀點鮮明，論據充分，並有很強的說服力。

　　中：有自己明確的觀點且言之成理。

　　差：僅泛泛而談，或沒有自己明確的見解；或者持偏激的觀點而沒有相應的論據支持。

　　(8)招聘大學生工作中有一句順口溜：“本地男生第一、外地男生第二、本地女生第三、外地女生最後”。請問你怎麼看待這個問題？你認為應如何解決這個問題？

　　出題思路：智能性問題。考察綜合分析能力。大學生招聘工作中確實存在着這種地區和性別歧視的問題。考生應認識到這一問題的客觀存在，同時應對這種做法的弊端，比如不利於體現競爭公平、不利於人才的選拔等進行深入的分析，並提出合理的解決問題方法。

　　評分參考標準：

　　好：能客觀分析造成地區、性別歧視的原因，充分說明這種做法所帶來的弊端，提出的解決方法切實可行。

　　中：從一個方面比如地區或性別歧視進行分析，方法簡單或缺乏可行性。

　　差：認為這種做法正確，或觀點片面或偏激，論證無條理或空洞無物。

　　(9)自從電影《秋菊打官司》上映后，“討個說法”一詞已被大眾接受。有報紙報道：有一位老太太因合資企業的廠房擋住其住處的陽光，與廠方交涉卻毫無結果之後，憤而訴諸法律討說法。幸好法律公正，判老太太勝訴。但老太太僅要求1元錢賠償，結果企業廠房依然擋着老太太的窗戶不見天日。請問你怎麼看待老太太討說法這件事。

　　出題思路：智能性問題。通過對社會事件的看法，考察考生的綜合分析能力。老太太敢於討說法且能討到說法，固然是法制進步及法制觀念提高的體現，但僅出於義憤、為爭口氣而打官司，有法律而不按法律辦事，不充分利用法律保護自己的權益，依然是法律意識不夠高的表現。

　　評分參考標準：

　　好：能看到問題的深刻實質，並能進行充分的說明。

　　中：對問題有一定的認識，但不夠深刻，如：能看到老太太法律意識提高的一面，但對老太太不能利用法律充分維護自己權益的一面沒有足夠的認識；能自圓其說。

　　差：就事論事，沒有看到事件揭示的深層意義。

　　(10)與前幾年相比，最近一兩年來，文憑熱在社會上又開始有了明顯的升溫。尤其是一些高校年輕教師和行政機關的公務員對於文憑更加熱衷。請問，你對這一現象有何認識？這一現象有何社會影響？

　　出題思路：智能性問題。通過了解考生對平時接觸到的問題的看法，考察考生的綜合分析能力。應全面分析這一問題產生的原因。從正面來看，首先，社會對知識和學歷重視程度在增加；其次，年輕人自我發展的意識更為強烈，願意多學知識和技能，希望通過學習提高自己適應社會的能力，使個人有更好的發展等。然而，從反面來看，也不排除當前一些高校廉價學歷泛濫、客觀上存在着在職者取得較高學歷比較容易的現象。所產生的影響：一方面整個教師及公務員隊伍素質有所提高，職務晉陞的條件更加規範化；另一方面，使晉陞制度刻板化，可能造成埋沒人才，造成部分人不安心工作等。

　　評分參考標準：

　　好：能從正反兩方面分析這一現象的產生原因及影響，論述清楚，有說服力。

　　中：能從兩個方面考慮問題，能列出有關的原因及影響，但不夠全面。

　　差：僅片面強調某一方面的原因及影響，或泛泛而談。

　　(11)共和國的歷史上曾湧現出許多英雄，比如劉胡蘭、邱少雲、黃繼光等。但據一項調查表明，現在的大中小學生知道這些英雄的人不多，而不知道影視明星的人卻很少。請問你對此有何看法？

　　出題思路：智能性問題。考察綜合分析能力。通過對社會現象的理解，了解考生看問題的角度、思路及方法。這個問題可以從當前品德教育所存在的問題和文藝作品的影響等社會因素，以及青少年心理發展的特點等方面來進行分析。

　　評分參考標準：

　　好：能全面分析產生這種現象的原因，觀點明確且有說服力。

　　中：能簡單列出產生這一現象的原因，論證能自圓其說。

　　差：看問題片面或偏激、論證不充分。

　　(12)出國留學人員中，學成后歸國的比率近年來已有大幅度上升。但從總體上看，仍有許多留學人員學成后不回國。你怎麼看待這一現象？你認為怎樣可以使更多的留學人員回國？

　　出題思路：智能性問題，考察考生的綜合分析能力。考生應從產生這種現象的原因、所帶來的影響及解決這一問題的建議等方面進行闡述。

　　現實中確實存在着不利於留學人員歸國的因素，比如經濟、社會及個人價值觀等方面的原因。但回答較好的考生還應說明報效祖國與滿足個人追求的合理關係。

　　評分參考標準：

　　好：分析全面深刻，提供措施有力，論證嚴密；論據充分，有說服力。

　　中：能簡單列出這一現象的原因，提出的解決辦法較一般化。

　　差：對這一現象簡單地持肯定或否定意見，不能分析出學成不歸現象的原因，提不出有效的措施。

　　(13)某市一對夫妻是中學教師，兩人為了給孩子積攢學習費用，去別人家當保姆。有人在報上寫文章，認為這一現象表明知識分子放下了架子，不再自命清高了，是觀念的進步。你對教師當保姆這一現象怎麼看？是否贊同這位作者的觀點？為什麼？

　　出題思路：智能性問題。考察考生的綜合分析能力。這一現象一方面說明了一定的社會問題，如教師收入低、學校收費高、社會分配不平衡等；另一方面也可以說明社會變革時期人們觀念的變化；考生還可以對文章作者的觀點提出質疑。請不要對考生的觀點作對與錯的評判，重點考察考生是否能辯證地分析問題產生的原因和可能導致的影響(如教學質量得不到保證等)，能否自圓其說。

　　評分參考標準：

　　好：能辯證地分析問題，有自己的獨到見解，看問題全面準確，符合客觀實際，說理透徹、有力，論證嚴密。

　　中：能較全面地分析問題，並能自圓其說，但說理不夠透徹。

　　差：看問題較片面；或者觀點不明，思路混亂，沒有說服力。

　　(14)目前，一些中學推行“保上大學”的教育承諾。也就是說，高中生每年交一定高額學費，若考不上大學就退還學費。你對這種“保上大學”的教育承諾有什麼看法？

　　出題思路：智能性問題。考察考生的綜合分析能力。考生應對這一現象產生的社會原因做出客觀的分析；闡明自己對這種做法贊成與否，並提供充足的理由。考生不明確表態時應適當追問。不贊同這種做法的人可以從教育目標的設定、教育方針、教與學的關係、素質教育等方面進行分析。贊同這種做法的人可以從籌集教育經費、調動教師積極性等方面進行分析，若說理充分，也可得分。

　　評分參考標準：

　　好：能客觀、全面分析產生這一現象的原因，觀點鮮明，思路清晰，理由充分。

　　中：能指出產生這一現象的部分原因，並對自己的觀點提供某些論據，但說理不夠充分。

　　差：對產生這一現象的原因分析不清；觀點不明，思路混亂；或有明確觀點但不能提供明確、有說服力的論據。

　　(15)肯德基快餐店與某小學聯合搞活動時規定：凡一周內在其分店內就餐若干次的，可以成為肯德基“小會員”。小會員可以每周到肯德基餐廳去，幫助掃地收拾餐桌。據說小會員們都以自己能在那裡幹活而開心。而同是這些小會員，平時在家從不勞動，拿父母當僕役；在學校做值日，也要老師督促。請問你怎麼看待這個問題？

　　出題思路：智能性問題。通過一件看似很小的事情，看考生分析問題的深度、廣度，從而考察考生的綜合分析能力。毫無疑問，這個現象說明了肯德基促銷策略的成功；但考生應能以小見大，分析孩子這樣做的原因(事實上該題以勞動為例，揭示了人們行為產生的深層次動因：樂趣、身份的標誌、精神的滿足、社會接納等)。 考試論壇來源：考試大來源：考試大來源：考試大考試論壇

　　評分參考標準：

　　好：能較好地分析產生這種現象的原因，並能超出事情的本身闡述其中包含的深層次道理。有明確的觀點，說理充分、論證嚴密。

　　中：僅能就事論事地進行分析，言之成理。

　　差：說理不到位，或看問題較為片面，如一味譴責肯德基的營銷策略、父母教育方法不當，甚至說孩子“下賤”。