論語別裁讀後感

　　論語別裁讀後感（一）

　　簡寧150131

　　這個月還是接着讀《論語別裁》，畢竟這本書也比較有分量，需要我們細細咀嚼，慢慢品嘗。

　　總所周知，孔老夫子學問的中心思想可以一字記之曰："仁".南懷瑾先生從一開始就給我們講學而時習之，而學的就是"仁".孔子的語錄總是"微言大義",以至於後人對這個"仁"有很多解讀，莫衷於是。

　　"博愛之謂仁"韓愈如是曰；宋儒則道："仁者核之心也。"認為仁便是道體的心空境界……韓愈研究的是墨子的思想，把墨子"兼愛"的思想融會到儒家思想里，去解讀孔子的"仁"總有畫蛇添足的嫌疑；而宋儒用佛家和道家的東西去解讀"仁"則難辭生搬硬套之咎。總而言之，後人對仁的解釋，漫無限制，就像紀曉嵐批評學生文章所引用的古詩評語一樣"兩隻黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天",不知所云，越扯越遠。

　　南懷瑾先生則通過對中國古代"仁"字的寫法分析說起，先解釋"仁"字為什麼是人兩足走路旁邊加個二，他說，"‘二人’是兩個人，就是人與人之間，有我就有你，有你我就有他。有你、我、他，就有社會。就會發生怎樣相處、怎樣相愛、怎樣互助的問題，就是仁",南懷瑾先生分析說，仁從文字上的解釋就是人與人之間的事。其實南懷瑾對"仁"的解釋通篇都有留痕，這裡僅是一個方面或者是一個小的部分。我只是覺得奇怪，中國古代的"仁"字應該不是孔子發明的吧，如果是孔子發明的那從文字層面上去解讀孔子的思想未嘗不是一種便捷靠譜而又愉快的好方式。但倘若不是孔子發明的，那就是發明文字的人就孔子"仁"的思想有了自己的解讀後才發明了"仁"字，也就是說南懷瑾先生的這種文字層面的解讀也是基於前人的解讀的，不是最透徹、原汁原味的，也難逃偏頗之嫌。不過不得不承認，南懷瑾先生對孔子"仁"的解讀是最通俗易懂，也是最貼切的。

　　恕吾愚鈍，只能借前人之解讀來理解孔子之"仁"意，我不知道哪一種解讀才是孔子真正想要傳達的思想，但我覺得哪一種解讀都無所謂正確與否，重要的是我們自己去吸收、理解、消化然後轉化為自己的人生哲學，體現在自己的行動上，落實到自己生活的點滴。讀書何嘗不是這樣一個過程，讀一本書，看一個世界，多一種經歷，擁有好的思想並付諸實踐……

　　《論語別裁》讀後感（二）

　　杭集中心小學王一鵬

　　工作都是在忙忙碌碌中度過，最近一段時間，按照教育局的要求，讀了一點《論語別裁》來充實自己。著名學者南懷瑾先生以淵博的學識，旁徵博引，談古論今二而撰寫成《論語別裁》，通過南懷瑾先生的論述、詮釋，希望自己從《論語》中學道行多的方法，去治我的工作、生活。下面談一丁點讀《論語別裁》的感受。

　　《論語別裁》這部書是南懷謹先生對《論語》這部書別出心裁的解釋，特別是有別於明朝朱熹對《論語》的解釋。他認為現在人們對於儒家學說的錯誤認識和理解，多是由於朱熹的解釋給人們的誤導。《論語》這部書，在中國文學史上佔有十分重要的地位。這部書的絕大部分是孔子和他的弟子或者其他人的問答的話。聰明的學生問他，有聰明的答覆，愚笨的學生問他同樣一個問題，他的答覆便又不同。孔子說話，是因人而異的，即"因材施教".孔子是一個了不得的教育家，他提出的教育哲學可以說是民主自由的教育哲學，他將人看作是平等的。《論語》中有"性相近，習相遠，唯上智與下愚不移".就是說，除了絕頂聰明和絕頂愚笨的人沒有辦法教育以外，其他都是平等的，可教育的能力是一樣的。孔子提出了四個字，可以說是中國的民主主義教育哲學，就是"有教無類",充分尊重每一個學生受教育的權利。

　　孔子的教育，他"教"什麼呢？孔子提出一個很重要的字，就是"仁".孔子的看重"仁"字，可以說是前無古人，後無來者。這個"仁",就是人的人格，人的人性，人的尊嚴。孔子說"修己以敬".孔子的學生問："這就夠了嗎？"孔子又說："修己以安人".這個學生又問："這就夠了嗎？"孔子又說："修己以安百姓".這句話就是說教育並不是讓你去打坐念經，"修己"是讓你去做自我教育的工作，但是還有一個社會目標，就是"安人".安人是給人類以和平、快樂。這個教育觀念是新的。教育並不是為自己，為的是一個社會目標。所以《大學》的"格物、致知、誠意、正心、修身",是修身的基礎，而後面的"齊家、治國、平天下",都是社會的目標。所以孔子時代的這種"修己以安人"、"修己以安百姓"的觀念就是將教育個人與社會連貫起來。教育的目標不是為自己自私自利，不是為升官發財，而是為"安人、安百姓",為"齊家、治國、平天下".因為這個使命，就感覺到"仁"------受教育的人。人本來有人的尊嚴，到了做到自己感覺有"修己以安人"、"修己以安百姓"的使命時，就格外感覺到一種責任。所以《論語》中說"志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁".就是說，必要時，寧可殺身來完善自己的人格。這就是《論語》中的"不降其志，不辱其身".孔子的弟子曾子說："士不可以不弘毅，仁重而道遠，仁以為己任，不亦重乎！死而後已，不亦遠乎！".就是說受教育的人要有大氣魄，要有毅力，因為"任重而道遠"."任"就是擔子，把"仁"拿來做擔子，擔子自然就很重。孟子說："自任以天下之重",曾子說"仁以為己任".以整個人類作為我們的擔子，就是2500年來一個了不得的傳統。後來宋朝的范仲淹也說："先天下之憂而憂，後天下之樂而樂".這就是"修己以安人"而感覺到"任重而道遠"的緣故。明朝的顧亭林認為"天下興亡，匹夫有責",也是這個道理。

　　《論語》是一本由隻言片語構成的偉大著作，是我們中華民族不可多得的精神財富。《論語》的深邃，是即便南懷謹先生這樣的國學大師也要窮數十年的精力才能入其堂奧的巨制。我作為一個後學晚輩，只希望隨着人生經驗、閱歷的增加，對《論語》的理解也能更加深入，對於我的教學和生活不斷帶來更大的幫助。

　　論語別裁讀後感（三）

　　暑假開始讀南懷瑾先生的《論語別裁》，有點頓悟的感覺，就來寫寫自己的感受。

　　首先從一個節目開始，某個晚上看某電視，李連杰給人感覺很滄桑的感覺，他說出了他的人生感悟，人一輩子，光溜溜的身子來到人間，光溜溜的離開人世，來的時候，需要別人救濟幫忙，走得時候也要麻煩人火葬幫忙，每個人其實都是在別人的救助下活在這個世界上的，所以還是利用在世間的日子去多救助一些別人，才有意義。當別人問他，慈善最大的感慨，他說是"給別人的才是你的",解釋到比如別人送一個表給他，他每次看錶的時候，其實都在想念那個送表的朋友，其實他朋友已經戴在他的身上，他認為，在我們離開世間的時候，什麼都不能夠帶走，為什麼不在自己活着的時候，把自己的東西給別人呢，這樣一來，自己就永遠的存在在世界上。他把人生歸結為"助人"和"愛人",我想就是他的偉大和成功，他在人生中可以立於不敗之地。

　　真精彩的感受！

　　一直以來，很多人在教導我們，要學做人，但是可能在概念中，做人是個很虛的東西，尤其是我們後生晚輩，總覺得做人好空洞，也許是前人為了迴避現實的一種手段。論語教材，大家都是為了應付考試才來死記硬背一下的，即使像奧運上那麼大聲的"學而時習之",我想實際上十幾億國人，沒有幾個真正去理解孔子的真實含義。而且，現代人都有一個想法，就是時代不同了，中國人不能夠總是停留在遠古的那些歷史上東西上了，必須和西方靠攏，從別人成功的體制中吸收經驗去進步。

　　讀了南懷瑾先生的《論語別裁》，才知道原來我們以前為了論語而論語的思維使我們認為古文化沒什麼用處，其實我們根本就沒有讀懂論語，而且由於沒有生活經歷，對論語之道也沒有真正的體驗。

　　經歷了10年的社會生涯，有時候會對社會有悲觀的想法，對人生有無奈的想法，現在周圍，好象始終是那些有關係的人吃得開，利益始終是大家關注的焦點，"熙熙攘攘，皆為利來，熙熙攘攘，皆為利往",不但是那些社會的寵兒，哪怕是平民百姓，都在為手頭的工作而生存，有幾個人可以超脫的生活，有幾個人可以做到"知之不如好之，好之不如樂之",畢竟說什麼生活還得繼續。正因為工作的辛苦和無奈，大部分人都覺得不快樂，混日子的感覺很厲害。有錢的人也不快樂，因為他想更加有錢，也不知道怎麼把錢轉化為長期的快樂，最多就，那種窮快活很少了。

　　總之，我們的生活，得為"利"字。在這個前提下，那論語的做人學問，仁的東西，到底有什麼用呢？畢竟這個不管我們飯的。我結合自己，想了一下認為其實是我們還是沒有理解人生之道。

　　首先，不管我們怎麼樣一個人，其實都有一個做人之道，誠實之人，狡詐之人，其實都在修鍊自己的人生的道。這個是客觀存在的。只是有些高人，如南懷瑾先生，就會去把做人理論化，找到人生的修鍊理論，可以更好的指導做人。而大部分人，則是根據自己的教育和周圍人的影響，在無理論的實施而已。

　　其次，做人之道，其實並不與謀生之道不相容，它可以知道我們更好的謀生。可以認為，做人之道，是和做事的態度和方式相輔相成，只是做人之道越明確，做事就越清晰，不會出現原則的問題。

　　最後，做人之道，其實是給人尋找真正的幸福和快樂的根本。始終人生必須明白，財富和享受不是人生真正的意義，疾病、窮困、死亡、失敗都是人生不可避免的情況，真正人生不敗的境界就是人生的修鍊。一個人做人明確了，他可能事業失敗，可能遇到疾病，但是他始終還是會有生存的勇氣和決心，因為他可以面對。否則，則可能會由於某個原因，他失去人生的意義和價值。

　　也許，我們每個人，不管讀論語也好，還是西方哲學也好，或者自己確定一個準則，找一個健康之道，做自己的人生指南，才是健康的人生，確保永遠不失敗。