讀馬可波羅遊記

　　讀馬可波羅遊記

　　遊記一般是個人興趣所致，不是遵命文學，沒有政治色彩與正史相比與當初現實情況更為接近，不過也會因個人脾性問題而不太靠譜。

　　關於《馬可波羅遊記》的傳說很多：一個叫馬可波羅的意大利人在七百多年前不遠萬里來到中國將他看到的中國寫成遊記，引得無數外國的英雄竟折腰，他們看了《馬可波羅遊記》引發了對中國強烈的好奇心，產生了到東方來尋找發財機會的強烈慾望。據說哥倫布就是被《馬可波羅遊記》激勵想到東方來發財，卻無意中發現了“新大陸”。我看這本書時想起了一個故事：文革結束后全國都開批鬥“四人幫”的會，陝西農民批評毛夫人說藍萍女士的床頭和床尾都放了糖罐子和油條，睡覺前吃油條蘸白糖，一起床又吃油條蘸白糖，那日子過得比皇后還奢靡。馬可波羅遊記的語氣有如陝西的農民，以一個傾慕的視角大膽進行想象，對於忽必烈各種窮奢極欲的生活有明顯誇大之嫌，道聽途說的成分太濃，說忽必烈身邊的巫師可以人工影響天氣，更加不靠譜了。和我有相同感覺的人很多，這篇遊記在當時也引發大量爭議，一些威尼斯人說那是他在波斯商旅的營帳中聽來的，當時做買賣能去到波斯已是天的盡頭了。英國學者披露意大利考古學家最新研究成果：一系列新證據顯示，馬可波羅其實從未到過中國。大英圖書館的弗朗西斯-伍德於1995年出版《馬可波羅真的去過中國嗎？》一書，稱馬可波羅很可能連黑海都沒到過。

　　馬可波羅在遊記中所述的內容可信度不高，連該書的版本都沒有定數，有的有四篇，有的只有三篇。那些關於西方人看了這本書引發對古老東方國度嚮往的說法大約也是個傳說吧？不知道我的老師們是否讀過這本書，他們介紹說這本書描繪當時中國的繁華、富庶，並要我們引以為自豪，我們的祖先也曾經闊過。看看書中那時哪裡有我們的國家？我們的首都北京被他們稱為“汗八里”，這裡是韃靼人、契丹人、突厥人、撒拉森人的樂園，哪裡看得到華夏的子孫？就是到了雲南這樣偏遠的西南邊陲，都是由韃靼人統治，韃靼人禁止我們打獵、撈珍珠，只為那忽必烈一人享用。

　　在北京的北土城公園裡有忽必烈進入北京的大型雕塑，那神氣比解放軍進入北京城還要英武許多。法國大儒孟德斯鳩說韃靼人是世界的禍害，曾經兩次征服中國，但我們中國人卻不這麼看，還自豪地說我們的祖先曾經打到了歐洲，我們的歷史地圖在那個時代是多麼的遼闊。那個年代按顧炎武的說法應當是中華民族第一次亡天下，按照“殖民地”的概念來看那時的中國只是蒙古人的殖民地。我們的文化是順從的，被人家征服了就直接認他為祖先，明時的江山被大清國侵佔了，於是大家都蓄起了長辮，做了大清國的順民。但順從不一定是中華一貫的思想，清末反清鬥士們提出 “驅逐韃虜、恢復中華” 的口號，直接指出滿清就是韃虜，魯迅先生也提出成吉思汗應當是蒙古人的祖先。

　　《馬可波羅遊記》由一個不太靠譜的人記的不靠譜的傳說，讀了該書很容易得到這樣的判斷，但是對待歷史我們還缺乏評判的尺度和價值觀念的基本準則。

　　作者：王瑜

　　2013年11月作於北京