我看《于丹;論語心得》_3000字

咱不是博士，也不是“害紅眼病”的寒門學者，但咱作為一個讀書人，也應該有咱自己的看法，下面我就談談我對這本書的看法：

　　于丹講《論語》，融會貫通了古今中外的東西，她的知識面不可謂不寬廣，她不僅僅引經據典，旁徵博引，她還講一些淺顯的小故事、小寓言來深入淺出地類比，將深奧的道理通俗化，還將一些２０００多年前的儒家東西精美包裝一番，以呼喚心靈的寧靜，以內心的淡定自若來回應身邊社會的浮躁和喧囂，以勸勉當代人人格的完善和美德的遠播等等為勸善出發點，以古為今用的實用主義哲學為切入點，以實用和理論指導實踐為誘餌，吸引功利心極強的當代人們的眼球。

　　的確，剛開始聽，我也覺得很不錯。因為一個大學教授，能超越學院派故弄玄虛的做派和講述方式，將一本儒家經典，以通俗易懂的手段，傳播給廣大的快節奏生活中沒有機會沒有時間閱讀的當代人們，這本身就是對中國傳統文化的一個弘揚和繼承，是應該大力提倡的！這大概就是這本書的受眾較多，銷量可觀的一個主要原因吧。

　　因此，從這個意義上平心而論，這本書還是有它的積極意義的，它對於傳播和弘揚民族的傳統文化經典起到了很好的作用。它的出版，可以讓更多的知識層次較淺的讀者很方便很容易地了解我們民族的文化精華，學習並繼承它的精華，所謂“傳承文明、開拓創新”。

　　但是，她的講座，我看也有不可忽視的幾個消極方面：

　　一是稍稍拔高了孔聖人的學識，也稍稍擴大了孔聖人思想的指導和應用範圍，一個２０００多年前的老人，他的智慧就是有多高，他的眼光就是有多遠，也不能跨越時空，參透２０００多年後的未來，他的思想是有局限性的，不是一張萬應膏藥，哪兒都能用上，因此，我在聽於丹的講座的時候，時時有一種感覺，那就是她在某些時候，神化了孔子的學說和思想，雖然她口口聲聲說那是樸素的思想。

　　二是，她講的某些東西，提倡和弘揚的是落後的腐朽的思想，比如有一次她說孔子有一個弟子（大概是顏回吧），住在窮鄉僻壤，但卻心靈寧靜，淡泊自適，甘貧樂道，怎麼怎麼樣，然後，孔子讚揚了這個弟子，這是一種人生的境界什麼什麼的。試想一下，這樣在極端的貧困的生活條件下，還要自欺欺人的標榜自己過得是一種神仙一樣的日子，這是誰能相信的事實呢？再者，這與當前舉國上下都在抓的經濟建設是格格不入的，也是應該批判的腐朽學說啊！

　　第三，于丹的講座，我聽了還有一個感覺，就是對孔子學說的大肆包裝，這一點是極易發現的，但卻很難求證。她的心語，說的是自己的心得，就是自己對儒家經典《論語》的解讀，本是一家之言，無可厚非，但因為產生了很大的社會影響，就不能不值得大家關注和思考了。

　　一本公元前的書籍，一本孔子及其弟子的言論集，被用來解讀世間的萬事萬物，破解紛繁複雜的世事，洞察隱晦神秘的人性人情，對於于丹所說的這本書的功能，你相信嗎？世間真的有這樣的書嗎？

　　如果世間真的有這樣的書，豈不神哉？如果沒有，那麼就是包裝的魔力！

　　中國人向來是不注重包裝的，講究謙遜、樸素和內斂，講究做人低調、不張揚，講究老實本分，這樣，最早吃虧的是企業的產品，後來中國人慢慢覺醒了，傳唱什麼“酒好也怕巷子深”的廣告，於是一時間，一流的包裝橫空出世了，哪怕產品是三流的，或者是假冒偽劣品，拚死也要講個包裝，否則，怎麼吸引眼球呢？否則，誰還會買你的產品呢？

　　企業的產品講究包裝，那麼別的呢？文學作品要炒作，垃圾也能炒作成經典，你想想中國那麼多人，一人看一眼，一人買一本，你的書還不忙死印刷工人，管他讀者看完是哭，是笑，是罵？先賺一把再說，這就是某些偽作家的潛意識呢！

　　同樣的道理，于丹對《論語》的包裝，真的是很講究的。她用精美的文字和富於詩意的講述解讀，用現代的心理學、倫理學、哲學、美學理論來神化和延伸對《論語》的研究，從點到面，進行巧妙點染，將一個芝麻大的東西，可以誇飾到西瓜那麼大，而且無論從哪一個面看，都是那麼精美，都是那麼和諧，都是那麼恰到好處，因此，我們很容易就跟着她走進去了，走進人家精心設計和構建的殿堂，登堂入室，感受莊嚴偉大華麗或者樸素。這樣的學問的殿堂就是不一樣。

　　為什麼我當初就沒有讀出來呢？一樣的《論語》，咱怎麼就沒有想那麼多呢？佩服，真是佩服！這是許多人的心裡話。因此，除了五體投地之外，還有就只剩下自慚形穢了！

　　關於拔高和包裝孔子的《論語》，我是這樣認為的，拔高和精心包裝這本書之後的東西，已經不是原來的《論語》了，它成了“于丹版的《論語》”，就是說它已經距離原著有了很大的距離。這其實是說明了一個當代人如何解讀詮釋經典著作的態度問題，是非常忠實於原著的解讀，還是用自己的感悟、見解和思想詮釋它？演繹它？如果講解是始終原原本本地忠實於原著，那麼這樣的講座，每一個大學都有，每一個講中文的老師都會，每一本教科書上都有，千篇一律，千人一面的講座讀本，可以說在中國的每一個圖書館里都保存得相當完美，誰還願意聽你的呢？但是如果大量地按自己的理解和感悟來講解，又會有什麼後果呢？必然會超出原著的思想和應用範圍，必然要貫穿進去許多當代人的處世哲學，也必然會帶有當代世俗的重重烙印，這樣，或許一本先秦的經典就面目全非了。這就是于丹的《于丹<論語>心得》這本書沒有解決好的問題。

　　雖然這是一個二難問題，進退維谷，我想說的是，這裡面有一個度的問題，就看作者怎麼處理好這個問題。于丹的書，顯然有失偏頗，成了後者，當然會受到許多學者和學院派的指責。因為于丹不是研究《論語》的權威人士，所以她的書、她的觀點難免就出現這樣那樣的差錯和偏頗。

　　孔子及其儒家學說是偉大的，但對於經典的東西，對於傳統的儒家文化和思想，我們只能批判地繼承，只能審視地汲取，否則何談“傳承文明、開拓創新”？我記得在上個世紀的六七十年代，曾經有一段時間，大概是文化大革命吧，我們大批特批“孔老二”，是什麼“批林批孔”運動，現在看起來很荒誕也很滑稽，孔子及其思想也不可能壞到那個程度吧，必須全盤否定，值得舉國上下批。但現在，卻又有一股文化浪潮，全盤繼承、全盤吸收，變着法兒得對於孔老墨荀等思想家的學說，全面包裝，推崇備至。

　　看來我們總是犯錯誤，不是極左，就是極右！我們什麼時候能擺正繼承文明的態度？

　　但任你就是再包裝，也不能將糟粕包裝成精華吧？哈哈！

　　孔子的思想是有局限的，這是很早以前就形成的觀點！我們只有批判地繼承，審視地吸收，吸取精華，剔除糟粕，才是正確的態度。

　　“仁者愛人”是對的，博愛和悲憫是每一個人應該學習和具備的胸懷！但“仁義”的思想，除了積極的一面，也是有其消極意義的，比如從“義”的原意派生出的“江湖義氣”、拉幫結派等，從“仁”的思想出發的封建忠君思想、三綱五常，還有就是男尊女卑， 還有就是“不患貧而患不足，不患寡而患不均”（見《論語·季氏將伐顓臾》）的孔子式的財富觀和平均主義思想，都是應該批判的！

　　因此，對於學者精心包裝古代的儒家經典，我們還是要留個心眼，注意一點，不要食古不化，更不要不加思索地學習和繼承！

　　最後，我想說的是，透過《于丹心語》火爆的社會現象，我們可以看出當代人的心態和一種政治對文化的需求。我看《于丹心語》不僅僅是迎合政治需要，還迎合當代人的浮躁心態，當代人急功近利，沒有時間讀書，也不屑於讀書，但都急於想從別人的講座里學一點實用主義的東西，好用於實踐，比如怎麼樣對待上司、怎麼樣對待同事、朋友，怎樣樣為人處世，怎樣樣修身齊家治理天下等等。

　　關於政治對文化的需求，有朋友說于丹講《論語》有“精神鴉片”之嫌，我也有點同感，當代社會貧富分化巨大，社會矛盾在波平浪靜的湖面下激蕩，所以需要有人站出來“勸善”和“佈道”，以包裝后的學識緩和社會矛盾，教人們安貧樂道，保持社會的在不公平不公正的秩序下的穩定和安逸。所以從這個角度來說，是時代造就了聲名遠揚的《于丹心語》。