我看雷鋒_1600字

　　我寫東西往往跑題跑的很嚴重，這篇也不例外。我只希望，在我們身上發生過的不要在我們的弟弟妹妹和下一代身上重演，我們的社會少一點道德勒索，僅此而已……

　　昨天是毛爺爺欽定的向雷鋒同志學習的紀念日。像我一樣的80后在小學估計都有過向雷鋒叔叔學習的經歷。不過我從小就對雷鋒同志沒什麼好感，因為我是個比較自私和低俗的傢伙，我覺得雷鋒和班裡整天打小報告取悅老師的同學一樣，都是為了自己的利益假裝高尚。當然後來的經歷告訴我，我的層次實在太低了，簡直就是以小人之心度君子之腹……好吧接着回憶，我印象比較深刻的就是我們小學在某一年的三月五日請到一位自稱是雷鋒戰友的傢伙給我們做了一個報告，當時所有人都搬着小板凳去操場上聽了兩個小時回憶，由於我記性比較差，當初說了些什麼已經記不太清楚了，只記得是類似“我與雷鋒不得不說的故事”之類的東西，和當天的家庭作業是寫一篇關於這個報告會的作文……當然那時候所有小學生都會寫幫助孤寡老人扶老太太過馬路之類的“做好事作文”，我也寫過，雖然我這個低俗的傢伙幾乎從來沒有主動幫助過別人。不過我不認為這是我人品有問題的表現，寫那種東西唯一的目的就是欺騙老師，至於老師嘛，他們教我知識我很感激他們，他們叫我做人，對不起，你們還不夠格，你們有什麼資格評判我的品德？

　　以下議論均以官方報道為依據。其實雷鋒這個人也很可憐。他的童年正好見證了“毛主席是我們的大救星”，所以黨說，你要高尚，他就真的高尚了。

　　“一個人的作用，對於革命事業來說，就如一架機器上的一顆螺絲釘。機器由於有許許多多的螺絲釘的連接和固定，才成了一個堅實的整體，才能夠運轉自如，發揮它巨大的工作能。螺絲釘雖小，其作用是不可估計的。我願永遠做一顆螺絲釘。螺絲釘要經常保養和清洗，才不會生鏽。人的思想也是這樣，要經常檢查，才不會出毛病。我要不斷地加強學習提高自己的思想覺悟，堅決聽黨和毛主席的話，經常開展批評與自我批評，隨時清除思想上的毛病，在偉大的革命事業中做一顆永不生鏽的螺絲釘。”——摘自1962年4月17日雷鋒日記

　　很有當年的特色，不是嗎？其實雷鋒這個人從宣傳看來就像水晶一樣有一顆純潔閃光的心，他的經歷不禁讓我有聯想，記得小學的時候，班長帶頭說，我們要做好事，要義務打掃學校衛生！同學們跟着喊，做好事啊做好事！大家沒一個行動的。偏偏有個智商不太健全的傢伙，第二天早上六點不到拿着掃帚滿校園子掃樹葉去了。當然這個聯想確實太惡毒了，我把內心陰暗面剖析出來給大家看。雷鋒同志是堅信“大家好才是真的好”的，我願意稱之為“集體價值觀”。他在生活中確實將自己的價值弱化，將集體的價值無限提高，當然，一個從小生活在沒有親人的集體環境中（也就是沒有體會過什麼是愛）的人，很難對自己的價值有所認識。這其實也是上一輩人的通病，“鬥私批修，狠批私心一閃念”，有“私心”被認為是罪惡的。但是人天性都是自私的，尤其是生活在父母的愛護下的正常人，被呵護、被愛會讓人認為自己是獨一無二的，是不可替代的，自然會為自己着想。可是社會主義道德觀偏偏要反其道而行之，它就認為人，之於整個社會而言，就是一個一個組成部分，是壞了可以立即替換的齒輪和螺絲釘，人必須為了整個社會而奉獻，這種奉獻又是無條件的。這就要求人有“高尚的道德”。

　　我個人根本不認同這種道德觀。我認為，有選擇的高尚才是真正的高尚，比如說前一陣子地震捐款，捐巨款的企業被捧到天上去，捐的少的企業被貶的一文不值，這樣讓那些捐巨款的企業的捐款動機變得不那麼單純，他們可能也是出於輿論壓力才會捐款的，這樣被逼迫的高尚還有什麼意義？我從小就比較“逆反”（小學班主任語），根本上還是我覺得老師沒有權力去干涉我的價值觀，更沒有權力強迫我高尚，我低俗不傷害別人，你為什麼要用各種手段不讓我低俗呢？前一陣子看了《發條橙》，裡面有一句話讓我深有同感，“徹底善與徹底惡一樣沒有人性，重要的是道德選擇權”（這也是我反感共產主義的原因之一，共產主義實際上也剝奪了人的道德選擇權，這個可以說很長，下次再寫）。我認為，道德選擇權也是思想自由的一個重要組成部分，同時也是人權的重要組成部分。所以我對“學雷鋒”這種強迫進行道德選擇的活動沒有任何好感。全民學雷鋒其實就是把道德制高點變成了道德底線，像我這種幾乎從不過問別人生活的人就會被評價為道德低下，這在小學，道德評價的權力集中在班主任手裡的環境中尤為明顯。

　　春秋時期魯國制定了一條法律，如果有本國人在外國淪為奴隸，若有人肯出錢把這些淪為奴隸的魯國人買回來，可以憑有關證據到魯國國庫領取國家相同甚至更多的補助。這條法律頒布之後，大大推動了魯國人的救贖行為，產生了非常好的社會效果。

　　孔子弟子中的子貢是一個很有錢的成功商人，他在當時諸侯國的國際貿易中，在別的諸侯國遇到很多魯國的奴隸，他自己掏錢將這些奴隸一一贖回，並且為了顯示自己高尚的品格，不向國家要補償金，並且頗以此為榮。

　　但他的這種行為，遭到了孔子的嚴肅批評。

　　孔子的觀點是這樣的：國家的目的是解救自己的國人，並且願為此付出一定的代價給實施這一行動的人給予報答和補償，這個報答和補償是為了鼓勵更多的人參與到這一行動中來。而子貢的行為一下子給這種行為設定了一個大多數人達不到的道德標杆，如果有另外的人贖回了魯國的奴隸，他將面臨一個兩難選擇：如果他去向國家要求補償的時候，對應於子貢反而成了風格不夠高尚的人；如果他不去向國家要求補償，他將承受除了贖回奴隸所付出的精力之外的實實在在的金錢上的損失。

　　而大多數人並不像子貢這樣富有，他們不願意承擔這種損失，甚至承擔不起這種損失。於是，這大多數人面對自己的國人成為奴隸的時候，所採取的最好的措施反而是不做為。

　　以上段落來自論語的一個小故事。這就是將道德制高點變成道德底線的壞處。有很多人，出於性格或者是客觀條件的原因，不願或是不能幫助其他人，而社會又不可能分辨哪些人是可以幫而不幫，哪些人是根本不能幫，這樣一味提高道德底線，會傷害很多無辜的人。所以說，保護人們的道德選擇權就是保護人們在社會中生存的權利，用輿論進行道德訛詐和道德勒索實際上就是傷害人生存的基本權利。而小學生心智未開化，還沒有形成自己的價值觀，學校不僅不教育他們自主思考，僅僅教育他們什麼是高尚的，我們應該學習什麼，只會讓小學生們對人有一個唯一的道德評判標準，而這種標準又是死板的和蠻不講理的，這個社會完全沒有那麼非黑即白。每個純真的小孩都有價值觀崩塌的一天，也只有在那一天他們才會認清楚這個社會的實質，而這種信仰的崩塌往往會讓他們走向另一個極端。

　　我寫東西往往跑題跑的很嚴重，這篇也不例外。我只希望，在我們身上發生過的不要在我們的弟弟妹妹和下一代身上重演，我們的社會少一點道德勒索，僅此而已。

　　先鋒小學一年級:許嘉鑫