“能力”的鑒別標準

　　有人說我妄自菲薄，也有人說我缺乏自信心。也許吧，我對自己的能力一直估量不足。總認為我並不是社會的能人，能力太有限。大概也就是因為這一葉障目，對自己能力估價太低缺少拼搏進取，至今仍然還碌碌無為。這種致命弱點的教訓很值得我總結記取。

　　我這裡說的“能力”，是就自己愛好而言。我愛好文學幾十年，總感到自己文學駕馭能力太平平，先天殘缺，文學基礎和文字功底只是初中生，動亂的文革遭遇致使我輩嚴重缺氧，“大學還是要辦的”遙遙十年無音，恢復高考後又無能為之。儘管自己努力勤筆，只能寫點自己能看得懂的拙文，很難接近作家文學。再說，長期沉淪鄉野，眼下人近黃昏，就更難向光怪陸離衝刺了，“長江後浪推前浪”。與年輕人比試沒有學府資本，自己都在懷疑，我這人還能有什麼“能力”呢？

　　要說能力的“能”可能是指潛在的能量，一個人頭腦里究竟有多少亮度的智能。這“能”也可能是一種智力量詞。而“力”只是指力氣或氣力，大概是一種體力量詞，能經得起秤的衡量。有傳說項羽力能舉鼎，在舊時代，就靠武力、肩力、臂力、腿力、氣力來鑒別一個人的武功力量。傳說岳飛就是憑以箭能射出兩百四十步遠的目標考上武舉人的。

　　在帝王時代對“能”和“力”有明顯的界限。例如賢才能人，就是一種文的智能，文能安邦武能定國。“文能”的作用帝王們通常是不可輕視的，眼下舉賢薦能這個成語還在提着，鄉間舊傳統觀念有“字養千口力養一人”的說法。舊時代鄉村還不是因為貧窮，教育條件太差，有文化人太少，也就把字當著精貴了，在窮老百姓眼裡文的“能”要遠遠超過武的“力”。

　　我想之所以造詞者別開生面地把“能”和“力”合併到一起，應該有他獨到的創意，說明這兩者相輔相成、相互聯繫、不可分割。不管怎麼說，這“能力”的意境解釋也確實有好多蹊蹺之處，回首過往歷史，有好多人，包括執掌要權的官員對這問題的視覺都很模糊，雖然沒有把“能力”兩字抽象地分開，但一些人對“能力”的調度和使用總是那麼不太合理。

　　有好多朝代的君主都喜歡阿諛奉承的奸臣，竟然連“指鹿為馬”都看不清楚，如此的昏庸只能導致亂殺無辜、殘害百姓、引狼入室。重用奸臣的“能力”，拒絕賢能的良策，一些朝代的滅亡都是敗在昏君對“能力”的糊塗也。

　　要說整個社會其實就是一種“能”和“力”的組合。“能”是一種精神生產，科學技術、信息流通、未來世界的研究引領都應該屬於“能”的範疇。“力”則是一種物質生產，也就是通過體力程式勞動進行看得見的物質生產，這種生產力雖然經過多少年代沿襲，但它是因為“能”的提升，“力”才得到相應發展。

　　由於人世間客觀萬物和客觀現象的存在，每個人智能不盡相等，每個人體力也有大小，“能力”也就會參差不齊。追究其造成原因，有的是先天性營養不良，有的是後天性資源浪費，還有的是受社會壓抑和黑勢力掠奪等等。

　　我是這樣想的，所謂“能力”的比較應該有一個評判標準，如果沒有評判標準就會給社會秩序帶來好多不應該出現的混亂。也許這些話有人聽後會感冒，某些權威人士會把這種“能力”看得特別神聖，認為他的“能力”絕對超群，也就會狂妄自大，就看不起一般人，就會用自己強項來看待他人弱項，甚至會把強也能看為是弱，就會用自己已經幸運實現來比較他人沒有實現。這樣他的思維就形成自己的高大和偉大，他也就認為自己有非凡的“能力”。

　　當然社會也有人始終認為自己能力低下，他把社會人等的能力估量過高，仰視他人，甚至仰視那些能力比他低下遠遠不如他的人，這樣他自己的“能力”也得不到充分調度和發揮，會浪費自己的能力資源。為社會事業和自己人生得失造成人為損害和損失。

　　由此可見，“能力”現象在社會還是普遍存在的，利用能力、開發能力、發展能力應該是每個社會時段前進發展的重要戰略。曲折迂迴的歷史事實告示我們，各種失敗的經驗教訓告誡我們，千萬不可小看和輕視“能力”的社會作用。如何利用、開發和發展，領導層首先是要重用伯樂，哪怕不惜三顧茅廬，對伯樂賞識的千里馬應該發揮其特長，讓其有用武之地，這就叫舉賢薦能，千萬不可武大郎開店，更不可槍打出頭鳥。

　　我這裡是有點孤陋寡聞了，把“能力”搞得支離破碎。但可沒有壞意，我總認為社會多一個有能有力的人總是好事，所以我們每個人都應該努力提高自己“能力”的品位，開發智能，健壯體力，盡量爭取讓自己的“能力”達到最優秀，並能夠把優秀的“能力”向社會作全效果展示，讓社會成為高“能力”的組合。如果你是很有“能力”的人，請問你還贊成我的觀點嗎？

　　賜教處：江蘇淮安市楚州區南閘鎮文聯