論民主

　　今年正值party換屆之年，這也意味着這一屆政府即將落下帷幕。按照習慣，大家總會來個總結，蓋棺定論。總的來說：成績是有目共睹的，問題也都是可親身經歷的。而對於如何解決中國當代如此尖銳的社會矛盾的回答中，有一種聲調極其具有號召力，那就是破而後立，進行政改。溫總理也在本年的答記者問時指出：中國需要進行政治改革。但政改的方向是什麼，卻是眾說紛紜。但在這眾說紛紜之中，有相當多的人或直接、或間接、或理論分析高屋建瓴、或引經據典實例分析地表明：歐美的政治體制，是解決中國現在各種問題的不二藥方。這味葯的主要成分正是眾心所向的民主。

　　民主一詞，自誕生以來，就極具有親民力和號召力。尤其是在當今世界，民主自由是世界潮流，頗有“如水沛然就下者，孰能御之”的氣概。其對立面獨裁，是萬夫所指，為民唾棄，薩達姆、卡扎菲即是明證。子曰：眾惡之，必察焉；眾善之，必察焉。但當我們滿懷着對美好未來的憧憬，飛撲向民主之際，我們是否思考過：民主是否是完美無缺的？民主的政治實現形式是否是唯一的？不同的民主模式各有哪些優缺點？民主相對於獨裁是不是不可退讓的？是否存在或可能存在絕對民主？最重要的，我們中國應該採取怎樣的民主模式？

　　諸如此類的問題不敢說是數不勝數，但讓一個人思考到青絲變白雪還是有可能的。當我們這些曾經祖國的花朵、民族的希望在真正把握民族、國家走向之時，我們該如何解決這些問題，是採取“鴕鳥政策”，視而不見；還是“摸着石頭過河”，邊行動邊解決；還是迎刃而上，夯實理論，實踐修正？我想，正所謂：凡事預則立，不預則廢。我們還是先未雨綢繆吧。

　　民主的本質很簡單，就是各方面利益的妥協平衡。正因如此，它能兼顧大部分的權益，從而廣受擁戴。但它最大的優點正是它最大的缺點，因為要顧此且不失彼，有時所做出的決定具有十足的妥協性，限於人類的本身性格的缺陷，這種妥協性主要表現為沒有大局觀，沒有長遠觀。舉個例子，在小農主義盛行的地方，如果一群人撿到了一輛車，那麼這群人在進行激烈討論之後，做出的決定很可能是一人拆一部分回去，而不是留着大家隨時皆可用，即使都知道拆回去的那部分已然失去其應有的用處。

　　而民主的第二個缺點就是它不可能完全實現，民主的基礎是平等。但縱然“人人生而平等”，可是人與人是有差別的，這種差別有時比人與類人猿的差別還大。性格的差別必然導致其社會地位的不同，從而進一步導致了各人權益的不平等，民主也因此只能是局部的民主了。正好比我們不可能給予一個因懶惰而流落街頭的乞丐和一個因勤苦而發家致富的商人同等的尊重與敬意，因而他們在群體中的話語權不可能同等，他們的權益自然不相同了。

　　民主相對於專制獨裁，還有一個明顯的缺點。那就是在決策方面，沒有果斷性，往往為了彼此的利益，爭吵不一，哪怕兵臨城下也要爭個你死我活。有時為了彼此的利益，還會違背自己的是非觀。在台灣，由於藍綠分化嚴重，所有的政策只要是對方做出的，另一方就會大加批判，而不管是否自己也能從中獲益頗豐。在作為民主標誌的議會上，某些國家和地區更是上演全武行，人身攻擊也是屢見不鮮，其國家或地區也因此被搞的烏煙瘴氣。

　　民主的缺點當然不只這些，但愛屋及烏，我們歡迎民主，也要有思想準備去面對這些問題。國家選擇民主政治模式時，更要慎之又慎，因為它關係到整個國民的利益和民族的前途。

　　馬克思主義哲學中有很多閃光的思維，其中有一種思維就是眾所周知的“具體情況具體分析”。對於實行民主模式的決策者來說，這句話更是應該被奉為圭臬。當我們像在超市裡購衣物一樣地去選購民主模式時，一定會先測量好自己的尺寸，還要明白自己的購買力，量己為出。不過“磚家”口中的國情實在難以琢磨，我們還先看看那些琳琅滿目的“商品”吧。

　　現在比較流行的款式是美國的兩黨議會三權分立制，有着美國這個“超級明星”的帶裝展示，不少“小弱窮”國都傾向這一選擇。兩黨制的存在是多黨制中的一朵奇葩，它能保證不出現一家獨大的狀況，利用在野黨給執政黨足夠的壓力，使其不敢掉以輕心，充分展示了民主的優勢。另一方面，只存在兩個政黨減少了國家資源在政治方面的浪費，也有利於國家的安定。而在有些國家，政黨多如牛毛，執政黨稍有失誤或做出有爭議的決定，各在野黨便圍毆之，口誅筆伐，無所不用其極，政治如此混亂不堪，國家前途又復如何？美國的議會制是基於其國家制度所建立的，有着其自身特色，較好的實現美國人崇尚自由的特點，有效避免了中央權力過大，從而對公民權益產生侵害。三權分立不是個新鮮詞，在美國建國之前，它就誕生在孟德斯鳩筆下。現在看來，三權分立彷彿是為新生的美國專門定做的。立法權、司法權與行政權分開，能有效地監督政府，真正實現了“天子犯法，與庶民同罪”的法的最高理想，着實高明。孫中山先生在構造民國之時，歆羨美國之強大，便以此為藍本，最終演變為台灣地區的四院制，由此可見三權分立巨大的影響力和吸引力。

　　美國的民主政治模式有着不可替代的優越性，的確是選購的首選目標，但購前請三思：要量體裁衣。在階級矛盾尖銳的國家，代表不同階級的政黨很難握手言和，共討國家大計。而一些中央權利較小的國家，如由部落組成的國家，也不益如此，否則會進一步促進地方坐大，給國家安全統一造成隱患。美國的這種民主政治模式也是經歷過很多變革，才最終形成今天的局面，實行這種模式需要較高的國民素質和穩定的國內政治環境。一些 “小弱窮”國忽略這些基礎，盲目跟風，結果“畫虎不成反類犬”，淪為笑柄，國家也更加混亂貧窮。

　　市場上比較流行的還有多黨議會制。相對美國的升級版來說，它功能不是那麼強大，但對於初入民主之道的國家，它還是綽綽有餘的。其中的“多黨”只是相對的，在西歐各國，主要政黨一般都以五個為上限。這種多黨制顯示的是國內不同階級的利益需求，能把這些不同的利益需求放在政治層次加以解決，對於國家來說的確是上上之策。議會中的議員都有一定的群眾基礎，相應的，此議員在參與國家決策時，也會基於這些群眾的利益做出相應的選擇。這使得不同階級群眾的聲音能有效傳達到國家權力中心，較好地體現政府為民服務的本質。

　　歐美的民主政治模式也存在一定的缺點，其中之一就是我經常思考的“多數人的暴政”。

　　為了獲得公民的選票，政黨和議員都會儘力迎合公民的要求。但很遺憾的是，並不是所有的真理都掌握在大多數人手中。如在美國，二十世紀六十年代以前，黑人是不允許上大學，這種赤裸裸地侵犯黑人權益的法律，正反映出佔大多數的白人的要求。最可怕的是：暴政一旦為多數人所實行，它往往會看起來是順應民意，民主公正的，令人忘記去重新審判它的合理性。

　　多黨制的另一個廣為詬病的缺點便是政策的不穩定。多黨輪流執政意味着前一執政黨所做出的決策很可能被這一屆執政黨所拋棄。就好比你與一個公司的代表討價還價了幾個月，歷經千辛萬苦，終於達成了某協議，但開始執行時，代表換了，然後新代表很禮貌地對你說：不好意思，我不知道有這回事，我們從新來吧。那時你會有什麼感覺，要是我，一頭撞死的心都有了。而在歐美國家，當一個利益集團的政黨代替另一個利益集團的政黨時，很多對前利益集團有利的政策都會有所改變，以滿足自身利益集團的利益。而在外交方面，更是陰晴不定，難有定策。

　　多黨制也不是可以隨意模仿的，在一些小國，多黨制會給某些國家以可乘之機。國外的勢力可能會扶持某一政黨來作為自己在此國的利益代表。像中亞的顏色革命，北非的政變，背後明顯都有西方勢力的支持。事實上，如果國家不強大，較為英明的集權者反而更有利於國家的發展，因為集權者可以保證國家的主權統一自主，集中力量辦大事。

　　在市場上，有一款曾經極其火熱，但又迅速下架的民主政治模式，不用說，大家也知道那就是party宣稱的共產主義康庄大道了。實際上，共產主義是更高層次的民主極致。在民主的極致，人人都有同等的話語權與權益。而共產主義比這更高一級，也就是物質財富極大豐富，勞動都成了一種可有可無的娛樂活動。其實，這也正是民主極致的物質基礎，如果還有物質財富的差別，絕對的民主就不可能實現。但共產主義是遠大的理想，遠大到人類滅亡都不會實現的理想，因為作為社會的主體，萬靈之長的人類在性格上是有缺陷的。人比人，氣死人，但也正是人比人，才會感覺到快樂與幸福，當人類從物質上消除了人的差異性，必然會降低人類的幸福感。共產主義只考慮到物質層次的民主極致的基礎，而沒有考慮到人類本身思想層次要達到民主極致的要求。它要求人們放棄競爭，放棄彼此的鬥爭，互相平等，摒棄仇恨，友愛團結，生活幸福。。。。叮呤呤，親，別白日做夢，該醒醒了。

　　共產主義既然是鏡中花，水中月，那作為現階段的共產主義，社會主義便華麗麗地誕生了。社會主義實現人民代表大會制度和政治協商制度，這種民主模式形同歐美的代表議會制。但由於在實現過程中，並沒有達到人民代表大會制度最初的宗旨，它的意義就顯得頗為渺小。中國現階段的民主與歐美的民主相比，就好似楚河漢界的差別，在這一頭，我們這些小卒限制頗多，選擇餘地太小，而到了對面，就可以橫衝直撞，“過河卒子堪比車”。個人認為，這只是人民代表制度實現過程中的問題，人民代表制度本身是個很好的創意。只是在如今的人民代表中，真正代表人民的又有多少呢？

　　從本質來講，各種民主政治模式都是集權與分權的一種調和。在歐美，並可能就國家的每個決策進行全民表決，只是先集權於議員，再由議員代表來決議。世界各國，國情是千差萬別，沒有普遍適用的民主政治模式，應該在基於本國經濟、文化等現實情況下，借鑒它國的成熟的民主模式，開闢屬於自己的民主政治模式，尤其是“大富強”國，幾乎都有着自己獨特的民主模式。而且從歐美的歷史可以得出結論：在不同的時期，一國的民主政治模式也不可能一成不變，也要與時俱進，否則也不利於國家的穩定發展。

　　在中國，廣大公民的素質還有待提高，而且中國人多地廣，眾口難調，如果單純地採取歐美的民主模式，不利於國家的安全穩定。像藏獨、東突、蒙獨等勢力可是巴不得混水摸魚。因此個人認為，在中國，應該在基層實現民主自治，但作為國家中心權力機構，必須保持民主集權制，以維護國家的政治、經濟、社會的穩定。而人民代表制度應作為普通民眾上達民意的有效途徑，人民代表名額的分配可模仿美國的雙議會制度，先以不同利益團體所佔的人數比例分配名額，再以按照省份分配等同的名額。而政治協商會議應作為精英團體組成的議會，從專家角度對國家所做的決定進行決議，使國家所做出的決策既符合民意，又具有科學性，避免決策僅僅是利益的妥協、各方的平衡。

　　而作為民意的另一種表達方式：新聞媒體也應該給予高度的自由。“防民之口，甚於防川”，幾千年前先哲便能有如此明智的認識，今日的我們可不能丟了先人的臉面。新聞媒體的言論自由可以使民眾的意識更好地為政府所了解，也能對政府進行有效的監督，畢竟“人民的眼睛是雪亮”。但新聞媒體的自由也是相對的，對於危害國家核心利益的言論，有必要通過立法予以屏蔽。

　　不得不說，制度只是一紙空文，中國要想實現真正的民主，就要把這種“.txt”格式的民主模式變成“.exe”格式，將民主制度切實執行，真正實現“為人民服務”，使公務員做一個合格的“公僕”，而不是高高在上的老爺。如果長期漠視普通民眾的要求，必然造成各種社會矛盾，各種矛盾積少成多，量變引起質變，對於國家來說，那就是一場不敢想像的大災難。說不定，辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前。現在中國經濟實力僅次於美國，形勢大好，而另一方面，國內社會矛盾也愈加劇烈，衣食住行，樣樣揪心，甚至死都死不起了。下一屆政府一定要三思而行，實行有效的政治改革，儘力解決長期集權帶來的腐敗問題和官僚主義，進而進行深入的社會改革，解決中國的民生問題，這樣才能最終實現中華民族的偉大復興，使國人生活幸福安康！