廉政訪談無疾的啟示

　　　　 據最新一期的《新聞周刊》報道，一個讓官員在電視上亮相、記者既訪談其工作，也披露其個人生活的節目，被認為將加強監督、擴大百姓的知情權，然而在引起熱烈反響后，它卻戛然而止。這就是湖南省衡山縣縣電視台播出的一檔節目——《一把手廉政訪談》的命運。

　　衡山縣的《一把手廉政訪談》曾被人認為是作秀，但更多人給予了厚望，然而它是如此之快地無疾而終卻是超乎人們的意料。那麼，它給我們留下了什麼樣的啟示呢？

　　現代民主社會認為，政府的權力是人民所賦予的，官員代表着人民行使權力，而權力是容易腐蝕的，人民選舉出政府官員以後，並非一勞永逸，而是要對官員在行使權力時，不斷地進行監督。而作為官員，因為其行使了公權力，其行為關係到公共利益，因而對其的道德和言行舉止的要求相對普通人來說要更高的多，官員的與公共利益相關的隱私的保護要受到一定的限制，民眾有權知曉官員這方面的隱私，以判斷官員是否合格，這是民眾行使的監督權利，也是民眾判斷官員是否合格並決定其前途命運的必不可少的知情權。事實上，各國法律對於官員的隱私的保護也是最低程度的保護。概而言之，官員公布與其公共利益相關的隱私，是民眾的權利，也是其獲得民眾支持的前提。

　　然而，在衡山縣的《一把手廉政訪談》中，我們看到的是，對於官員的廉政訪談是在衡山縣紀委發起和組織的，是貫徹衡山縣黨委書記鍾再群“我們就是要讓一把手們‘亮家底兒’，把官員們拿出來‘曬一曬’，以免等事後出了問題再去教育和反思。”的監督一把手們的宗旨，本質是一種權力對於權力的監督。儘管，具體事項由衡山縣縣電視台操作，表徵是一種輿論監督，但實際電視台是依權力行事，並非行使民眾的監督權。

　　權力監督權力不僅必要，而且具有強大的威力，但這一制度也有其先天的不足。官員表面是面對電視台、面對輿論監督，實際上其內心敬畏的還是上級的權力，是對上級的權力負責，講隱私是要我講而不是我要講，民眾的知情權還只是權力所施捨的，而不是民眾為監督政府選舉政府官員所固有的。因而，如果上級只是把廉政訪談當作一時的權宜之計，或上級的上級並不滿意於這種做法時，廉政訪談的命運似乎早就註定了是無疾而終。我們注意到，湖南省紀委調研人員對訪談方法的考察后，便發生了當地政府對媒體採訪的婉拒和訪談推廣活動的悄無聲息的事情。學者吳思認為：“當這種行為帶來的‘雜音’對官場產生影響時，尤其當這種‘雜音’已經大到引起上層關注時，發起者就會退縮。” 學者張祖樺也說：“當現有的官場行為慣性與這種形式相衝突時，訪談只能是曇花一現。”

　　因此，我們更應當看到的是對於官員的隱私的監督與知情，本質是民眾的監督權與知情權的體現，只有將其還原了是權利對權力的監督。把它真正當成了是民眾固有的權利，輿論才能大膽介入，官員就有出於對自己官場命運的考慮，本着可能本着對民眾負責的態度，從要我講到我要主動講，以講出自己與公共利益有關的隱私來求得民眾對自己的信任，而不需要權力鞭子的驅趕。權利對權力的監督輔之權力對權力的監督，就能產生更大和更持久的威力，同時，這時即使廉政訪談對官場產生“雜音”，但這裡面有着民眾的權利參與，上層的權力也不敢輕而易舉地將其無疾而終。

　　但是，要將官員的隱私的監督與知情現實地轉化為民眾的權利，將對官員與公共利益有關的隱私的監督實現為權利對權力的監督，卻絕非容易之事。在制度層面的建設上，我們要花很大的力氣。首先，要讓人民代表大會的功能充分發揮起來，讓官員不再對上級、對權力負責，而是對人民、對權利負責。其次，要大力推行差額選舉和公推公選，讓官員之間的競爭充分、激烈起來。再次，要對官員與公共利益有關的隱私的公開納入對官員選舉與考核的範疇當中，如果民眾對於官員一些與公共利益有關的隱私產生的合理懷疑，官員有義務公開和作出解釋，否則人民有權不選舉他或對其提出罷免。

　　通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 　　郵編：３４１０００

　　Email:tao1991@163.net

　　tao9928@tom.com

　　廉政訪談無疾的啟示一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!