民主的細節讀後感

　　篇一：民主的細節讀後感

　　在毛概老師留的幾本書中，出於個人興趣選了這本民主的細節來完成本學期的作業。關於《民主的細節》，作者在標題旁寫到“美國當代政治觀察隨筆”雖然作為一名工科生，不過對於一名男生，對於政治雖然並不時很了解卻還是非常感興趣。全書一共分為五個篇章：權力制衡篇，公民社會篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇。

　　剛開始接觸這本書的時候，只是因為要去完成老師留下來的作業，在幾本書名中選了一本，但隨着閱讀的深入，書中的一些故事和事例本身以及作者給予的解釋讓我更加有讀下去的渴望。而且覺得作者將每一個小標題都寫的恰能詮釋概要又給人以想要翻開閱讀的願望。

　　就以其中一個與我們關係比較密切的故事為例吧，名字叫做“大學向左，草根向右”。作者在開篇第一段就寫到，在美國知識分子圈子裡，尤其是在高校里，做一個左派是非常時尚的事情，做一個右派才需要真正的勇氣。文中還說到“但是實際上，右翼傾向文化保守的同時主張經濟的自由化，左翼主張文化自由的同時又主張經濟的控制，嚴格來說還真說不清誰比誰更擁護真正的自由”當然，不同的社會制度，不同的教育制度和教育理念，是中國美國的大學生的想法也就截然不同，大學的氛圍也就更加不一樣。學生會想到政治甚至左右翼之類的事在中國也就應該不會產生。我有位同學在人大讀書，聚會的時候就會和我說他的有些老師在上課的時候什麼都敢講，在這裡也不太適合說老師的名字，當然其實老師可能並沒有講什麼不當講的，只是比較客觀的說出了某些問題，這也與我同學從小到大接受的教育都沒有涉及到這方面的事有關吧。毛概的孫老師也是人民大學畢業的，您也一定會感覺到學校氛圍或者談論話題的寬度在人大與華電有很大的不同吧。

　　書中還有一個是聽證會的故事。和昨天老師上課講到的議員議案的問題由中國與美國的對比一樣，目前中國聽證會仍存在許多問題——發言代表缺乏代表性、民眾“被代表”導致聽證會與民意調查結果發生分歧、有些地方的聽證會還不許媒體採訪等等。這樣完全與聽證會的意義相違背，試問這樣的聽證會如何能做到行政決定的民主，又如何服眾，如何要求民眾服從其決策呢？

　　當然，無可否認美國是一個民主的國家，民主在美國就如一朵玫瑰花，美國人民在享受民主給他們帶來的美麗的花朵的同時，也可不避免地遭受帶刺的民主帶所來的弊端。

　　讀書的同時也從網絡上了解到一些其他講美國關於民主的話題的看法。由於美國過於注重民主平等，在經歷了245年的奴隸制度后，美國一直在在處理種族的問題上小心翼翼，十分注重“政治正確”，甚至電視熒幕中黑人的形象也是健康、善良、正義的代表。所以，美國曾掀起了一場“平權運動”，即在大學錄取學生、公司招收或晉陞僱員等等的時候，應照顧少數種族。而這場“平權運動”出發點雖然是好的，就是保護黑人這一一直以來的弱勢種族，但最後還是不可避免出現極大的問題——反向歧視。高校錄取制度是“平權運動”的熱點，為了迎合“平權運動”，各高校以降分等措施招收少數族裔的學生，而白人學生進校門檻反而大大提高。這樣的“平權”，必然會導致各高校的學生素質大大下降，原本不夠分數的，能力不夠的黑人學生被拉進了名牌高校，能力比黑人學生強的白人學生就成了這場運動的犧牲品，上不了大學。

　　我非常贊同劉瑜的思想——不去做缺乏精確性的概念判斷。許多人總是喜歡籠而統之地談論美國的民主平等，無限放大了美國民主平等的好處，而忽略了其背後帶來的副作用。而《民主的細節》這本書，對美國式民主的分析深入細節，回到事實本身，通過對比中美現狀，給人們展現出美國民主令人嚮往的方面，同時也揭示了美國民主背後的痛。

　　篇二：民主的細節讀後感

　　記得叔本華說過，一個人要像偉人一樣思考，像普通人一樣說話。我想劉瑜做到了，她把枯燥難懂的政治知識裝在一個個淺顯易懂的實事里，既言之有物，又不失作者特有的韻味，讓讀者讀起來倍感親切。

　　作者試圖用故事的方式講述民主與美國，講述民主的細節，美國的細節。

　　對於美國，從小耳濡目染，儘管沒有親自去過，僅從教科書以及老師的教導中，我了解到了我們要警惕美帝國主義，因為它支持台獨分子，因為它時不時對中國指手畫腳。然而了解止於此，從來沒跨出過國門，甚至身邊的人都沒有去過美國的經歷。再長大點，是高中同學的出國熱，是大學時同學們對誰誰能出國的羨慕，尤其是能去美國。這個美國跟自己以往認識的那個美國，其實不是一回事。我們不再稱呼它為美帝國主義，我們了解到了在美國你可以指着總統大罵而相安無事，知道了在美國的平均工資水平是中國的N倍，也了解了弗吉尼亞校園槍擊事件，知道美國的種族衝突，然而，我們每個人心中似乎都充斥着一個“美國夢”，這個夢她意味着公平，自由，以及平等。找工作不需要憑關係，到處託人，網絡上不會有人隨意對你的言論進行審查，更不會有人帶着一幫人，強制拆除你家房子。

　　我們會發現越是長大，這個夢想越是在滋生，而現實卻越來越遠離夢想。

　　《民主的細節》又一次讓我重新審視心目中的“美國夢”。我們大多數人沒離開過中國，對遠在大洋彼岸的美國總有一些好奇和感到奇異，正如作者在書中描述的： ABC電台天天罵總統、為什麼美國前司法部長會去給薩達姆做辯護律師、老百姓自掏腰包購買比較貴的咖啡以支持巴西的咖啡農、巴菲特抱怨自己的收入稅交的太少或者是美國人至今還在津津樂道的譴責30多年前的“水門事件”。

　　我驚異，因為想不通；想不通，因為這些事在我們自己的國家從來沒發生過。不僅僅是我，就連當年法國青年托克維爾參觀美國之後寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什麼比平等給我帶來更大的衝擊力了。我很快發現了這個基本事實對整個社會無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調，給統治機構傳輸新的公理，給被統治者帶去特殊的習慣……平等是所有其他事物資深的基本事實……”

　　所有的這些都在告訴我一個實事，那就是拋開所謂的意識形態，從細節去解讀一個國家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細節！美國是一個細節的美國，政治也是細節的政治，我們從個人的細節往往能更好地解讀一個人，對於國家同樣也是一個道理，我想“民主的細節”正寓意於此。

　　當然，任何一種政治都有它的兩面性，也許對於很多人來說，所謂的“美國夢”僅僅是美麗的泡影與真實的謊言。然而正如《民主的細節》獲評為新京報2009年度社科書之後，劉瑜的答謝辭里說到的那樣：不要讓“最好”成為“更好”的敵人。就是說，這個世界上也許沒有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不應該是我們放棄追求“稍微美好一些”社會的理由。

　　每個人都應該有一個“美國夢”，並為這個夢想而努力！

　　篇三：民主的細節讀後感

　　在西風東漸的今天，對民主自由的嚮往估計不僅僅是“憤青”的時髦，而且成為大多數人的追求。但西方式的民主到底是什麼？估計也是大多數中國人說不清、道不明的東西，因為它本身不是中國人的傳統，且網絡時代充斥着太多對它似是而非的闡述，導致它成為現實中人們發泄不滿的證據和途徑。

　　如何讓我們這些好奇的人們能近距離的理解民主究竟是什麼？閱讀劉瑜的《民主的細節》是極好的途徑。正如《南方周末》年度致敬評語中的評價——“在專欄精英化的時代，深刻並不稀缺，深刻且好看才更為難得，劉瑜潤物無聲的寫作無疑已達此境界。”我願意把該書分為三個大的篇章，第一章的標題為《托克維爾的那場旅行》可看作是總論，而第二章節可分為權力制衡、公民社會、福利平等、法制自由、人物等篇章，用了翔實的故事和數據來表達總論中的若干觀點，用作者的說法是在“耐心甚於才華的寫生”。後記可看作第三篇章，既闡述了行文方式的原因，也對總論的觀點做了進一步生髮。所以如果要在短時間內了解本書框架，只要讀前後兩個章節就行了，作者努力想表達的深意都在字裡行間了。

　　但人的理解是主觀的。就像我這樣不求甚解的人，感受特深的有以下幾點：

　　一、美國式的民主主導思想本來就不是“民主最大化”，而僅僅是“制衡最大化”。美國憲法是美國開國之父中聯邦黨人和反聯邦黨人折中的結果，因此聯邦黨人的“精英治國”和“充分制衡”和反聯邦黨人的“平民自治”、“權利底線”精神至今仍然是美國政治的兩大支柱。美國的制衡有多個途徑： 1 、三權分立。 2 、聯邦制。 3 、活躍的公民組織。 4 、媒體和文化產業； 5 、投票選舉的本身。

　　二、民主的完善有一個漫長的過程，這個過程是“權利”慢慢擴散的過程，而且每一個進步都不是自動出現的，都經歷了來自民間的抗爭，但這種抗爭也仰賴於制度提供的空間，正是鬥爭的“自由”使得“平等”的成果變得可能。

　　三、一定的政治制度總是和一定的政治文化相對應。美國人I衛權利的意識幾乎到了“敏感”的程度。這種“過敏”不但表現在人們對任何可能侵犯他們權利的“風吹草動”都“大驚小怪”，而且表現在對“別人權利”的感同身受，並因此“多管閑事”。也就是說他們不僅有權利意識，更有責任意識。

　　四、要判斷一件事務的好壞，首先要了解它到底是什麼？它的現實表現是什麼？這種概念和現實的具體關係的揭示並不容易，因此需要我們深入細節，回到事實本身。要用微觀的形式，比如案例、數據。這也是對我們教育工作的一個啟示。