讀《民主憲法人權》有感

　　讀《民主憲法人權》有感

　　無名小子

　　近幾天讀了費孝通1946年出版的《民主憲法人權》，此書歷經70年，僅五萬來字，其內容簡單樸實、通俗易懂，既無說教式的高談闊論，也無高大上的專業術語，反而以聊家常的方式娓娓道來，讓讀者倍感親切。作者對民主、憲法、人權做了自己的理解，既聯繫美國、英國、德國的事例，同時又對70年前的中國社會有着深刻的思考。

　　民主、憲法、人權雖短短六個字，但其中的內涵恐怕非三言兩語所能講的明白。一個社會的情態，是由民族、民情、制度等相互作用而得到的結果，而不是高深的理論或者某個政治人物的一句口號所能決定，他們的複雜遠遠超出我們的想象。接下來我就談談我對此書的理解，既是一篇讀後感，也算一篇導讀吧。

　　第一節是《人民、政黨、民主》。對人民的權力、政黨的作用做出了分析。民主國家的政黨有兩個目的，其一是整理民意，使政黨實行的綱領能反映大多數人民的意見；其二是推舉人才，讓有才之人到政治機構做官。確保政黨達到這兩個目的，需要兩個基礎。其一是人民的言論自由、結社自由；其二是用選票來決定政策和官員的任免。可見自由是民主的前提條件，而不是民主帶來的結果。自由才是社會所必須的，正如托克維爾所說："與其要平等，不如要自由".平等看似美好，卻是外部權力強制介入的結果，讓本不平等的個體平等起來，這其實是違背人心意願的，而自由才能確保人們不做違背意願的事。但自由如何得到，這既是一個政治問題，也是一個經濟問題，或許如哈耶克的觀點："經濟自由是政治自由的基礎和條件".只有深刻認識到經濟自由是所有自由的前提，才談得上如何去追求自由，因為他為我們提供了一道路徑。

　　第二節是《言論、自由、信用》。作者通過自己與朋友的一場辯論展開，以自己看到的壁報，以及在倫敦海德公園關於自由的演講作為線索，談到言論自由的重要性。言論自由從表面上反映意見的紛雜，但其目的力求達到行動上的一致。若沒有言論自由，我們看到的表面雖是一致，但行動上恐怕相互掣肘，充滿各種各樣的明爭暗鬥，這種情況反而對社會是有害的。言論自由的基本準則是尊重別人、尊重自己，從言論的辯論中達成共識。他需要我們相信別人有辨別是非的能力，允許他人發表意見，也只有這樣，才能防止欺騙的言論橫行無忌，卻無人敢於站出來戳穿。

　　第三節是《協商、爭執、智慧》。講述美國1787年起草第一部憲法的故事。他們如何拋棄成見，在自由的辯論中，歷經重重困難而達成共識。在達成共識之後，所有代表為這個共識努力的說服各自所在州，從而共同推動聯邦政府的成立。這不僅讓人感慨，我不知是美國因偉大人物而幸運，還是偉大人物因生於美國而偉大？這些我們不得而知，政治需要的是智慧，而不是宮牆內的刀光劍影，爾虞我詐。我記得看完《資治通鑒》的時候，不僅感慨萬千，這部堪稱史學的經典，影響眾多歷史人物，他們從中學到的是智慧還是權謀呢？當然我不否定我們民族的偉大人物，每個民族都有自己的英雄，我們也不例外，我們也需要善待我們的英雄。但在歷史的關鍵節點，更希望英雄帶給我們的是智慧。

　　第四節是《憲章、歷史、教訓》。通過學習美國制憲會議的故事，引起作者與學生們的討論，指出中國與美國情形的不同（這些需要美分們多多學習，不能逢美必唱讚歌，必須認清其中的不同）。接下來作者引出英國制憲會議的歷程，從約翰王和大憲章，到1688年《人權法案》的簽訂，其間既有流血的革命，也有不流血的革命，終於將王權限制在法律之下，人民的自由得到保障。英國的憲政束縛了王權，將權力控制在籠子裡面，同時還人民自由，從此奠定未來二百年"日不落帝國"的政治基礎，成為世界上頭號強國。反觀1688年的中國，清朝入主中原，成為最後一個王朝，不僅限制言論自由、結社自由、出版自由，還將皇權制度推向鼎峰，何其可悲。

　　第五節是《波茨坦、磨坊、憲法》。本節以無愁宮后風車的故事為線索，討論權力與法律的關係。雖然有人已經論證，這個風車的故事極有可能是虛構的，但從側面說明，人們對於將權力限制在法律之下是多麼的嚮往。在君主制的時代，雖君主開明如堯舜禹湯，但又能如何？明君仍把權力凌駕於法律之上，更有甚者，進一步的架空法律，攫取人民更大的權力。在漫漫歷史長河中，明君總是少數，我們怎能寄希望於這個少數可以給予人民幸福呢？

　　作者還討論現代國家若非法治，而是警察國家，那麼人民的權力誰來保障呢？警察將成為國家的統治工具，比如意大利的墨索里尼時代。如果只有憲法，形式上的憲法，而立法機關不向人民負責，那麼法律怎能保護人民的自由呢？可見憲法的精神需要深入人心，所有人都自覺遵守憲法精神，才能確保憲法維護人民的自由。

　　第六節是《人權、逮捕、提審》。講了一個當時國民政府濫用權力的例子，三嫂一家被無緣無故的逮捕，從而被迫賣掉產業，花錢才得以避免這場無妄之禍。這既是三嫂的不幸，也是當時所有人民的不幸，其悲劇產生的根源就在於權力大於法。面對權力大於法的情形，只有權力才能保護人，法律根本無力為之。但我們都知道，權力只能保護擁有權力之人，而法律才能保護所有人。若一個人的基本權利不能得到保障，人權被肆意踐踏，那不僅是三嫂的悲劇，也是整個民族的悲劇。法律不能限制權力，反被權力肆意踐踏，那麼留給人民的還有什麼呢？

　　第七節是《特務、暴力、法律》。其中講到暴力是法律的天敵，在暴力之下，誰能指望法律還有一席之地。執政者與人民之間，本是一種契約關係，而不是主僕關係。一旦暴力遊離於法律之外，特務成為統治的工具，誰來保障契約的履行呢？所以一個公平的社會，必須要堅守執政者與人民之間的契約，而法律代表的必是全體人民的意志。

　　第八節是《住宅、警管、送灶》。指出人民的權力被損害到無以復加的地步。那麼剩下的必定是人民的反抗。警管也好，隨意搜查他人住宅也罷，誰破壞了人民的權利，人民只會加倍的還給他，這就是作者"送灶"的意思，但這種方式是任何人都不希望出現的。只有全體人民遵守契約，在法律的框架之內進行有效的協商，從而達到平衡。只有如此，即不會出現警管，也沒有送灶，國家才能長治久安。

　　作者雖是寫給當時的國人，為如何理解民主、憲法、人權提供了一面鏡子，但作為一本床頭燈讀物，在今天的我們看來，其中的道理仍然振聾發聵。1946年的國民政府時代早已過去，三嫂的悲劇已成為歷史。時至今日，改革開放三十年過去了，當年滿目瘡痍的中國，變成而今蓬勃向上的英姿，取得的成績舉世矚目。十八大以來，習總書記提出全面深化改革，我們有理由相信，未來的中國將會變得更好，更有自信站在世界的舞台上，以開放的眼光和心態走向世界，融入國際。