少年派奇幻漂流影評

　　少年派奇幻漂流影評（一）

　　“我完全不顧父願，甚至違抗父命，也全然不聽母親的懇求和朋友們的勸阻。我的這種天性，似乎註定了我未來不幸的命運”——《魯濱遜漂流記》——另一部我們耳熟能詳的冒險傳奇。 在“漂流”開始之前，兩位主人公似乎有着相同的境遇：身處本國社會上層、與父親有價值觀衝突、與母親相對親近卻得不到實質的精神支持、有朋友但不足以讓自己堅定下來……

　　於是，“心理逃離”這個詞跳躍出來，這個詞也是解讀《少年派的奇幻漂流》疑問的第一把鑰匙——為何狂風驟雨、驚濤駭浪之後，只有“派”一個人活了下來？（魯濱遜也是如此）——當人無法在周遭的世界被認同，便會從人群中“心理逃離”出來，獨享自己的精神世界。《少年派的奇幻漂流》就是給了“派”一次機會，讓他得以盡情折騰。

　　既然是內心世界的暢遊，對於這個終日奇思妙想的“派”，對於我們所能承受的抽象，我們可以大膽猜測，他的出發也許根本就沒有他的父母、兄長這回事！——這根本就不重要。

　　相反，當“派”被大浪捲入水底看到貨船下沉的那一刻，伴隨着驚恐，他的內心卻應當是一種獲取自由、遠離束縛的快感，那沉墜的貨船如牢籠般把“現實的衝突和一切阻礙、否定”全部拽入海底。

　　當然，“派”在海洋上的哭泣，對父母和兄長的吶喊，也是對遠離親人——發自肺腑，真的思念。

　　就這樣，《少年派的奇幻漂流》開始了。

　　海洋之大，像人的內心世界沒邊沒沿，一旦逃離束縛被釋放出來，方覺慌了手腳，丟了航向。“派”就這樣開始了浮萍般的隨波逐流——無法預知終點，於是恐懼來了。

　　知懼的人，大多是內心細膩、情感豐富的人。“派”的“多元思維”，讓他腦海中一切天馬行空的構想和情緒得以在海洋中盡情上演：那種情緒如電掣雷鳴般的“掙扎”、如乘風破浪般的“反抗”、如止水似鏡的“稍許安靜”、如熒光世界的“諸多離奇”、如閑逛食人島的“忘我的瘋狂”……這“掙扎”、“反抗”、“稍許安靜”、“諸多離奇”、“忘我的瘋狂”全部來自於激情，這激情全部來自於青春，於是有了我們習以為常的那句話：“每個人心中都有一個漂流記”。所以，那些青春年少即能出發的人，“不幸”的背面又充滿了世人的艷羨。

　　現實是《少年派的奇幻漂流》每一次唯美畫面的出現，在給我們帶來視覺震撼的同時，都一次次加劇了“派”的恐懼。

　　你可曾想着他是在一個上不觸天、下不接地的幽謐的海洋中。

　　越是恐懼越需要找個夥伴，於是斑馬跳到船上摔斷了腿、大猩猩坐着香蕉抑鬱而來、鬣狗鬼使神差的躲在帳篷下、“派”在情願與不情願當中把老虎拉上了船……好吧，權且不想這些裝在貨船底層並且被籠子緊鎖的動物為何會逃離出來，這隻能佩服“派”的想象力了。

　　接下來，在這些“小夥伴”之間，《少年派的奇幻漂流》跟我們講了血淋淋的“社會生存”法則：混亂的場面中，來自不同世界的夥伴，很難達成有效的共識，即便包括“派”在內的倖存者，本性和利益紛爭讓它們除了在心底殘留一點同情之外，別無他法。於是，獵狗趁人之危主動攻擊、各個擊破，斑馬心有不甘含恨而去，猩猩憤怒中透露出絕望。“派”則逃離現場，隔岸觀火。螳螂捕蟬黃雀在後，老虎最後的突襲，一招斃命的手法，讓鬣狗猝不及防，很顯然，這場戰鬥最終的勝利者是老虎。到此為止，船上只剩下了老虎和“派”。

　　《少年派的奇幻漂流》亦真亦幻的講述了兩個故事版本，老虎也好，廚子也罷，真正的“強者”與暫時的“弱者”開始了對峙，境遇讓他們容忍彼此的存在，漸漸發展為相互依存，更甚在老虎奄奄一息的時候，“派”和它相互依偎。若虎為人，心腸也該軟了，若虎為虎，奄奄一息的它也當覺着點點溫暖，一如它剛剛降臨到世界上依偎着虎媽媽，那應當是一種熟悉的味道。

　　泊岸后，老虎駐足了一會，頭也不回的鑽入樹林中。多少人頗有遺憾。可老虎為什麼要回頭呢？如果老虎抽象成一個“壞人的品質”，縱然他感受到人情的溫暖，他也未必會放下兇殘的本性，而對他而言，沒有對派下手，已然是心靈感恩了；如果老虎抽象成“恐懼”，“派”已然在“漂流”中戰勝恐懼，此時已經登岸，恐懼豈有再回頭的道理。

　　有人說，是信仰救了“派”，我以為所謂信仰，從來都是由心而發的自救。這既能回答為什麼有些人總說他感到神的存在，而一群人在一起的時候誰也求證不出真的事實。如果我們一定要說是信仰解救了一切，那麼在哪裡能找到信仰？只有危險的地方才能，只有孤獨的時候才能，只有活下來的時候才能。當你無處躲藏的時候，“求生”會讓你堅定“信仰”，每一次從瀕死中逃離出來，都會讓你更加相信上帝的存在。

　　人所習慣於將“不可置信的改變”歸結成外力（信仰）助推的結果，那些不容易看得見的“量變到質量的過程”，人習慣於將他神話，甚至頂禮膜拜。其實，一切都是“自救”的結果。

　　所謂天意，只是概率性事件。

　　所謂信仰，其實是真的自救！

　　當海洋抽象成了一面鏡子，心境變，海洋則變，你若深邃，海洋便幽深，你若恐懼，海洋便是驚濤駭浪，你若安生，海洋便是風平浪靜。

　　所以，“自救”讓“派”最終靠岸。而另外一個隱形的推力也斷然不能忽視——那是將他拉回來的重要力量——“洋流”——這個一直存在於“派”的周邊，卻全然看不見的“社會暖流”。對於無數像“派”一樣的少年，對於那些我們曾經都有過的叛逆、質疑，是“社會暖流”讓我們一次次找回真實，回歸正軌。這暖流，有可能是你的家人、朋友、甚至陌生人。

　　然後，我們會深刻的體會：“……我覺得，我們對於所需要得東西感到不滿足，都是由於人們對於已經得到得東西缺乏感激之心。”——《魯濱遜漂流記》。

　　這便是文明人的尷尬，唯“漂流”無以自救的“人生”。

　　可是，人，是不是應當去暢快一回？

　　少年派奇幻漂流影評（二）

　　文/方聿南

　　《少年派》結尾抖開大包袱，四座皆驚（由此也看出原着小說人氣還不夠旺），這敘事技巧，讓人想起《第六感》、《薔花，紅蓮》等“所見未必所得”的懸疑片，但后兩者是有一個確定真相，而《少年派》缺乏一個“官方”事實，因而更接近《全面回憶》《禁閉島》以及《盜夢空間》的結尾部分玩的影像遊戲，即一個故事的表象下，隱藏着另一套完全不同的故事，再添上一抹開放式尾聲，令整部影片衍生出兩種勢均力敵的可能，無論你採信哪種說法，總能找到大量細節佐證，足以叫觀眾陷入苦思，難得其解。

　　李安並不是第一次嘗試這種“雙故事片”，《卧虎藏龍》仗義行俠的敘事下，隱藏着尋歡不成的哀傷，《綠巨人》衝破枷鎖的戰鬥中，也暗含着蛇蠍女的隱喻，加上《少年派》，可以合稱為李安的“雙故事片三部曲”。巧的是，這恰是李安最注重視覺效果、最具商業賣相的三部作品，分別充滿了令人振奮的特效，《卧》是打破傳統的飛檐走壁和武打，《綠》是高科技軍事裝備和怪獸搏鬥，《派》則有海上災難和奇異美景，還是3D呈現，無不洋溢着濃郁商業氣息。也許是擔心最拿手的人文表達被掩蓋在極具衝擊的動作特效中，李安才選擇用雙故事的手法處理這三部作品，這是他作為一個文人，自然而然的創作訴求。

　　比較起來，《卧》和《綠》更貼近《全面回憶》，即用一套影像系統講述兩個涇渭分明的故事，而《派》囿於原着，兩個故事反差極大，無法照搬該模式，只能讓其中一種詮釋只存在觀眾想象空間。但影片仍做了不少努力，讓觀眾在內心描摹那些未看見的場景時有據可依，兩個故事的細節如齒輪般咬合，登船動物與倖存者的一一對應，動物不同尋常的舉止，主角對猴子問“你兒子呢”，神秘島的屬性和形狀對“人食人”的暗示，老虎顯而易見象徵了主角內心的恐懼。如果觀眾採信“現實版”故事，影片堪稱完美的展示了人類思維強大的主觀力量，可以將事實扭至如此偏離，仍能自圓其說。可想而知，那可怖的同類相殘相食慘劇，何等觸目驚心，一想起就令人渾身發抖，強烈反感下依靠潛意識的“美化”將其淡忘，是最自然的生理反應。

　　“雙故事片”三部曲都由原着改編而來，有趣的是，《卧》小說並沒有兜兜轉轉的曖昧敘事，也從沒聽漫畫讀者如電影般解讀《綠巨人》，而《派》的原着小說雖也有兩套事實闡述，但對第二種有更多細緻入微的描寫，讀者在心理上更容易偏向現實版的殘酷遭遇，那是作者的立場：信仰激發的正能量是對抗冰冷現實的有力武器，但畢竟不能取代現實，絕境逃生后，真相得到了還原。電影減少了第二個故事施加的心理砝碼，這一方面是基於影片分級的需要，《派》雖然沒有定位成闔家觀賞，但暴力場面十分溫和，獸類廝殺、人虎搏鬥都用鏡頭語言點到為止，強酸池中群魚葬身、樹果中驚現人齒，非但沒有一絲血腥，反而唯美如夢境。“奇幻版”尚且如此，“現實版”當然更是精鍊越好，將之弱化的直接結果是，兩個真相勢均力敵，誕生一部工整典型的“雙故事片”。當然，李安作品大都不是本人編劇，但我相信劇作的脈絡走向，是他積極授意的結果。

　　奇幻故事大行其道，順理成章的端出許多如詩如畫的海洋仙境，有人對其總出現在波瀾平靜時表示不滿，其實這是劇作需要，試想狂風暴雨時，主角忙着求生，與自然搏鬥，哪還有精力編織白日夢呢？將閃電看做天啟，已是最大發揮了。盛讚本片的卡梅隆一定是“現實版”的篤信者，有什麼比天馬行空的幻境更適合用3D來表現呢。我猜想老卡一定覺得，《阿凡達》再牛，描繪的仍是外星球上的“實景”，比起本片的以3D造夢，倒像是殺雞用牛刀了。老卡大概也不是個“上帝的孩子”，否則他不會喊出那句着名的“我是世界之王”。

　　影片最後一個鏡頭，老虎躍入叢林隱沒，畫面故意停留了幾秒，似乎預示着它將回頭一望，但終究只是個玩笑。沐浴在家庭溫情中的派已從恐懼中逃離，已完成了人生的考驗和放下，細緻講起時也會動情落淚，但也有“發生就發生了，問那麼多意義幹嘛”的台詞。然而作為觀眾卻無法不進一步追問和思索。片中作家一角等同觀眾視角，經歷了聽故事全程。大部分時間他做的十分稱職，這故事前戲較長，又由於埋藏許多線索、前後照應而不能捨去，他還在觀眾嫌悶時適時來句“你已經講了名字的來源，登上了去加拿大的船”，替大家抱怨派不快點入正題。但故事講完，他作為角色必須有所抉擇，因而偏離了代表觀眾的職責。他選擇相信第一個故事，但並非所有觀眾都有信仰，或有基於上帝的信仰，理解出現了分叉。

　　《全面回憶》等燒腦電影講究邏輯推演，還原真相是理科生的俱樂部活動，而李安的雙故事片看重感情依託，討論起來，酷似文科生上研習班。《卧》的真相取決於觀眾對道家文化的詮釋，《綠》的陰謀論來源於觀眾對兩性關係的態度，《派》歸結於信仰，都不是光靠事理邏輯就能說得通的，互持異見者也不大可能用辯論說服對方。說來說去，還是“信則有不信則無”，“心誠則靈”等老話的一次重新演繹。執着的I衛自己認同的解釋，固然是一種樂趣，但筆者看來，又何必非要有個結果，對世界的認知保留一份朦朧，也正是許多積極樂觀者採取的人生態度，也許這是李安拍攝雙故事片的初衷吧。

　　少年派奇幻漂流影評（三）

　　據說最高境界是“手中無刀，心中有刀”，所以，究竟是一人一虎還是有人無虎，已經不重要了，就像片中主人公派說的那樣，關鍵在於你願意選擇相信哪個版本。派是個怪人，擱古希臘，這名字（的數學含義）就會讓他命喪畢達哥拉斯主義者之手；擱現代，同時信仰印度教、基督教和伊斯蘭教的行為，連他的父母也覺得不可理喻（我一度誤以為派是巴哈伊教徒）。派的經歷讓人想起魯濱遜，不過，笛福筆下的18世紀人文主義氣息已經讓位於馬特爾-李安所營造的對於人與自然、與宗教之間關係的重審思考，老虎不是“星期五”，雖然派馴服它的過程跟魯濱遜收服“星期五”的行為有些類似，但派也說了，最後的結局是他留戀老虎而老虎頭也不回的棄他而去；再者，在另外一個“現實主義”的慘烈版本中，派就是那隻老虎。

　　有着“廣泛”信仰的派身上甚至閃現出泛靈論者的影子，譬如他認為動物也是有靈魂的，這無疑反映出在21世紀的今天，藝術家的創作散發出愈加濃厚的生態主義氣息，倒退一個多世紀，諾貝爾文學獎得主吉卜林筆下的男孩莫格里，可是以戰勝邪惡老虎而享譽文壇的——荏苒百年，派和莫格里，都是跟老虎打交道的男孩，他們對待老虎的態度卻截然相反。

　　李安基本忠實的還原了馬特爾的原着：作家對成年派的追訪、派訴說的與虎同船的故事，以及最後派跟兩個日本人敘述的絕境中人吃人的悲慘遭遇，在片中算是原汁原味的得到了還原（最後那段純靠對白）。電影的拍攝難度很高，孩子、動物、水、3D，李安這一次啃的，全是硬骨頭。常言道“畫鬼容易畫狗難”，用CG活活的造出一隻老虎，比《指環王》里“咕嚕”的難度係數其實大多了，從最終效果來看，李安很成功。形式與內容、娛樂與情懷、特效與內涵，本就不是天然對立的概念，這一次，李安又用實際行動告訴我們，技術、資本本身沒有“原罪”，就看你怎麼用——厚重的哲理意涵和炫目的視覺呈現完全可以相得益彰。

　　派跟老虎在海難后的遭遇，充滿了奇幻色彩：巨鯨躍空、飛魚掠海、風暴來襲、食人魔島，都給了李安巨大的創作空間，馬特爾的文字再生動，也不如被李安化為光影後來得震撼——如果你只想看視覺奇觀，我覺得《少年派的奇幻漂流》也完全合格。

　　即使在最苦難的絕境中，派對神的信仰也從未動搖，電閃雷鳴中的救生艇就是一葉微舟，脆弱的生命危在旦夕，但派把這看成是神跡的顯現，他甚至大喊着老虎的名字，希望它也能出來看看“神”——套用里爾克的詩句，在那一刻，派“認出風暴而激動如大海”。

　　“祛魅”（韋伯語）后的現代社會讓神隱退，所以，那兩個日本人要求派要講一個“公司能接受”、“大家能相信”的故事版本，這才有了人吃人的情節，而馬特爾-李安卻一再提醒我們，這是一個“讓你相信上帝”的故事。作家選擇相信有老虎的那個故事版本，派說：“謝謝你，你選擇了跟隨上帝”。

　　每個人心中都有一隻猛虎，派的故事啟示我們，如果你信神，那事情就會變得像薩松所寫的那樣：“我心有猛虎在細嗅着薔薇”。

　　派能背那麼多位圓周率，派是個天才。

　　在經歷過慘絕人寰的困境后，派依然信神。派很幸福。