真相_1200字

（一）　

　　真相只有一個。呵。　

　　很久沒交作業且逃學數次加上其他雜亂交錯的緣故，我被教導處找去談心了。真是談心，那老師我熟悉，待我很好。她和班主任都希望我成才，也說了些褒獎的話。　

　　幾年前有人誇我的反應是承認，為何有好話不聽呢？但現在我發毛了，擔驚受怕。我的外表是幹練、靈氣、迷惑人的但裡邊兒是沒墨的。這是真相。　

　　別人看得起我時，我很看不起自己；而別人要是看不起我，那他是要後悔了。最好無態度。無態度不是最好但是保險的。爭端源於態度——這思想不進步，因為也許進步源於爭端。態度，則源於渴望進步。　

　　我已經很久不看電視、讀報了。之前一直有了解新聞的習慣，但一下子就倦了。因為人性就那麼點兒，知道多就重複了。之所以重複，是因為事情只在人性的基礎上起了化學反應，新聞是多彩的本質是蒼白的。蒼白是種厚重的顏色。　

　　為什麼我如今落魄還是有人出於習慣或目的地誇我——這其實很讓人欣慰。雖然功底淺，但因為我有愛吧。我有愛、在乎文明是真相。　

　　（二）　

　　關於《色·戒》，我去影院看了兩遍。衝著王力宏衝著李安——他像上海那人。有件事我料到的，那段時間很多人對我說：“我看了未剪輯的，你呢？”沒有哭笑不得。確實我沒看過，可能在評此片時會有避諱之嫌，但這不是真相。我喜歡《色·戒》，連《羊毛出在羊身上》也看了。裡邊有人性——外邊兒也有，裡邊有真實。看的時候要動點腦子，但又不晦澀不像張愛玲的，很舒服。有色彩有情緒有音樂。也有疑問，這可能就是空間吧。有件事我沒料到，閻延文博士以及部分媒體的抨擊。　

　　李安是用“色”博出位？表現抗日團體的陰暗醜陋？“漢奸人性化”？醜化抗日女志士成因強姦快感出賣民族大義的小女人？……　

　　這麼一來都把我問懵了，讓人覺得我的單純彷彿是已被ISO900認證、肯定了的。本想為《色·戒》辯護，但網上事先就有“不懂人性、不懂藝術、不懂電影”的反駁，便不湊熱鬧了。　

　　電影、小說是有局限性的，這毋庸置疑。我無意強調這個。　

　　張愛玲要刻畫的、李安要補充的僅僅關乎亂世里的人性。就應該是赤裸着的。甚至我覺得你裸着進影院看《色·戒》都算順理成章。而Dr.閻要抨擊的是穿上衣服后的政治、歷史、人文、社會的意識形態和道德規範。當然，Dr.閻（及部分媒體）說的不錯。《色·戒》里的表現是他們批的那樣。算不上曲解，目的是要批判時下的不正之風，我也自然非常贊成！《色·戒》倒霉，撞了別人的槍口。時機不對。　

　　可是！如果社會是愛國的、道德的、知美的如今我們還需強調？如此引證批判？社會良性，《色·戒》會被推崇的。因為那時已淡化了性的骯髒效應，人們關注的自然是藝術、人性的本身。　

　　社會病了，集中不了藝術。只好從最基本的開始說起。很可憐，這是真相。