論“魯庄公的鄙與不鄙”——讀《曹劌論戰》有感_1100字

　　讀過《左傳》中《曹劌論戰》一文的人都知道，它通過描述曹劌和魯庄公在齊魯長勺之戰的戰前準備、戰時指揮、戰後總結中的言行，展現了曹劌的愛國熱情、政治才能和軍事韜略，暴露了魯庄公政治上的目光短淺和軍事上的急躁冒進，提出了“肉食者鄙，未能遠謀”。這個核心的觀點

　　不錯，大敵當前，魯庄公雖然列舉了應戰的三個條件，但他把“衣食所安，弗敢專也，必以分人”放在首位，把“小大之獄，雖不能察，必以情”放在第三位，以為主要靠得到他封贈的幾個貴族首領率領士卒衝鋒陷陣，就能打敗齊軍，沒意識到“取信於民”，發動人民戰爭的重要意義，把貴族的力量至於人民的力量之上，本末倒置；他還把“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以為虔誠地對待神靈，就能得到神靈的保佑，打敗齊軍，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待勞、敵疲我打、兵不厭詐的戰略戰術，急於指揮軍隊出擊和追擊，輕舉妄動，急躁冒進。魯庄公這個“肉食者”的確有“鄙”的一面。

　　然而，魯庄公能弗專衣食、以情治獄，說明他是一個廉潔公正的君主。其次，他能紓尊降貴，接見曹劌，跟曹劌共同探討應戰的條件；能從善如流，不剛愎自用，又能任人唯賢，不嫉賢妒才，願意跟曹劌同車上陣，聽從曹劌的意見，放手讓曹劌代替自己指揮作戰；還不恥下問，向曹劌詢問取勝的原因，從中學習戰略戰術，吸取教訓。可見，魯庄公還有“不鄙”的一面，這正是他躋身為“春秋五霸”之一的重要資本。

　　通過上述的分析，我們是否可以得出以下兩個結論？

　　第一，我們要一分為二地看待歷史人物。正如我們既要否定魯庄公的缺點，又要肯定魯庄公的優點一樣，不能求全責備。

　　第二，一個君主不可能是政治、經濟、文化、科技、外交、軍事無所不精的全才，最要緊的是他能像魯庄公那樣廉潔公正，親近民眾，知人善任，任人唯賢，從善如流，不懂就問，虛心好學，不剛愎自用，不獨斷專行。

　　說到魯庄公，我不由得想到毛澤東。

　　在第一點上，毛澤東尚能做到。他在《沁園春雪》中客觀評價了秦皇漢武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二點上，晚年的毛澤東則完全比不上魯庄公。毛澤東因為對新興社會主義國家的經濟建設規律認識不足，盲目模仿蘇聯的建設模式，而且頭腦發熱，急躁冒進，搞什麼“三面紅旗”“大躍進”，幻想15年“超英趕美”“跑步進入共產主義”，在經濟建設的決策上發生了嚴重錯誤，造成嚴重後果，卻剛愎自用，獨斷專行，堅持錯誤，對婉轉批評的劉少奇和直言諷諫的彭德懷懷恨在心，殘酷迫害，以一場席捲全國的“文化大革命”給中華民族帶來了深重災難。

　　魯庄公和毛澤東的人品，真是天差地別啊！我覺得，一個領導者，人品上的“鄙”較之認識水平和決策能力上的“鄙”更可拍。

　　廣州市美華中學教師高三:梁永堅