有多少故事可以相信

　　看《特別關注》的一篇摘自《中國青年》2011年第7期的文章《黃豆撒到河裡變成金》，全文如下：

　　一個農民推着200斤豆子到城裡去賣，車是獨輪手推車，過獨木橋的時候突然一陳風刮過來，農民身子一

　　歪，一車豆子都翻到河裡。農民急壞了，豆子漂得到處都是，他一個人撈到猴年馬月也撈不完。

　　這時河岸上有許多人在看熱鬧。農民眼睛一輪，計上心來，衝著河岸上的人高喊：“快到河裡撈我的豆子呀，誰撈了來我給豆腐，一斤換一兩。”當時豆腐算是很奢侈的食品了，撈他的豆子換他的豆腐，人們當然願意。於是人們紛紛跑到河裡去撈他的豆子，一時間不長，就把河裡的豆子都撈了上來。

　　同時這個農民也把一個到城裡賣豆腐的人攔住了，談好1斤豆子換2斤豆腐，把80斤豆腐全包下來。農民開始用豆腐跟撈豆子的人換豆子，用18斤豆腐換了180斤豆子，幾乎把能撈上來的豆子都換回來了。農民給了賣豆腐的人40斤豆子，推着140斤豆子和62斤豆腐進了城。

　　到了城裡，農民在一家飯館用1斤豆腐換1斤豆子，換回62斤豆子。接着他又把202斤豆子推到糧行，用202斤豆子換了400斤玉米，接下來他到酒行，用400斤玉米換了300斤米酒，最後他把300斤米酒賣給酒家，得了三千錢。

　　當時，一斤豆子的價格是五個銅錢，如果農民的豆子沒掉到河裡，他把豆子直接賣給城裡的豆腐房，也就能得一千錢。而豆子掉到河裡以後，農民雖然損失了少許豆子，卻看到了以物換物的利潤，到城裡沒有直接把豆子賣掉，而是在接連幾次的以物換物中，將豆子的價值提高了。最後，他換得了價值較高的米酒，獲得了更多的利潤。

　　冷靜對待已經發生的禍患，用最理智，最高明的辦法去解決，禍患就成了我們改變命運的動機。

　　看了這篇文章我笑了，這是不是《中國青年》雜誌的文章呢，我無從知曉。可是這篇文章卻是漏洞百出呵。

　　一：獨輪車過獨木橋，是玩雜技么？想想那個鏡頭，很滑稽呵。到底有多大風，可以吹歪人的身子，那獨輪車在獨木橋上能不掉下去，農民真是現代達人？黃豆掉到河裡，應該是不能漂着的，水流淌急的話可能會，河一定不窄了。記憶里的獨木橋，一般是架在小河上的。

　　二：如果河床不是水泥而是泥漿的話，“人們紛紛跑到河裡撈豆子”，恐怕踩到稀泥里的豆子不會比撈上來的少。“既然當時豆腐算是很奢侈的食品了”，卻只是跟豆子的等價交換由農民口中“一斤換一輛”，“談好一斤豆子換兩斤豆腐”，“到了城裡，農民在一家飯館用1斤豆腐換1斤豆子”，這就是奢侈品的等價交換？

　　三：最後“就把河裡的豆子都撈了上來”，全換了回來就只有“共180斤豆子”了，幾經交換卻是202斤豆子，而他用“202斤豆子換400斤玉米”。我想農民如果一開始也可以用200斤豆子（未掉進河裡的豆子應該更好吧）換400斤玉米的。還有，那個賣豆腐的農民未免太不會做生意了，當時“豆腐算是很奢侈的食品了”，他卻用2斤豆腐換1斤豆子，而那些撈豆子的農民多傻呀，居然不知道“談好1斤豆子換2斤豆腐”。推獨輪車的農民的豆子的價格比撈豆子的農民的豆子價格高出20倍。

　　最後作者對文章的總結很有教育意義，可惜空洞無物。

　　於是想起了《雜文月刊》2010年10月上半期由李群芳寫的一篇文章《有多少光環需要褪去》，大意是這樣的：作者近來在《特別文摘》2010年第2期上讀到一篇題為《教科書有假故事》的文章，真的點像被人無端騙去百萬元的感覺。19歲流學生何易，現在美國加州大學聖地亞哥分校念大二，他清楚地記得人教版小學二年級語文下冊第30課《愛迪生救媽媽》，他在大學課間討論時，美國同學竟然目瞪口呆，表示聞所未聞。他去圖書館查閱《愛迪生傳》，仍無救媽媽記錄。我於是想起另外的故事《孔融讓梨》，《司馬光砸窯》，《曹沖稱象》等等故事也是我們小學課本里學的。還有列寧打碎花瓶認錯，周恩來“為中華之崛起而讀書”這些故事還能相信么，我從小十分篤信的故事。

　　我無語。

　　鬱悶之餘想起了猶太人的“豆子”論，說是做生意做豆子生意最好了，豆腐花賣不完可以做成豆腐，豆腐賣不完可以做腐乳，腐乳保質期長，不愁賣不出去。豆芽菜賣不完可以栽種盆景，不栽種盆景也可以栽種結豆子，橫豎也不會浪費的。聽似調侃，實則地道，我倒是願意相信這樣的豆子生意經。