讀後感與影評分析的不同

　　讀後感與影評分析的不同

　　影評分析首先要知道與觀后感的不同。

　　觀后感要寫到的是個人產生感動或共鳴的地方、個人對某個角色或情節的喜愛、個人對整個電影的讚揚、推薦或貶低等。影評則要寫到對導演、攝影、剪輯等一系列的評價、與其他電影的比較和對電影內涵的分析等。

　　觀后感是主觀的個人感想，影評是較客觀的電影評價，廣義的講，影評是包含觀后感的電影分析。

　　例：《十七歲的單車》影評

　　《生活在淺海的魚》

　　榮獲第61界柏林電影節銀熊獎的影片《十七的歲單》是由第六代導演王小帥所拍攝的一部代表作，他通過客戶啊小貴小堅還有小保姆等人物形象為我們講述了了小人物在大城市裡的堅信不疑。雖然他們分為"鄉下人"和"城裡人",打他們有一個共同的身份，那就是下層人。

　　小貴，一個從鄉下來到北京，懷着希望的大男孩兒，當他得到了快遞公司的工作時，騎着單車穿梭在北京的大街小巷裡時，導演通過一個個長鏡頭表現了小貴對生活充滿希望的積極狀態，輕快歡樂的音樂也從側面刻畫了他樂觀樸實的性格。當車子在洗浴中心門口被偷時，歡快的背景音樂與小貴的遭遇形成了鮮明的對比，在這裡，導演運用了對比蒙太奇的手法，強化突出了小貴的悲慘處境。他一次次的徘徊在丟車子的地方，被揍時也緊緊的抱住車子，這些情節都表現出了他執拗偏執的性格，當小貴喊出絕望的嘶吼時，導演想要表達的是被壓抑的人在面臨壓力時的無助和無奈。影片的最後，小貴扛起破爛不堪的自行車，走進人群發出絕望的叫聲，顯現了他對現實生活的不滿。

　　小保姆，整個影片中沒有一句台詞，單調卻生動的把小人物對大城市的渴望表現的淋漓盡致，小保姆去買醬油穿時穿的紅裙子紅高跟鞋和口紅，讓人把她誤解為了"城裡人",一開始或許會想不明白她那個笑，可當最後，一切謎底都揭開時，才能想明白，她的那個笑意味着她成功的做了一名"城裡人".或許她不說話的原因就是因為自己一口流利的方言，但這些也已經不重要了，她的未來也不重要了。

　　小堅，一個家庭並不富裕的花季男孩兒，每個男生都曾有一個夢，他的夢是擁有一輛屬於自己的自行車，然後在朋友面前出盡風頭，聽盡讚美。當小堅第一天得到那輛單車，晚上興奮的睡不着覺，一個人在與單車相處，這個段落從側面突出了小堅性格單純，當小堅把女孩送回家，一個人騎車回家時，伴隨着歡快的音樂，微風吹在臉上，全部體現出他身上那種輕鬆的舒爽。當偷錢買車子的事情暴露后，他嘶吼的憤怒，顯示了他將全部的不滿發泄在了現實之中。

　　首先這位同學寫得還是挺不錯的，有意識到影評和觀后感不同，客觀的寫了些影片的內容，沒有"看了這個讓我更加認識到生活的艱辛"這樣空洞無內涵的話語。但是以上所寫都是對影片的描述：這段戲演了什麼，表現了什麼，並沒有筆者自己對影片的分析分析，更像是介乎觀后感與影評之間的"影片介紹".

　　在影評寫作中，我們應該假定影評讀者都是觀看過這部電影，除非是有牽扯到鏡頭語言和故事層面的分析，否則不用複述過多的影片劇情，影評的重點要在鑒賞影片的意識形態、鏡頭語言、社會影響等方面。

　　上文分析流於"導演用什麼鏡頭想表達什麼"的層面，而好的影評應該是"這段故事要變現什麼，導演用了這樣一個手法，這個手法的優缺點是什麼".比如說他提到的用蒙太奇手法對比了兩個人的生活，這個點找的非常好，但這個手法在影片中是否顯得突兀呢？對比的效果如何呢？

　　又或者影片結尾處的吶喊與其它有何不同？如此結尾好不好？羅列了大段文字關於人物和故事的敘述，好不容易找到一個分析點，卻戛然而止了，沒有進行自己的論述，文章勾起讀者的興趣反而就此打住，流於表面沒有深入。描述人物和故事應該是為了評論和分析服務的，文章本末倒置問題較為嚴重：好的影評並不擔心說的少，最應該擔心的其實是說的淺。

　　在影評中，我們無需過度在乎導演是怎想、怎麼表達的，影片應該是一個"俯視"的態度，把作品橫向的分析比較。例文中邏輯方式反而是"仰視"的，把影片放在一個"非常好"的高度，努力去替導演解釋為什麼要如此處理。

　　影評之中完全可以跟導演的意見相左，優缺點都可以加以評述，關鍵是說出自己的理由。

　　比如本片和電影《偷自行車的人》比較，從而引申到中國當代（尤其是第五代、第六代導演）創作和意大利新現實主義的關係。

　　又或者本片的被禁和王小帥其他作品的關係。在一個橫向的大環境中，去分析本片的價值和意義。

　　比如影片中丟了車的主角在衚衕，與活動的老頭老太太們相遇。怎麼分析其實沒有正確答案，既可以說對比了農民工和社會主流的格格不入，也可以說用熱鬧、喧囂來反襯丟車后的悲傷、彷徨，甚至可以說是在諷刺我國現在的政治狀況，一群無所事事的老人搶佔了年輕人的進取的資源，祥和的氣氛下是讓人絕望的未來，等等。

　　影評一定要給出自己的觀點，我為什麼要評它，它的價值在哪等等。

　　例文在"影片"部分寫得挺好，但是沒有"分析".