《摩登時代》觀后感3篇

　　篇一：摩登時代觀后感

　　很顯然，影片首先便模糊掉故事發生的年代，你無法從任何一個人物身上找到確定故事所處的具體年代，背景、服裝、道具、言談、行為……拎着魔術箱的徐崢和自稱是他女兒的張子楓行走街頭，像沒有槍與盆栽的《這個殺手不太冷》，充滿溫情與憂傷的步調，又像大師與信徒，充滿戲謔與偏執的分歧感，所有時間線索也全是被掩藏的，太多的似曾相識又模稜兩可的場景，讓年代的跨度至少超過三十年以上，但又都與現實無比接近——這麼多年，我們始終都沒辦法逃離和改動的現實。

　　也因這現實，影片的視角都集中到了人和人，人和社會的緊張關聯上來，所以故事的情緒是焦躁的：一個以行騙為生的魔術師出場便遭騙，不但到手的錢沒了，就連已然撲倒在床的姑娘也飄然走了，而被合約纏身的他不但要在限期內完成一個不可能的魔術，更需求擺脫這個自稱是他女兒的孩子的糾纏——儘管描寫的分歧是人與人之間的利益衝突，但無疑每個角色的初衷，全是焦躁的在生活中尋找到屬於本人的幸福。

　　所以，當人物的不幸變成喜劇的底色，以悲劇視角所觀察的角色和年代，便也荒誕的摩登起來了。

　　但以“大師”的身份出場的徐崢，還是努力把故事往傳奇色彩裡帶，這些年來，徐崢對喜劇的演繹越來越得心應手，優秀表現不光在於對人物的詮釋，也在於對故事的內容及展現，在《摩登年代》中，他把曾經得心應手的瘋癲賣弄收斂再收斂，讓溫情做主，甚至把引導故事的主動權讓給孩子，任憑她像個甩不掉的小尾巴一樣，可以盡情的撒嬌耍賴，也任由舞台的燈光，為她而亮了起來。

　　影片還把主動權分了一些給明知徐崢是個騙子還甘心花光積蓄的“藝術總監”，像王宣予這樣的女人，確實應該是男人所夢寐以求的：她可以是遇難時的救命稻草，或聲色犬馬時的慾望所求，或暗箱交易中的一顆棋子一個砝碼。這是這個時代所特有的現象，即在銀幕之內，也在銀幕之外。大時代里很多女人的命運正是如此，可以屬於任何人，但卻永恆不能屬於本人。

　　當然，男人的世上其實也是不完整的，徐崢在行騙過程中認識的這兩個大小女人，恰恰幫他完整了本人的世上，但要想擺脫現實的困境，顯然還需求他本人的能力。這才是整個故事的核心，每個人有缺陷，但當每個人以本人的破碎為所有，走在一同的時候，終能夠抱團取暖，而這些蠅營狗苟騎虎難下威逼利誘的過場戲，則拼湊出了時代的面貌，人於其中，順流而下或逆流而上。

　　徐崢被鎖在水箱里的時候，現實生活顯然也走向了崩潰邊緣，但影片照舊鼓勵人們要滿懷希望地去生活。是而，影片結尾之處，徐崢以不可言說的“魔法”逆轉處境，從此欣慰的過上了想象中的新生活——這是一個一廂情願的奇迹？還是一種無法言喻的諷刺？

　　或者，就連這個摩登年代全是一場幻覺。

　　篇二：摩登時代觀后感

　　我覺得《摩登年代》是一部充滿苦情和溫情、眼淚和歡笑的都市歷險，《摩登年代》講述的是一個小丑和孤女鄰時搭火，共同實現魔法奇迹、實現自我價值的故事。歐大衛被同夥騙走了首付款，又被一個突然趕來的自稱是歐大衛的女兒丟丟拖住，逃離失敗，只得和客戶公司的美女藝術總監約定一起實現合同上的魔術。小丑、孤女、美女，為了一個共同的目標走到一起，一步步去實現一個不可能實現的任務。人生的成功與失敗融入其中，面對這樣的電影，沒法讓人不感動。

　　好的電影得來源於生活。看得出本片導演在追求喜劇形式的同時，也儘可能在積蓄正能量，實現影片的勵志功能。其實《摩登年代》里的這個年代一點兒也不喜劇。這是我們現在處在的時代，具備非常殘酷的現實。富人往往不具備與其財產相匹配的素質，窮人往往得不到證明自己本領的機會。已經把一部分人踩在腳下的人一抬頭便會發現，自己依然被巨人玩弄着；已經破罐子破摔的Loser一低頭竟然發現，自己還被更加弱小的人依賴和信任着。那些並不心存害人之心的好人，也常常會因為外界的壓力而大發雷霆，以至於傷害到與自己最近的身邊人。

　　喜劇再搞笑，也必須要有情感作為地基。沒有情感的喜劇，就只剩下了鬧騰。個人還是非常欣賞《摩登年代》的表現力，適當的戲謔、豐沛的情感，少量的自嘲，大膽的誇張，讓人看在眼裡記在心裡都很舒服。比較清楚的記得一些輕鬆有趣的橋段，丟丟在住所里與捉弄歐大衛的橋段，歐大衛和丟丟裝可憐用“演技”騙過交警，那些隨處可見的魔術小橋段，都達到了很好的喜劇效果，另外比較深刻的則是一些畫面，歐大衛的小丑扮相，夜總會裡的醜惡一幕，以及歐大衛在水箱中求生的驚險，慾望和貪婪，尊嚴與死亡。

　　把親情主題做鋪底。這一招讓《摩登時代》的格調精緻起來。大家會看到自己所生活的殘酷現實，原來可以被這對兒父女，以這樣一種魔法，變得歡樂起來。《摩登年代》告訴我們，在這個殘酷的現實中，依然存在着令一切歡樂起來的魔法。並且，只有心底最純凈的人，才會相信並看見這個魔法的施展。

　　篇三：摩登時代觀后感

　　資本主義的奴隸，幽默背後的悲哀——《摩登時我要點評乍一看“摩登時代”，在我的腦海中首先冒出來的就是英語單詞“ModernTime”，而在我們現在人的眼中，“摩登”似乎就是“時尚”、“現代”、“潮流”的代名詞。它與舒適、奢侈、高貴的生活狀態相聯繫，但是在1936年拍攝完成的《摩登時代》中，此“摩登”又非彼“摩登”。在看完這部黑白電影后，我感覺主人公夏爾洛所生活的摩登時代，無非就是在經歷了兩次工業革命后，資本主義工商業快速發展后給資本家帶來的享樂社會，從某種意義上說，這種生產力的進步讓資本家成為了最大受益者，而廣大的下層勞動人民卻由地主的奴隸變成了機器的奴隸。

　　1929年——1933年資本主義世界發生了經濟大危機，在大危機的動蕩下，資本主義體制也逐漸發生轉變，由從前的自由競爭階段過渡到壟斷階段。美國作為此次大危機的源頭，經濟大蕭條、銀行工廠倒閉、失業率激增、社會動蕩等讓美國陷入夢魘。在美國，一方面人們生活在水深火熱之中，失業流浪人員多達60多萬，無數家庭流離失所、忍飢挨餓；而另一方面，壟斷資產階級為了保持壟斷價格卻把幾百萬頭豬、幾十萬噸的牛奶、幾百萬畝棉花肆意糟蹋。這種病態的唯利主義心理充分暴露出了資本主義生產的本質。

　　正是在這個背景下，喜劇大師卓別林創作了這部經典的無聲電影。影片中的主人公夏爾洛就是在資本主義壓迫下和在經濟危機摧殘下的廣大無產階級的縮影。馬克思說過：“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則是由看不見的線系在自己的所有者手裡。”夏爾洛為了生存，機械地在繁忙的流水線上做着扭螺絲冒的工作，而且他的行為一直被雇傭者監視着，甚至在洗手間里都設有大屏幕監視器，可以說工人們沒有一點私人空間。馬克思還說道：“它（資本主義）靠縮短工人的壽命，在一定期限內延長工人的生產時間。”夏爾洛在影片中就成為了一個活生生的試驗品，為了減少工人吃飯時間，讓工人在吃飯時也能工作，資本家發明了“畢羅自動餵食機”，但是機器的崩潰無疑是對這種剝削行為的諷刺。我想，有一句話可以表達資產階級對工人們的這種“炸血”式的剝削——“總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋着的剝削”，這是馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中對資本主義的批判。

　　當我看到夏爾洛被機械式的忙碌工作逼瘋時那些滑稽的動作時，我真的笑不出來，我在心裡默默祈禱，希望他能你開這個“吃人”的工廠。後來，他真的因為精神失常而進精神病院修養了一段時間，而當他穿着西裝革履，帶着小禮帽走出病院的時候，我感覺到此時此刻作為一個工人的最基本的人格尊嚴才得到了保障。後來他被誤捕入獄，那段時間可以說是他最開心的時光，不愁吃、不愁穿，也沒有機械勞作的壓迫，更沒有資本家的指責和監控，沒想到在那個時候，“監獄”卻是工人們最好、最舒服的棲身之地，這是多麼諷刺的一件事啊！

　　令人欣喜的是，夏爾洛得到了流浪女的青睞，兩人在顛沛流離、混亂窘迫、逃避追捕的環境下相依為命。愛情總是能給人們與溫暖，雖然無情的資本家一直在用金錢和利益冷凍着人們的心靈，但是人們心中那永不熄滅的星火卻永遠溫暖着每一個人。影片最後，這對情侶攜手並肩，一起用永不言棄的信念和對美好生活的渴望支撐着彼此，坦然邁向前方。雖然我們不知道前方有什麼在等着他們，但是我們可以想象，如果資本主義的本質不變，那麼無產階級將永遠生活在資本家的奴役之下，那麼又何來幸福、快樂可言？

　　看完這部影片后我又不禁聯想到當今世界的“美國次貸危機”，雖然兩者之間有很大差別，但是對於底層工作者們的影響卻是異曲同工的悲愴。正如央視記者白岩松訪美時在華爾街看到的情景一樣，豪華的餐館旅店還是顧客盈門，對於中高產階級者來說經濟危機並沒有給他們帶來太大傷害，而對於無產階級者來說，失去了工作就是去了生活經濟的來源，好比斷糧、斷奶一樣，他們的生活卻是異常艱苦、辛酸的。