【高考議論文寫作】（二）發掘事實中的n個道理

　　前面說過 ，原生態的事實中可能隱涵着許多道理，甚至是相互矛盾相互對立的道理。

　　這是因為任何一件事情的出現，都是多種因素相互作用促成的。就拿我們飯桌上的饅頭來說吧 ，它的閃亮登場就離不開幕後千千萬萬人的辛勤勞動。“文革”前有篇《萬人糕》的課文曾這樣告訴我們：加工饅頭需要麵粉和其他佐料，需要水和燃料；而麵粉的加工，則需要糧食和機械設備及動力；糧食的生產呢，則離不開化肥和農具；農具的製造呢，則需要鋼鐵的冶鍊、技術的研發；冶鍊鋼鐵呢，還需要礦石的勘探和開採……而所有這些呢，則都需要許多人來完成。不用我再啰嗦下去了吧，你自己都明白。

　　說到這裡，你也許會問我：怎樣才能發現或者發掘原生態事實中隱涵的那麼多個道理呢？，

　　那麼，好吧。我就學學宋國那個向君王“獻曝”的山野之人，說說自己的一孔之見，但願能夠對你有所啟發。我的辦法就是 “四步走”： （一）熟悉故事情節，把握有效信息； （二）理清人物關係，注意主次臧否； （三）結合言行背景，探尋因果聯繫； （四）設身處地思考，總結經驗教訓。

　　為了便於說明，我們姑且以《笑林廣記》中的一個故事《執竿入城》為例。故事是這樣的——

　　魯國 有一個人，拿着一根長長的竹竿要進城門。這竹竿太長了，他試圖豎起來拿着進城，但是竹竿比城門高 很多，進不去；他又試着橫拿，城門卻沒有他希望的那樣闊，還是進不去。他急得抓耳撓腮滿頭大汗，怎麼也想不起像老鼠拉銑把那樣，抓住一端將竹竿拖進城這個平時用腳趾頭都能夠想出的辦法！正當他六神無主束手無策之時，一位白髮蒼蒼的老人來到他面前，拍拍他的肩膀說：“年輕人，別著急！我雖然不是個絕頂聰明的人，但是經歷過的事情也夠多了。我可以幫助你！既然你橫豎都進不去，為什麼不將竹竿從中間鋸斷呢？”年輕人十分感激，就按照老人的指點把竹竿截成兩段，順利進到城中。

　　我們現在就試着按上面說的四個步驟來發掘這個《執竿入城》其中隱涵的道理。

　　（一）熟悉故事情節，把握有效信息。

　　所謂故事情節，簡單點說就是故事中的矛盾衝突，它是故事中人物性格發展的歷史，是表現人物性格、行為、思想、感情和心理狀態的重要手段。只有熟悉故事的情節，明了事件是圍繞什麼矛盾衝突展開的，掌握與這一矛盾衝突形成、發展、結局相關的各種信息，才有可能撥開籠罩在事件上的重重迷霧，去偽存真由表及裡地來探尋其中隱涵的道理，避免斷章取義、節外生枝、劍走偏鋒，像堂吉訶德大戰風車的行為發生。

　　《執竿入城》就是圍繞“魯人執竿入城”這一線索展開故事情節的，如何解決長長的竹竿進入城門是故事的主要情節。“城門”這一事物只在構成與“竹竿進城”這一矛盾點上有聯繫，屬於有效信息；至於修築城門的人要吃飯，做飯要有糧食，種糧食要有農具之類則與“竹竿進城門”沒有一毛錢關係，屬於無效信息。倘若你在這類無效信息上浪費腦細胞，又去發掘什麼”萬人糕“的哲理，蘇東坡先生一定會從墳墓里爬出來譏諷你的”一行白鷺上青天——離題（堤）萬里“了。同樣，你若由砍伐“竹竿”發掘出所謂環保的“哲理”，那堂吉訶德一定會把你引以為知己。總之一句話，故事中的N個道理，只隱涵在與故事情節有密切關聯的有效信息里！

　　（二）理清人物關係，注意主次臧否

　　故事 中的人物，包括寓言故事、童話故事中的人物山水樹木花鳥蟲魚等等，它們的一言一行、一顰一笑，都會對故事中矛盾的形成、發展、高潮和結局的走向產生這樣那樣的影響。讀者也正是從這些“影響”中得到這樣那樣的認識人生、理解人生、對待人生、享受人生的啟迪。這些啟迪，就是我們所說的“人生哲理”。但是故事中的人物及其活動不是孤立的，而是受其他人物及外部環境制約的，因此只有理清故事中的人物關係，認清它們各自在矛盾的發生、發展和解決中所起的作用是主要的還是次要的、是正面的還是負面的，才有可能使我們得到的人生啟迪是貨真價實的啟迪。

　　《執竿入城》中的主要人物無疑應該是那個長長的竹竿的所有者——魯人，而 那個白髮蒼蒼的老先生則是次要人物，因為後者的建議能不能付諸實施，決定權在前者手裡。至於潛在的可能改變“竹竿”被截斷的命運的人物例如看守城門的老兵以及路人甲、路人乙，因為他們都是”打醬油的“，他們也並沒有說他們一定知道可以“像老鼠拉銑把那樣抓住竹竿一端拖着竹竿進城門”，所以我們沒有必要也沒有理由指責他們自私、冷漠，感嘆世態炎涼、人心不古。

　　我們應該把精力放在思考魯人的一舉一動是對還是錯上，放在老先生的言行舉止是對還是錯上，從中發掘對我們人生有益的道理。如果不明此理，避重就輕，”王顧左右而言他“，眉毛鬍子一把抓，那是發掘不到故事中隱涵的真正的有價值的人生哲理的。

　　（三）結合言行背景，探尋因果聯繫。

　　歷史唯物主義告訴我們 ，社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在。我們判斷一個人言行舉止是對是錯，也不能離開其所處的特定的具體環境去評頭品足，不能以今繩古，否則就有可能製造冤假錯案，從而導致我們不能發掘到其中隱涵的真正的人生哲理。

　　《執竿入城》中的那個魯人，他的行為是對還是錯，是該”點贊“還是該”拍磚頭“？我們也必須結合其言行的特定背景來思考，在探尋因果聯繫中做判斷。譬如 魯人為什麼要拿着長長的竹竿進城？這個問題不解決，我們就無從判斷他將竹竿鋸斷到底是愚蠢可笑還是可以理解、未可厚非。如果是為了出售給別人做旗杆，或者是做廚房衛生間的椽子，那他鋸斷竹竿的行為似乎就有些愚不可及。倘若是為了製作竹簡、筷子、鳥籠的篾子之類呢，那麼在城門口鋸斷和拿進城在家門口鋸斷就沒有多大區別，誰還會覺得好笑！

　　又譬如，魯人嘗試過橫着拿豎著拿都進不了城門之後，無論如何也想不起抓住一端拖着入城，這一點是不是真的值得人們當成愚不可及的笑料談資呢？要知道，秦始皇被荊軻追殺得繞着柱子亂竄時，若非有人大聲提醒“王負劍”，也不曾想起把長劍推到背後來拔出這一主意！誰沒有在某些特殊情況下出現思維短路的可能呢？我們如果把魯人的這種狀況放在“當局者迷，旁觀者清”這一還算普遍的認知現象的大背景下來進行思考，大概就不會輕易去指責魯人“不懂思考，墨守成規，不知變通”了。

　　所以，我們在發掘故事中隱涵的道理時，要結合特定的背景，分析人物這樣做這樣說的原因，千萬不能想當然地下結論。

　　（四）設身處地思考，總結經驗教訓。

　　所謂發掘事實中的道理， 說白了就是從事實中汲取值得我們學習的經驗教訓，領悟其中的人生哲理。

　　面對事情最終的或好或壞的結果，參與其中的每一個人物，無論是正面的還是反面的，都有許多值得總結的東西。如果我們設身處地，站在這些人物各自的立場上進行思考進行總結，那麼我們就會從這些人物身上分別得到一個乃至數個人生哲理。

　　仍以《執竿入城》為例。

　　假如我們就是那個魯人，而且把竹竿帶進城就是準備製作竹簡或者筷子的，在採納了那位老人的建議后 順利進了城，面對這個還算不錯的結果，心裡會怎麼想呢？我想起碼會有這樣的一些體會：①自己無法解決的問題不等於別人也沒有辦法解決，在這種情況下不妨聽聽別人的意見； ②對於別人的合理化建議應該果斷採納，哪怕這個建議在事後看來不是最好的； ③有些看似無法解決的問題，其實只要化整為零、化大為小，分而治之，也是可以得到解決的。

　　仍然假如我們是那個魯人，當時只想着如何進城，而忘了自己將長長的竹竿帶進城是為了做旗杆之類用的，面對被截斷的竹竿心裡又會怎麼想呢？我想大概會總結出如下的教訓：①遇到問題要冷靜分析，三思而後行； ②別人的經驗不一定都適合自己，不能盲目照搬；③不要急功近利，為了眼前的利益忘記長遠的利益和追求。

　　又假如我們是那位白髮蒼蒼的老人。面對前一種情況，我們會有什麼樣的體會呢？大概應該是這樣吧：①當別人遇到困難時我們要盡自己的能力和智慧去幫助；②幫助別人不要怕被誤解被譏諷。如果面對的是后一種情況我們該汲取什麼教訓呢？仔細想想，那就應該是：①幫助別人就應該先了解對方的真正所需；②要想真正幫助別人，就不能固步自封，而應該不斷提高自己的本領。

　　當然，如何發掘事實中的N個道理一定還會有更科學更便捷的方法，鄙人所說可能和《執竿入城》中那個白髮老叟的主意差不多，那就權當引玉之磚吧。