方舟子質疑韓寒文學作品為代筆，我認為僅僅是一種誤解、一種偏見

　　方舟子質疑韓寒文學作品為代筆，我認為僅僅是一種誤解、一種偏見

　　作者：黎星晴

　　方舟子質疑韓寒文學作品為代筆，並不是其本人所寫，我認為這僅僅是一種誤解、一種偏見。

　　我之所以這樣認為，第一是因為方舟子質疑韓寒文學作品為代筆並沒有任何有力的實證，其實認真算起來方舟子並沒有任何證據；第二則是因為方舟子質疑韓寒文學作品為代筆時說的韓寒文學作品風格不像80後作者風格這句話不能成為質疑韓寒文學作品為代筆的論據。

　　所以我認為方舟子質疑韓寒作品為代筆其實僅僅只是一種誤解，一種偏見。

　　上面我已經論述了為什麼我會認為方舟子質疑韓寒文學作品為代筆並不成立。下面我則會闡明為什麼我會認為方舟子質疑韓寒文學作品為代筆是一種偏見。

　　韓寒的文學作品自其出版發行之後一直都是爭議不斷的。

　　而這些爭議則都是源於韓寒開始文學創作的年齡較早和他作品中犀利的內容。

　　質疑韓寒的人應該都同樣有一個看法，那就是青少年不可能寫出深邃的文學作品。

　　但是青少年卻是絕對可以寫出深邃的文學作品的。

　　因為青春是人類由幼年到成年的過程，人會在這段過程中對這個世界進行較為全面的探索和思考，對這個世界的認知逐漸增加。

　　人處於青春期時會是感悟頗多的，所以青少年是絕對可以寫出深邃的文學作品的。

　　人生活在這個世界上只能不斷探索着它，不斷思索着積累經驗。即使是兒童也會對這個世界有着一個懵懂而模糊的認知。

　　我認為那些認為青少年不可能寫出深邃的文學作品的人大致分為這樣兩種情況：第一種是其童年和青春時由於其自身性格和外界環境的原因他們的童年和青春真的過得很安逸，他們用其自身的成長過程在衡量判定與他們不同經歷的其他人的心路歷程，由於各自成長經歷與心路歷程的不同，所以他們無法理解。

　　而且中國進入現代文明的時間還不夠長，傳統迂腐落後的思想還很普遍。這也是造成眾人對韓寒的爭議和方舟子對韓寒的誤解和偏見的原因之一。

　　方舟子被譽為打假鬥士，為中國社會做出了很大的貢獻。其實我還是很敬佩他的。但是他質疑韓寒文學作品為代筆，我認為僅僅是一種誤解、一種偏見。