“不換思想就換人”的官本位背後

　　“不換思想就換人”這句話是時下官場的口頭禪，亦可視作“警示錄”，大小領導在各種場合競相引用，旁敲側擊，只是這警示錄到底警示誰？不換思想就換人，領導到底需要哪種思想？需要換哪種人？其中玄機，耐人尋味，而對其社會之危害，政府之公信力，官員廉潔自律之形象，甚而對於目前中國政府利劍出擊之反腐倡廉，毒害之深絲毫不遜於鴉片對精神肉體的摧殘。有人也許會說，這是危言聳聽，甚至說這是對“不作為”官員的督促，冠冕堂皇言之——“有為才有位”。筆者試就其官本位背後四條“罪狀”羅列，拋磚引玉。

　　一、這是官場潛規則的遊戲準則，是直接催生腐敗的溫床。

　　官場自古以來就不是一片清靜之地，其中爾虞我詐，勾心鬥角，明爭暗鬥之慘烈，殘酷，是身處官場之外的閑雲野鶴無法想象的。早在春秋戰國時期對官場之機變詭異的權術已有論述，其中《孫子兵法》、《韓非子》、《鬼谷子》、《戰國策》等。權術之“陰謀”，這就是大小官員保官，加官進爵的法寶，誰能運用自如，深諳此道，誰就能贏得先機。

　　尤其是在一些地方，權大於法，官就是王法，官員的一句話，就能讓你平步青雲或被打入冷宮。屁股決定腦袋，因為屁股下是位置，位置就是至高無上的權利。“不換思想就換人”，如果這個官員本來就是一貪官，那“換人”之後國家又添一貪官；如果這個官員本來就風流成性，那“換人”之後國家又多一好色之徒；如果這個官員本來就善於結黨私營，蠅營苟且，那“換人”之後又生一朋黨林立的“小幫派”……道理很明顯，官員任免升遷，就憑領導一句話，“思想不行，拿下”，少了組織程序，社會監督，那“不換思想就換人”就更可怕，比不換危害性更大。說到底，換什麼樣的思想？換什麼樣的人？怎樣換？哪怕本是清廉官吏，聽了這一通話，內心也不禁會暗潮洶湧，領導是不是看我不順眼了？領導是不是有另外的人選，要取而代之？而對於官場之投機鑽營者，自更是心猿意馬，怕本是斑斕不驚的一次人事變動，亦會掀起官場的血雨腥風。

　　二、“不換思想就換人”這是排除異己，培植親信權利集團的慣用伎倆。

　　俗話說“朝廷有人好做官”，那“朝廷”中的這個人不管是位高權重還是人微言輕，要用人那就是用“自己人”，至於“唯才是舉”“任人唯賢”那是聖人先賢的用人之道。要不然，為什麼現在一個大官落馬，是“一個蘿蔔帶出一筐泥”，貪污腐敗違法犯罪不再是單兵作戰，而是集團軍衝鋒。一榮俱榮，一損俱損，權錢交易的巨大利益黑洞，堅不可摧的攻守同盟，集體犯罪的勇往直前。“不換思想就換人”，其結果可想而知。“卧榻之旁，豈容他人鼾睡。”簡簡單單一句話，就將不服從自己，平時發表不同意見，甚至是“叛徒”拿下，其理何其振振有辭，其懷何其光明磊落。

　　三、“不換思想就換人”這是樹立個人絕對權威，“一言堂”，專制獨裁之官僚作風的幌子。

　　思想不同怎麼啦？意見不同就該被“莫須有虐殺”？領導的思想就是真理？溜須拍馬，阿諛奉承，跟領導人云亦云，亦步亦趨就是為官之道？只怕這樣做的結果就是“毛主席語錄”，神聖不可褻瀆，悲劇豈不重演？

　　“不換思想就換人”首先得看要換的此種思想，是貪腐腐化還是作風不正？是碌碌無為還是“在其位不謀其政”？是拖、拉、疲、沓、軟還是抱殘守缺，墨守成規？其次，怎樣換？換什麼樣的人？試問，官員的權利是誰賦予？如果是人民，那官員的一句話能代表人民的意志嗎？

　　四、“不換思想就換人” ，這是偏信則暗的昏聵，無異於“焚書坑儒”的粗暴。

　　思想、意見不同就換人，換人之後一團和氣，再也聽不到相反的聲音。似乎此舉一出，政令暢通，領導心氣順了，事情好辦了。殊不知此時的領導實是“盲人騎瞎馬，半夜臨深淵”，周圍群集了順應領導意志的阿諛之徒，領導說是，他們擊掌說領導英明；領導說不，他們馬上改弦易張，附和相隨。古人尚知“偏信則暗，兼聽則明”的道理，我們遠見卓識的“公僕”卻為何裝傻充愣？一代偉人毛澤東早就提出在思想界文化界要“百家爭鳴，百花齊放”，我們人民之“代表”卻要“焚書坑儒”，只許思想的百花一支獨放。

　　“不換思想就換人”，是換“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”的官僚之人；是換“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”的無為之人；是換貪腐腐敗，竊國竊民的寄生之人；是換道岸貌然，擅耍權謀的姦邪之小人；是換結黨私營，蠅營苟且的無恥之人。

　　本文純屬個人觀點，未經本人同意，勿需轉載。