誰在自甘墮落為文化小丑

　　文人，大抵要有文章，始足以彰顯自我。而學者之一流，自然，也要有其所謂研究成果，方足為名之。否則，豈不要讓世人叱笑曰名而無實？即使，掛個羊頭，暗地裡，即便幹些大賣狗肉的勾當，也須拿點東西出來，遮蔽遮蔽，世人的眼目才成。因之，浮世喧噪，文人、學者之流大忙。他們心急如焚，兩眼鼓脹的血紅，浮躁的，直如一群嗡嗡亂飛亂撞的綠頭蒼蠅。所幸，在挖空心思，殫精竭慮之後，他們也已經參悟明白，拿所謂名人開刀而顯耀自己，方是當今社會最為快捷有效的獲名秘訣。不過，這，又分為兩種情況：一者，專意於臧否古人；二是，獨對當代的文化名流。自然，這類炒作之文，也自有其高下之別的。

　　首先，站在文人、學者們的立場來看，以他們自認為無可比肩的知識結構及才華而論，他們實在要比己前的先賢聖哲們，高明了不知千倍萬倍，其所嘆者，只比聖哲先賢們晚生千百年而已。所以，他們便要吹毛求疵，雞蛋裡挑骨頭，肆無忌憚，對於那些早與大地厚土共為一體的古人們，說三道四，大加臧否了。於是，孔子是為喪家之狗，李太白實屬流氓痞子，諸葛亮乃偽君子真小人，而李清照好色等驚世骸人之說，也便應時應運而生了。而且，以他們老而不死的資深經驗來看，這樣的做法，也是比較安全可行的，畢竟，那古人不會再從黃土裡走出來，向他們大聲說不了。這，也便是他們世故狡猾的過人之處。不過，他們錯在太不把老子那句“不敢為天下先”的名訓，當作一回事了，再加上修鍊的道行，尚欠真功火候，到底也沒有將小狐狸尾巴收好，露在了外面，結果，還一樣的沾惹着一股腥臊之氣。

　　其次，另一種情況卻是認為，人家古人，再是怎麼的不比今者，也畢竟有其所謂的學說文果，歷經了千百年的沉澱，聳立在那裡了。倘若再對這些早已蓋棺定論的東西，指手畫腳，豈不是為自討無趣？所以，他們便把自己口誅筆伐的鋒芒，描准了當今的文化名人。余秋雨，實在也非是什麼文化全人，不過，你的文化風頭出盡，卻又跑至青歌會上顯身惹眼，所以，也便很有雞蛋里挑一挑骨刺，攻擊一下的必要了。其他受攻之名人等等，亦不在此贅述。今之炒作一流，最足資一提的，當屬新興的糾客一族。他們糾來糾去，糾去糾來，終至糾無可糾了，便又翻出陳年舊帳，從他們所掌握的僵硬語言學角度，前來糾汪曾祺、楊絳等作家的語病了。豈不知，語病，亦是文學藝術作品，所不可分割的連體部分，乃是作家基於藝術形象塑造的需要，而使用的一種特殊的表達方式。（最為顯著者，當屬廢名、沈從文的作品，但，誰又能夠因之而懷疑他們的文學成就呢？）倘若真以所謂規範的方式，來規範汪曾祺等人的文學語言，我敢說，那汪老的小說藝術，也便死掉而不復存在了。由於糾客們論事角度的偏離，以及知識結構藝術修養的不足，糾人不成，反倒自暴淺薄，豈不可笑？

　　然而，文人、學者們所以如此，圖名謀利而外，亦有其難言之苦的，一是社會壓力過大。別的不說，單是學者及教授們，針對專意於自己所講的學子們來說，雖然，他們還都很是年輕，涉世不深，人生的經驗還不夠豐富老到，容易糊弄，但也要有的可講，可說，才行啊！而今日之文人、學者，卻又省事剽竊成風，懶得再傻兮兮的廢那力氣，且又執意於臉面及名利。於是，也只得便把老臉一抹，教授學者的架勢一端，墨黑的眼鏡後面，深藏起一雙滴溜亂轉的世故之眼，吟笑兮兮，謙意誠誠，便把自己的狗、流氓、小人或好色之大文，公之於眾了。至於，事後讀者會論說些什麼，其或曰：“走自己的路，且讓別人徒廢口舌去吧。”反正，研究的心得及成果，我是已經拿將出來了。而後，他們便躲進小樓成一統，大享世人炒作的名利之實了。

　　嘻！教授學者若此，那他們帶出的學生，又會好到哪裡去呢？當這些學生，再面對他們自己學生的時候，他們還會拿些什麼出來？倘若實在拿無可拿，也便只剩扯下最後一塊遮羞布來，全裸上陣表演，以吸引世人眼球的份了。豈不悲乎哀哉？

　　繁榮盛世，文壇浮躁，小丑們也都跑將出來，甩臀扭腰的，瘋狂亂舞。

　　於是，人類文化護衛的忠勇之士，終於不忍坐視，挺身站將出來，伸張正義了。

　　然而，對於欺世盜名，拿名人開刀以彰顯自己的，小文人、酸學者之一流，罵，也是沒有效力的，僅止於痛快痛快口舌而已。打，亦常是無濟於事，徒費力氣，收效甚微的無益之舉，畢竟，你打殺下去的，只能是那先露頭者，卻很難打倒更多的后出膿者。行文至此，我的不能自禁的大腦里，卻突然便冒出這樣一個奇特的想法：請一國壇聖手，揮如椽大筆，造一方磨光寶鏡，讓窺鏡者，無可辯駁，纖毫必備，深刻暴露於世人眼前，由是，也令那些所謂文人、學者們，看清自我的真實嘴臉。假如，這些文人、學者的良知，尚未泯滅殆盡，還沒有死心塌地誓做文化小丑的話，或許，這寶鏡，也是有些效用的吧！諸讀君以為呢？

　　居士一如

　　2008-4-24