民主“選舉”小偷實質是少數人專政

　　　　 最近，安徽亳州市帥威特服裝技校舉行了這樣一場選舉：投票選小偷！原因在於，有一天該校女生寢室丟了東西，學校查了半天沒查出誰是小偷，於是校長、老師和幾個班長一合計，決定採取投票選舉的辦法，把小偷給選出來。選舉結果顯示一共有6位同學榜上有名，根據選舉結果，“票數多的處罰最重，票數少的處罰最輕。”(《人民日報》5月14日)

　　何向東在《新京報》5月15日發表文章認為， 在學生中進行投票選舉“小偷”，這實際上就是讓學生單憑着想象和情感傾向就對一位自己的同學進行懷疑，這樣的投票選舉雖然貌似民主，但卻是一種多數人決定少數人命運的專橫之舉，就是托克維爾所謂的多數人暴政。

　　這只是問題的一個方面。其實，在筆者看來，在許多情形下，多數人決定少數人命運或多數人剝奪少數人合法權利的“多數人暴政”的背後，是少數人在幕後的操縱、蠱惑、欺騙，造成集體的無意識或無意志，其實質還是少數人的專政

　　安徽亳州的“民主選舉”小偷事件，便深刻地反映了這個道理。用選舉的方式來產生小偷，大多數的學生們都應當知道這是個違法的行為，如果沒有人組織策劃，想必學生們也不至於做出這種荒唐的舉止。然而，掌握學校行政管理權力和話語霸權的校長、老師和幾個班長一合計，決定採取投票選舉的方式，這種方式的產生本身就並無民主可言，學生們的意志是受到限制的，就是這種方式得到學生的默許，事實上也是校長、老師這些少數人為達到自身的目的進行蠱惑、宣傳是分不開的。說到底，所謂“民主選舉”不過是他們推卸管理失誤責任的幌子而已。

　　在人類歷史上，因為少數人在幕後的操縱、蠱惑、欺騙，使集體的無意識或無意志，從而造成所謂的“多數人暴政”的事例屢見不鮮。希特勒通過大肆地蠱惑宣傳，使民眾集體無意識，造成民主的假像，輕而易舉登上總理寶座，也是希特勒的蠱惑宣傳，“熱血沸騰”的德國人瘋狂地迫害和殺害猶太人。“文革”時期，大多數人席捲進入了對少數人的瘋狂“批鬥、鎮壓”，跟當時的政治高壓與少數人控制輿論宣傳進行的欺騙、蠱惑不無關係，看似是“多數人暴政”，不過是少數人利用工具而已。事實上，無論是“二戰”后德國人還是經歷過“文革”的中國人，許多人都在追悔的同時也表達了當時身處其中的被少數人欺騙、壓迫造成意識的迷失與意志受壓的無奈。

　　因此，我們難道不能說許多所謂的“多數人暴政”背後其實就是少數人專政嗎？

　　能看到人類社會不僅有“少數人暴政”，而且有“多數人暴政”，這是認識深化，表明了開始我們關注到少數人的權利也不能簡單因為多數人的決定而且無理剝奪。但是，在許多“多數人暴政”的現象發生的背後，我們也要進一步看到在現代社會，少數人可能在幕後的操縱、蠱惑、欺騙多數人，假借民主的幌子為達到自己不可告人的目的和卑鄙的行徑尋找合法性的理由，實現真正的少數人的專政。這種認識進一步深化，正體現了哲學上“否定之否定”的規律。而我們正是要通過在這種認識的進一步深化的基礎上，揭露這些少數人的陰謀，使多數人不再淪為少數人專政的工具，避免所謂“多數人暴政”的產生。

　　通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 　　郵編：３４１０００

　　Email:tao1991@163.net

　　tao9928@tom.com

　　民主“選舉”小偷實質是少數人專政一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!