只緣妖獒又重來

　　“濫狗園裡說濫狗，

　　伶仃城裡話伶仃”

　　我這人一般不願管社會的事，一介書生，說不明白，但這輩子“與天斗，與地斗，與人斗”都經過了，獨想不到有一天還得與狗斗，富於諷刺！荒謬絕倫！最近孤身一人搬到河北一開發區鎮，想不到自己住的小區到處是狗竟然有幾十條，其中還有大型犬包括狼狗和藏獒，聞業已撲傷多人，累了一天還得提防狗的威脅，而且養狗誰也不管更管不了（“沒人管”——是我們生活中近年一“萬怪千奇”）想到唐代詩人駱賓王寫了一篇討武則天書，1927年郭沫若寫了一篇討蔣檄文，我今天和平時代無功可建，就試寫一“討伐中國城鎮濫狗檄文”吧（想到魯迅一輩遭逢此類會寫什麼雜文），如下：

　　*

　　建國史上值得注意的三次城市“養犬泛濫”：

　　一，６０年代政策：縣級（含縣）以上城鎮嚴禁養犬（反思看這是非常正確的）今回看五、六、七十年代共30多年嚴厲禁養,對節約、防疫、公共衛生、純凈民風四項，均非常有益。６０年代初縣以上城鎮嚴厲滅犬一次，此後肅清很久。

　　二，“文革”導致渙散至７０年代初又蔓延，１９７４年左右大規模“剿滅”一次。

　　三，１９８２年左右又次蔓延，此次取締未凈，埋下後患。

　　*

　　最近一次蔓延自９０年代中期以來，規模最大，歷時十幾二十年，城鎮大蔓延，估計數目幾達數千萬乃至上億隻（？）已給我國急趨高度城市化進程中“公共疫病”傳播埋下重大隱患。

　　據衛生部門近年統計，死於“狂犬病”的患者每年均居傳染病第一位,可見此問題之嚴重；還不算破壞民風、引發糾紛、影響團結、浪費資源、污染環境等。

　　*

　　90年代后城鎮犬類泛濫主因：

　　1，理念混淆，是非顛倒。城市養犬對不對？是否對他人構成威脅？——這個簡單問題由於長期放縱，已變成一個錯綜複雜問題（城市養犬觀念混亂，是當下諸多“觀念混亂”之一）

　　2， 法律缺位，法理不清。我們這些年法律越來越多，已經變成一個“法律大國”，但關於城鎮養犬卻沒有一條鮮明法律。

　　3，物質上升“飽暖思淫慾”。城市多數飼養者為養狗玩不加節制，並無實際用途。

　　4，人際關係冷漠及惡化，蔑視無視他人產生（養猛犬加強對他人攻擊性）。社會轉型期產生的心理錯位：異化變態，親動物，遠人類，等。

　　5，貧富懸殊加劇造成的負面影響。部分“暴富者”的壞榜樣：包二奶、修祖墳、建豪宅、搞圈地、養寵物……

　　6，城市一些人居住空間的擴大（錯誤的加以利用，人、犬混居）

　　7，缺乏正確的輿論導向，充分的民眾辯論。什麼是城鎮有益的“寵物”？什麼是有害和無益的動物？哪些是適合城市飼養哪些不適合？比如，幾千年證明不會傷人的和平鴿、各類鳴禽、金魚類等；而不是：毒蛇、惡蟒、烏龜、犬類、鱷魚等。如對給死亡的犬類造豪墓、披麻戴孝等醜惡現象，社會輿論要持基本的否定批評。

　　8，電視及媒體盲目介紹西方所謂“保護動物”，甚至推出“寵物”大賽，不加分析，不加辯證，混淆保障人類與動物保護、私人權利與公共權力、城鄉區別與國情不同，生態環保與肆意亂養等重大差異。

　　9，管理鬆懈，甚至瓦解。犬類傷人長期缺乏追究，熟視無睹（產生管理“盲區”）。

　　10 牟利性養犬，導致昂貴化商品化，缺乏及時的稅收法規（甚至有的地方錯誤的將其列為“發展經濟”手段）

　　11，孤獨老人的增多，心理疾病的增加，其他孤獨人群的增加（缺乏社會有組織的關愛及鄰友關懷等）

　　12，治安惡化的一部分城中村、城鄉結合部的防衛性用途( 還有其他)

　　*

　　今天的治理思路：

　　1、立法。凡數萬人口以上城鎮，一律禁養，樹立正確法律，長期堅持（國家有基本法規，各地制定因地制宜的法規）

　　2、設立長期的專門管理與稅收機構，如派出所、城管、衛生防疫、稅務、社區等。

　　3、數萬人口以下的鄉鎮，必須具有本人家庭獨立院落、充足空間等條件才可飼養，並保證其衛生、防疫、登記、安全檢查等（保障不被虐待、殺害、及犬類傷人等）（民間動物保護組織可配合檢查督導）

　　4、“治亂世需用重典”，城市治濫犬亦需“重典”。依據我國城市人口特別稠密、城市空間特別缺少、一旦“大規模疫病”在城市爆發特別危險的三個特殊國情，來構制長期治理思路。

　　5，加大城市“寵物”養殖成本。飼養、交易、規模販運、大型養殖場、犬類診所美容院墓地等應高額稅收，列入奢侈品納稅範疇（客觀上，對遏制“食狗肉”等不良習俗亦有幫助）

　　6、高度警惕關注城市犬類的疾病、傳染病，不準養帶病犬，嚴防狂犬病，特別嚴防犬類疾病一旦向人類的傳播（要設立專門的研究、監督機構，未雨綢繆）

　　*

　　*

　　*

　　有呼：（城市禁養涉嫌）“虐待動物”!“違反動物保護法”！!

　　*

　　答：首先弄清動物級別及分類？何為虐待及善待動物？保障人類與保護動物的倫理關係？

　　*

　　1，動物有高級、中級、低級，人是最寶貴的動物，先保護人就是人道主義。在每年我國狂犬病死亡占傳染病死亡第一位情況下，先保護人還是六畜？人。當保護人類的法規與保護動物法規相衝突時，保障人的法規優先。

　　2，動物何種情況下需要人類保護？是人任性繁它？還是按照天然循序好？天然好（朱䴉、大熊貓、藏羚羊等珍稀類除外；必須飼養的雞鴨豬等除外）

　　3，城市由於樓房空間狹小，操作上只好強迫犬與人同居一套居室，等於終身囚禁，而扭轉基因、閹割、性壓抑、鎖鏈及限制大小便等，不是倫理道德犯罪嗎？（從佛理的善惡因果關係能說是做善事嗎？）

　　4，“始亂終棄”式的飼養，導致大量流浪貓狗滋擾城鎮生活臟化環境，不構成對他人的侵犯？？

　　*

　　問：為何西方城市可以養狗？而獨不適合我國城市？

　　*

　　答：狗（犬類），前身都是狼，漁獵時代被人類馴服，作為護家狩獵放牧等用。進入農業社會用途及數目已極大縮小。進入工業社會已基本無用途。進入后工業科技時代，城鎮養狗基本為劣習，浪費大量資源，“富養狗，窮養貓”（俗語），一條成年大型狗消耗食物約等於一個人，我國上億犬類的年消耗驚人（我個人不準確的估測，約等於寧夏半個省的年農業糧食）

　　中國歷史上養犬比西方消失得早，唐宋元的繪畫表現城市養狗就稀少，唐詩宋詞里更罕見，儒家治國從不鼓勵城市養犬。概因我國文明進化早，這就是今天有的西方領導人還喜歡牽一條狗，而東方沒有的原因。

　　*

　　我國有13億人，世界上每約4至5個人中就有一個中國人，乃特別的“國中之國”“萬國之華夏”，有特殊國情：人多，資源少，空間狹，城市擠在一起互為依存式生活（世界有的小國，還沒有上海市人多！）所以法律應建立在自己的基礎上。

　　西方很多城市居民都有自己的單獨住房及宅院，我國有多少人有？在城市裡，你是房主？你的房間是你自己的嗎？你和鄰居連牆壁都是“連體公用“的啊，要不你拆掉幾塊磚試試？引用小品演員黃宏的話：“拿個大鎚使勁一敲就穿透到鄰居那裡去啦！“（大意）養狗，今已不是個小小的“私人問題”，而是大大的“公共問題”！

　　*

　　2003年“非典”爆發，為何在我國特別危險——一句話城市人口過度密稠！

　　*

　　城鎮禁養不計入導盲犬等特殊需要。另，要用人與人的關愛，特別是集體與組織的關懷，來照顧關心孤寡病患老人，抑鬱症人群，臨時心理危困人群等。凡需要加強治安的地方，宜加強治安而不是養犬。數萬人以下村莊中有獨立院落（人、犬不同居與一套居室的）養否可自由。但要註冊、課稅、打疫苗。刑罰上犬類傷人應比照飼養者本人傷人罪處罰。草原山地沙漠等有需要地區可放寬規定。立法中有爭議的鄉鎮，可“全民投票”議決（城市以社區為單位）。

　　各類公益組織、社會學家、心理學家、醫生、教師、文化藝術工作者等，及基層的工青婦組織及城鎮社區，都應高度重視“轉型期”出現的心理障礙及心理異化，給以疏導幫助，散發愛心；並城市要建設分佈合理足夠的文化休息娛樂場所等；引導正確有益健康文明休閑；解決中老年人的人生困難及心理問題等。總之，努力重構人與人互助互愛型社會，而非人人“自私自保”型社會。

　　*

　　*

　　“沒有買賣，就沒有殺戮”（一條野生動物保護語）

　　“沒有亂養，就沒有虐待”（我代擬的一條愛犬語）

　　*

　　——再一次聯想及“非/典”、禽/流感，如果犬類身上突變出一種可怕的菌株——並能傳播向人，我們可“靈台有計逃神矢”？!（魯迅詩“靈台無計逃神矢”）

　　*

　　詩曰：

　　今日歡呼孫大聖，只緣妖獒又重來。

　　敢同惡犬爭空間，不向假狼讓正理！

　　（毛澤東詞“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃。今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來”）