關於金融危機和戰爭的幾點看法_1600字

首先，讓我來將這話從兩頭說起吧。　

　　一月，又一個新任美國總統宣誓就職。這個被網友稱為“黑馬”的人，就是美國歷史上首位非洲裔總統——貝拉克。奧巴馬。現在，擺在這位崇拜林肯執政藝術的年輕領導人面前的，是繼上個世紀的經濟大蕭條以來最嚴重的一次金融風暴。布什甩甩手，把一大堆燙手的山芋一股腦的全都留給了他，這其中還包括兩場沒完沒了的戰爭——伊拉克和阿富汗。奧巴馬，這位在議員時代經常缺席投票、現在正在訴求改變的新總統，究竟會把美國和世界的經濟帶向何處，人們都在拭目以待。　

　　還是一月，中國迎來了農曆的春節。在一場關於我的、大規模的家庭會餐時，我的幾位長輩談到了席捲全球的金融風暴。因為我的家地處經濟不算十分發達的北部地區，自然在這場風暴之中受到的衝擊就相比東南沿海地區小了很多。於是，眾人就在一個比較輕鬆的環境下開始了談話。主導這場談話的，相對的就是一種旁觀者的客觀心態。大家說著說著，不知不覺的就說到了美國金融危機的起源：次貸危機，房地產，股票等等。這時，不知是誰突然提出，量產戰爭花去了太多的金錢，這才是經濟危機的主要誘發點之一。我聽了之後就是一愣，隨即，心裡頭就冒出了一個奇怪的想法。今天，讓我把這個想法公之於眾，並且請大家來評判它的正確與否。　

　　下面開始的，就是我的預想。　

　　概況為，伊拉克戰爭開始於03年3月20日的美國最後通牒時限，阿富汗戰爭開始於2001年10月7日的英美兩國動員部署兵力。伊拉克戰爭狹義上持續了僅僅三周，但是廣義上並未結束，只是以推翻薩達姆政權，控制伊全國為止。而阿富汗戰爭則持續了兩個月，也是一推翻塔利班為第一目標。　

　　我的預想是，發生在01和03年的這兩場還未結束的戰爭，由於動用了巨額的戰爭經費，所以在一定意義上，拯救了美國一部分商業與工業，在一定程度上延遲了經濟危機的到來。　

　　下面是最關鍵的論證階段。　

　　於在經濟一片大好形勢下的01年，估計沒有人會意識到僅僅過了6年，一場經濟嚴冬就會突然降臨。但是為什麼我會說這些呢？ 首先，伊拉克戰爭在主要戰事的三周內，美軍共消耗了200億美元的軍費。而到了五年之後的08年末，這筆開銷已經達到了6870億美元。如若扣除通貨膨脹因素的話，它超過除二戰外的所有戰爭。經濟危機的開始可以算做在07年開始。那麼計算出來之後，平均每年消耗約1334億美元。除去經濟危機爆發后美國財政狀況惡化的因素后，美國給軍火商和製造商們“捐款”的數額高達約6000億美元。再加上阿富汗戰爭的挑費，合起來突破7000億美元是沒什麼問題的。（有資料證明，美國在除了這兩場戰爭之外的軍費撥款也是相當可觀的，不過本文只對這兩個主題進行論證，對於其他的外來訂單或者購進非戰爭用武器不予計算）7000億美元對於美國的商業與製造業來說，可以算是不少的數額了。　

　　還有一個發生在近一個世紀之前的例子也許也能夠證明我的觀點。　

　　20世紀30年代，美國正處於大蕭條的陰影之中。大量的公司關門倒閉，股市崩盤，失業率猛增。而在幾年之前的1923年，正處於“柯立芝繁榮”的美國失業率僅僅有百分之二點三。這個數字到了1933年，就增加到了百分之二十三點二。短短的十年時間，失業率增長了十倍有餘。而到了“羅斯福新政”施行的1940年，該數字仍然還是百分之十四點六。雖然有些學者認為，形勢正在好轉之中，但是很顯然，直到日本偷襲珍珠港時，美國還是在大蕭條之中苦苦掙扎着，政府的政策並沒有達到轉折局勢的效果。挽救美國經濟的，是第二次世界大戰。二戰使美國的各行各業又重新復興起來，這個國家又被注入了一劑強心劑，從而獲得了新生。　

　　這個例子充分證明了，無論政府的運作是多麼的迅速，統治者的決策是多麼的有效，經濟的蕭條和衰敗都不是可以馬上逆轉的。正好相反，戰爭儘管十分的殘酷，但是它對於國家的迅速復興是十分有效的。　

　　這個例子也證明了我的那個近似於“狂想”的理論，那就是，伊戰和阿富汗戰爭這兩場戰爭給美國經濟注入了不可小視的資金，從而在某些方面推遲了經濟嚴冬的到來，也在一定程度上挽救了一些企業和工廠。　

　　這就是我論證的全過程。