大學，魂兮何在？

　　其實早在第一次看韓毓海先生的《北大，魂兮何在？》的時候，自己就有寫這篇文章的衝動了。如今，距韓先生在中國青年報上發表這篇文章已經整整二十五年過去了，遺憾的是我並沒有感覺到任何魂兮歸來的跡象，至少在我所生活學習的這個圈子裡，但願我的沒有靈魂的圈子只是例外吧。

　　其實，我一直在追問，究竟什麼才算是大學的靈魂？《大學》上講：“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。”當然這主要是從修身的角度闡發的，強調我們應該不斷的提升我們的道德修養，努力做一個完人，或君子。而中國真正具有現代意義的大學恐怕還得從京師大學堂（北大的前身）說起吧。而北大之所以成為真正意義上的現代大學，恐怕還得談起蔡元培的“兼容並包，思想自由”。陳平原評價這八個字在北大歷史上的作用的時候，用一句詩概括“曾經滄海難為水”。陳寅恪先生早在1920年代就曾說，為人治學，當有獨立之精神，自由之思想。清華大學校長梅貽琦在1931年的就職演講中也曾提出“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的論斷，並千方百計廣招人才，使清華園內群星燦爛，最終成就了今天的水木清華。

　　反觀今之大學，我只想到兩個字——背叛。米蘭昆德拉曾在書中寫，背叛就是脫離自己的位置擺脫原位，投向未知。在學術上我贊成背叛，亞里士多德說，吾愛吾師我更愛真理。可是這種背叛應該建立在以真理的追求為目標上，而非在取悅政治人物的喜好的原點上。看今天的大學校園，大樓櫛次鄰比，金碧輝煌，單是一個大門就往往耗資百萬千萬之巨。行政樓更是鶴立雞群，高大氣派。可大師呢，走一個少一個，連北大也不得不慨嘆————-大師遠矣。人們不禁疑問：當代為什麼培養不出大師？原因不言自明，證據就是那高大氣派的行政樓。眾所周知大學不應該是衙門，可大學確實是衙門；教授不應該是官員，可教授確實有行政級別。想起赫爾岑的一篇小說《誰之罪》？

　　1919年5月8日，五四運動爆發后，蔡元培為抗議政府逮捕學生，憤然辭職，並在《不願再任北京大學校長的宣言》中說：“我絕對不能再作不自由的大學的校長：思想自由是世界大學的通例。1945年12月，西南聯大學生因反內戰活動與當地軍警發生衝突。時任北大代理校長的傅斯年趕過去，見到對慘案負有直接責任的關麟征，劈頭便說：“從前我們是朋友，現在我們是仇敵。學生就像我的孩子，你殺害了他們我還能沉默嗎？學生在學校眼裡本應像孩子一樣被保護，而非被保研。

　　還有今之大學的寬容與提攜精神何在？韓先生在《北大，魂兮歸來？》中寫道：“北大是“兼容並包”的開拓者，在它的歷史上，青年學生在講演會上當場指胡適校長“佛學不行”，而校長仍在學術上捍衛年輕人的事有過；馬寅初校長酒酣耳熱，敲鐘隸眾，與晚生“兄弟”相稱的事有過；“四十年前老師長”呂思勉，與“四十年前老學生”錢穆，及“四十年後新學生”余英時同台演講，“百年樹人”盛況一時畢現，這事當然也曾有過。”今天，我們或許只能嘆息：斯人已矣！

　　最後提到的當然還是學生。我們為何求學？想必年少的時候大家心中都有自己的理想吧，可現在呢，敢問是否還有擁抱自己理想的熱情和勇氣？赫爾岑曾說：“一個民族的年青一代人要是沒有青春，那就是這個民族的大不幸。可我們在做着什麼？自覺不自覺的被整個社會氛圍所閹割，變成所謂的奴才——-十足的權力的或金錢的或二者兼而有之奴才！本應屬於我們的生命力和自信力何在？我們的信仰和靈魂何在？非得等到“家國荒矣，魂兮歸來”嗎？

　　魂兮歸來，君無下此幽都些；魂兮歸來，反故都些————-屈原《招魂》

　　大學，魂兮歸來！大學生，魂兮歸來！