劉心武“續紅”有何不可？

　　劉心武“續紅”有何不可？

　　2011年 三月中旬，劉心武續寫《紅樓夢》引起爭議，且特別受到文化界的廣泛關注。綜合文化界人士的觀點，不外乎是可續與不可兩續種。不可續方面，一些學者、專家所持的理由似乎很充分，即劉心武與高 生活的時代懸殊太大，時空久遠，唯恐難以把握到位。

　　文化學者夏輝映說：“雖然劉的續寫還沒看到，但我可以斷定，這個續寫28回很難突破程高的后40回，這不是懷疑劉心武的寫作水平，續不續得好，更重要的是對曹著《紅樓夢》所反映的社會情態把握的程度如何，甚至是否熟悉。”僅憑“是否熟悉”就下此結論未免太草率太武斷了吧？劉心武的續作還沒完全出來，夏學者就說劉比不上程高，這不是長程高志氣滅劉威風嗎？試問，中國作家、學者中，有誰敢做此“補天之事”？做補天之事不僅需要膽量更需要能力！誰都知道，劉心武既是作家又是紅學研究專家，已有好幾部紅學專著問世，這是他“續紅“的條件。他覺得高續不合情理，人物命運結局前後不一致，於是他產生了“續紅”的想法，這是他“續紅”的權利。我們應該肯定他、支持他。畢竟，又有人涉足“續紅”了，這一則說明我們的經典魅力至今猶存。二則說明劉心武挑戰經典的勇氣可嘉。在這個講究和諧的社會，切不可見了“異端”連看都不看就來個“泰山壓頂”，這也太不分青紅皂白了吧。退一步講，即便是“異端”，我們姑且呼之欲出，直到其公諸於世，屆時不就真相大白了嗎？

　　回歸正題 ，夏學者還明確指出，畢竟劉生活的環境是現在，程高是過去，誰更接近曹著不言自明。竊以為，某個角度上，正因為程高太接近當時那個時代，所以他有諸般無奈，比如說來自政治方面的壓力，使得他們不得不寫出“違心之作”也未可知。就此而論，劉心武大可不必顧慮重重，他盡可按照紅著原來的脈落一路寫下去。只要劉心武的續作有出版社出版，有讀者搶購閱讀，我想，我們就不該說劉什麼。

　　當然，忠言逆耳利於行。針對劉心武“續紅”向外界的坦言 ：“我想過，書一但上市，我的苦日子又來臨了！”北京聯合大學教授周傳家這樣述說：“欣慰之意，得意之情溢於言表。懷揣着這樣的動機和心態，恐怕很難進入曹體的，與“千紅一哭，萬艷同悲”的《紅樓夢》的“精、氣、神”相比更顯得格格不入。”對於善意的提醒，劉心武當有則改之，無則加勉。

　　說一千道一萬，最終還得看“真貨”，讓我們拭目以待劉心武“續紅”之作。