也說《風箏》的被刪去

　　也說《風箏》的被刪去

　　剛開始讀書時，課本是傳統的小學課本，後來文化大革命開始了，原來的課本不用了，讀了一兩年《毛主席語錄》和什麼《章程》之類的。再後來儘管又有了課本，但課文大多是憶苦思甜、階級鬥爭之類的文章，還真沒有讀到過魯迅的什麼文章，直到讀高中以後，那已經是上世紀的七十年初的事情了，才讀了先生的幾篇文章，記憶還是很深刻的。

　　八十年代，當了教師之後，初中課本里，魯迅先生的文章多了起來，每冊語文課本里，都有先生的幾篇課文。小學和高中課本我不熟悉，就我所教的初中語文課本來看，毫無疑問，魯迅作品是整個課文中的“當家”“扛鼎”之作。我覺得，這倒不僅僅是因為先生的作品具有很高的思想性，而是因為魯迅的作品教師教起來有東西可教，學生學起來有東西可學，也就是說，先生的作品有着很高的藝術性、趣味性。不久前遇到了一個學生，他從深圳工作回來，把自己的小孩送回來讓母親看看。與他十幾年沒見過面，沒聊幾句，他居然聊到了我上課時的情景，說起了我當時在講授《孔乙己》時的鏡頭，說是有趣極了，尤其是模仿孔乙己“踱”進“咸亨酒店”店面的“可愛”模樣，不僅他到現在還記得，而且還是他們同學聚會時的“保留劇目”之一，這着實讓我頗感意外，並且“暗喜”了好一陣子：一方面為以前的學生還不時的記起我、談起我而高興，另一方面，更為魯迅先生作品對學生產生的影響力而感慨。

　　昨天看了一篇博文《魯迅的<風箏>是難懂還是難堪》，文章作者對今年人教版七年級教材，以“太深刻”和“孩子們不易讀懂”為由，刪掉了魯迅先生的《風箏》一文，頗不以為然，我也很贊成筆者的意見，並且還有以下幾句話想說出來，頗有一種“如鯁在喉，不吐不快”的感覺。

　　我們沒有理由否定魯迅先生在文學史上的地位。不是非得讓你承認魯迅“不但是偉大的文學家，而且還是偉大的思想家和革命家”這個論述，但是許多資料顯示，無論是在當時還是在當代，是國內還是在國外，魯迅的作品都產生了極大的影響，其思想性、藝術性被許多中外大家們所推崇，有些人即使與先生生是對手、是論敵，也不得不佩服魯迅的思想和筆力，這是個不可否認的事實。一個人有一個人的性格，一個作家有一個作家的風格。魯迅沒有奴顏和媚骨，其作品的不屈風格和戰鬥精神，以及對社會、對人們積極正面的影響力（也可說成正能量）可能是現當代任何一個作家所無可比擬的。這種風格和精神對一個人的成長，一個社會的發展，對一個民族的自立，對一個國家的自強，其意義，無疑也是非常重要的。其實，以某種理由，刪掉了一篇《風箏》並不是什麼大事，怕就怕在選編教材時被一種非科學的理念所左右，那就是一件大事了。若是這樣的話，今年刪一篇，明年刪一篇，不要幾年，魯迅先生的作品，就要在中小學課本中消失了，橫眉冷對的人就會少了，奶油小生就會多起來了。這可不是什麼好事，到後來，可能就會悔之晚矣！

　　我們的語文教育和教學，有一種很重要的功能，就是傳承祖國優良的文化傳統。燦爛文化史，上下五千年，有許多文化經典需要我們去傳承。我們的中小學課本裡邊，都有所選輯和體現，我們的“孔子學院”辦到美國去了，遍布世界各地，這是值得提倡和自豪的事情。孔子和魯迅，我們無需把他們硬要搬到一起去比較，但是讀《論語》讀《春秋》讀《周易》讀“朦朧詩”的難度，不會難過讀《吶喊》《野草》和《朝花夕拾》吧？何況，魯迅寫文章那可是個書面白話文的孩童時代，還很“萌”呀，但它無論如何已經是白話文了，不會比上面列舉的東西難讀吧？再者說，再難讀，為了傳承，我們也得學，怎不能把這一段相當豐蘊的文化，給刪節掉吧？選誰的作品進課本呢？選徐志摩，郁達夫、陳西瀅、周作人的作品進去，那樣也一樣有點拗口的地方呢，並且真選了他們的作品進課本，你可能沒意見，那估計，讓人煩心憂心的事情可能就會更加多起來了。

　　根據時代發展，社會需求，對課程課本作相應的改革調整，是非常正常的事情；根據不同的年齡特點，不同的學段，有目的傾斜一些利於孩子健康成長的作家經典進課文，也是相當必要的，而魯迅作品，正是中華文化寶庫里的瑰寶之一。

　　寫於 2013年9月6日