讀《第三帝國的興亡》有感

　　讀《第三帝國的興亡》有感

　　提起世界大戰，我總會想起德國—這個國家，這個民族殘酷無情地挑起戰事，是戰爭的始作俑者，是戰事的禍端，對各被征服國的人民實行的恐怖統治的強度超過有史以來所有的野蠻與迫害。納粹，希特勒，集中營……這些名詞緊緊地與德國聯繫在一起，如影相隨。一直以來，我以為，一切均是希特勒與其所領導的納粹黨所做的孽，犯的過。對那段塵封的歷史只是知道個大概，未深究過其起因進過。直至所謂“博客活動”要求，我才閱讀了與此相關的書籍——《第三帝國的興亡》，愣是花了一周的時間硬啃下了這個約2CM厚的大部頭，然而只讀完了“上卷”，眼看上交期限逼近，無奈，只得硬着頭皮寫下這管窺之見。威廉·夏伊勒大師的鴻篇巨着在經過我的一番囫圇吞棗之後，難免變味走形，只圖沒有褻瀆大師的一番心血……

　　上卷主要描述阿道夫·希特勒的的人成長經歷，他是如何從維也納的流浪漢、第一次世界大戰的棄兒一步步攫取國家政權與最高權力，成為德國最高統治者，並如何引領德國一步一步走上納粹，走上戰爭的道路，將德國，將世界玩弄於手掌之中。而第二次世界大戰的經過結果和希特勒的倒台則屬於“下卷”的內容，沒來得及一一品讀。文中“德國的納粹化”這一章的詳盡敘述引發了我對德國納粹化的思考。

　　希特勒該為這段歷史負上全部責任嗎？很多人都會這樣認為——希特勒是罪魁禍首，沒有他，就不會有後來這些恐怖的戰爭，肆意的屠殺與摧殘，歷史就會因此而不同，會改寫，一切都會不一樣。無可否認，希特勒是罪大惡極，是他，創建了第三帝國，把德國人民送上從來沒有到達過的權力的高峰，轉身又把他們投入悲慘的深淵，在世界實行恐怖統治，置世界人民於水生火熱的煎熬之中。可是，根據馬克思主義哲學的歷史唯物主義的原理，歷史英雄人物、重要人物不是歷史的創造者，正如不是意識決定的物質一樣。當然，希特勒不是英雄人物（誰會承認呢，瘋子才會這樣想吧，又或者某些日本的狂熱分子會這樣認為也說不定呢），但他是個重要人物，這點不應否認。正如着名歷史學家弗雷德里希·海因克所說，“希特勒是一個很好的例子，說明在歷史生活中，個人具有突出的和不可估量的力量”。重要人物雖不起着決定性的作用，卻仍發揮着重要作用。正如作者所說的，“阿道夫·希特勒有着惡魔般的性格、花崗石般的意志、不可思議的本能、無情的冷酷、傑出的智力、馳騁的奇想以及驚人的判斷人和局勢的本領”，希特勒的確有着非一般的能力，不過他卻把它用在了歧途上。然而，把一切都歸咎於一個人身上，這就犯了歷史唯物主義的錯誤，因為，人民，才是歷史的創造者。也正是德國人民，把希特勒送上總理的寶座；也正是德國人民，親手埋葬了德國。

　　“對於阿道夫·希特勒的得勢，德國任何階級、任何集團、任何政黨都不能逃避其應負的一份責任”，作者如是說。我很是贊同認可。共和國後期，政黨數目過多，而且彼此相互傾軋，只顧他們所代表的那部分經濟和社會效益，無法求同存異，更無法在國會中形成一股穩定的力量來應對國家所面臨的困難和危機。日本現在的狀況與此很是相像，都是面臨著經濟危機，國內勢力四分五裂，黨派之間勾心鬥角，把國家利益晾在一邊。同樣，日本國內出現為數不少的激進分子，企圖轉移民眾注意力到外交上，通過向外擴張，解決自家黨派所面臨的危機，爭取更多利益。這些現象讓人憂心，應引起國際社會的警惕，避免在同一處地方栽倒兩次。如果當時德國當局政黨團結一致，豈會發生後來之事？其實，在當時也有反納粹主義的德國人，可他們的致命錯誤在於沒有團結起來反對它，不能聯合起來對付共同危險。忠於共和國的人，在最後過於目光短淺，慌張膽怯，不敢承擔犧牲所帶來的風險。不僅如此，德國還欠缺一個有力量的中產階級，一個能起穩定作用的真正的保守政黨。即使納粹黨縱火火燒國會，國家的司法、法庭也完全屈服於納粹黨。國會縱火案之後，德國最有權勢的機構一個接一個向納粹低頭，毫無反抗，一聲不吭，自行消聲。就這樣，納粹黨成立發展起來了。“它成立於和平時期，是由德國人們自己用和平的手段創立的，既產自他們的軟弱，也產自他們的力量”。顯然，德國人是善於反思的，是勇敢的，在戰後德國政府及其國民所作出的彌補與努力就可見一斑，比如在對待歷史教科書這個問題上就誠懇的多，向後代坦承曾犯下的罪孽並鄭重告誡勿要再犯；對曾深深傷害過的民族——猶太，也是發自內心的歉疚，兩位德國總理兩次在猶太人墓前驚世一跪讓人釋懷之餘更心生敬佩。他們，仍然是值得讓人敬重的民族。相比，某些國家仍執迷不悔，沒有勇氣正視歷史。

　　犯錯誤不是最可怕的，可怕的是撞到、踏碎了“南牆”還不懂得“回頭”，一錯再錯，執意不悔。人如此，民族何嘗不也是如此？