在語文主題學習實驗研討會上的講話

　　在語文主題學習實驗研討會上的講話

　　當鋪地中學 耿守強

　　2008年初識這個課題，心情就很激動。也許是這個課題與自己以前的一些做法和想法不謀而合的緣故。

　　語文主題學習實驗是教育部、人事部“特級教師培養計劃”語文課改實驗項目，國家“十一五”、“十二五”規劃重點課題，課題由當代著名教育家、國家督學、北京十一學校校長李希貴主持。目前全國已有1800多所學校參與了此項實驗。也是我在兩年前就給大家推介的課題。

　　這個課題為什麼有這麼多學校參與，這個課題為什麼好？為什麼要稿這個實驗？我的理解有這樣幾個方面的原因：

　　這個實驗符合語文學習規律和語言學習規律。

　　語文是學出來的，不是講出來的。語文學習強調多讀，要誦讀，廣泛的閱讀。強調積累，積累語言、積累情感、積累寫法。強調感悟，語文的習得是靠學生自身的感悟，在大量閱讀的基礎上的感悟，悟其意，悟其情，悟其法，這是任何人不能替代的。

　　而我們過去的語文學習常常犯一個致命的錯誤：就是用理科的學習方式來學習語文。我們理科的學習方式是舉一反三，通過一個例子的學習，學生能解決與這個例子相類的問題。而語文的學習是是反三歸一的，大量的閱讀、大量的感悟之後有所得。舉個例子：我們過去最典型的做法，比如學了插敘，馬上就練習如何用插敘寫文章。其實正確的做法應當是讓學生多讀含有插敘的文章，當學生悟出了插敘的妙用，自然在寫作時，從自己的大腦里將插敘提取出來，躍然紙上了。

　　語文是“習得”的，必須以學生自己的讀書、練習為主才有收效。說到底不外乎多讀、多背、多寫。語文學習不能走“先明理，后應用”的途徑，恰恰相反它只能“先使用，后明理”。語文教學不能指望教一得一、一步到位，可能教十才得一，練十才會一。而且語文知識和能力是呈螺旋式上升的，教過語文的都有這樣的感覺，學生的語文能力從初一至初三呈緩慢上升的趨勢。在這個螺旋上升的過程中，有些能力和知識是需要不斷重複的，需要反覆的歷練。最終才能形成自己的語言能力。

　　過去我們的語文教學耗費了學生最多的學習時間，卻培養也一批又一批不喜歡讀書的孩子，同時，也造就了一批不讀書的老師，這是母語教育的悲哀，更是一個民族的悲哀。調查顯示：我國國民每年人均閱讀圖書4.5本，遠低於韓國的11本，法國的20本，日本的40本，以色列的64本。我們作為一個擁有五千年歷史文化的泱泱大國，人均閱讀不到別國的九分之一。與美國小學生比較，美國一年級兒童平均每年讀3萬字，我國一年級兒童只有4900字。這樣的閱讀量是很難促成人形成感悟的，只有達到一定的量的積累才能形成質的飛躍。語文主題實驗就是要讓學生每學期的閱讀量達到100萬字。而且這100萬字的閱讀量要在課內實現。

　　我之所以推介這個實驗，因為我覺得它是我們語文老師減負提質的最好辦法。過去我們費了很大的勁，結果卻令人尷尬：學生討厭語文，甚至討厭語文教師，討厭讀書，害怕表達，恐懼寫作，考試結果也總是不如人意。我們也因此遭到詬病說我們“誤盡蒼生”“禍國殃民”。仔細反思一下，我們學生的語文能力有多少是我們課堂上教出來的？有多少是通過我們課堂上對課文的“肢解”得來的？有多少是學生在母語環境下自然生長的？有多少是在特定的家庭環境和社會文化環境的影響下，學生自身獲得的？我不是在否定語文教師的作用。有一年我帶初三語文，剛開學不久我就病倒了。當時由於沒有人接就臨時把一個教勞技的老老師推了上去，當時很多人擔心。我也不放心，因為那個老師連課文都讀得錯字連篇，實在是教不了語文。但那年的中考語文成績並沒有受到多大影響。

　　而過去我們的語文之所以老師教得累，學生學得煩。就是因為我們把一篇好端端的課文肢解的七零八落，使一個鮮活的藝術作品失去了應有的生命力和感染力。每一句話都要挖地三尺，每一個詞都挖得火冒金星。甚至學生的每一個回答都要與標準答案與我們預設的答案吻合，有時那種概率不亞於彩卷中獎。這樣讓學生覺得語文學習深不可測，不得要領，望而卻步。

　　語文主題學習就簡單了，說得簡單一點，就是讀讀，悟悟，品品。學生弄明白了，就學下篇了。讓學生在用三分之一的課堂時間學完教材的基礎上，其餘三分之二的時間在老師的指導下自主、自由閱讀。這項實驗，不僅說得簡單，做起來也簡單。而且沒有繁瑣的模式與流程，所以我覺得這是我們語文老師解放自己的一條出路。

　　這個實驗沒有起點。一般的學校、一般的師資、一般的條件，一般的生源都能夠實現。核心就是圍繞主題，拓展閱讀。退一萬步講，我們就是不挂名搞這個實驗，甚至我們就不搞這個實驗，但我讓學生把配套的語文主題學習材料都讀了，都讀懂了。我們也肯定會取得一個好的結果。但是，如果我們參與了實驗，在別人的引領下前行，我們更容易達到我們想要的結果。

　　這個問題之所以說得多一點是因為取得這個認同，這我們啟動實驗的重要前提。沒有這樣的認同，你就不會去做，做起來也沒有動力。而且這個實驗的意見遠非語文一科的改變，學生一旦走進書的世界，那麼他的人生觀、價值觀、他的做人與修行的問題、而且一切教育的難題都可迎刃而解了。所以我們搞這個實驗是一個利己利他的積德工程。

　　在實驗的過程中我們要思考和研究的重點問題，我們要有一個充分的估計。因為我也沒有親自搞過這個實驗，只是早就對這個課題感興趣，去年在北京校長培訓上，有幸與課題組的一位專家在酒桌上有過一點交流。所以也只是點化一下。

　　這個實驗最關鍵的地方在於，怎麼樣才能用三分之一的時間完成對教材的閱讀？

　　過去通過聽課我們發現，許多課文至少要用兩課時，第一課時幾乎就是處理字詞、文學常識、文體知識。如果這種做法不改變，我們課堂的時間從哪往出擠？我們怎樣才能擠出三分之二的時間用於學生自主、自由閱讀？

　　對於字詞的處理，大家都覺得有必要。其實按課程標準要求，識字認詞是小學語文教學的任務，初中階段的要求是隨文識詞，隨文解義。強調在具體語境中理解字詞的含義。我們之所以把字詞單提出來教授，其實是在給小學補課。正確的做法應當是學生在讀文的過程中遇到后，隨機查字典就可以解決了。完全沒有必要做為一個獨立的教學環節來處理。我想語文主題實驗，也沒有更多的時間來處理這些。

　　文學常識及文體知識，新課標強調要淡化文體教學，淡化並不等於不要，但也不適宜在學生還沒有理解文本之前就抽出來事先講解，你比如《海燕》一文用到“象徵寫法，教學中就有人在課前先大講特講“象徵”手法。因為學生對文體和寫法的把握，也得靠感悟。過去由於我們淡化文體教學，所以我們發現學生寫出來的文章四不象，像散文、又像論說文、又象詩歌（象散文詩）。過分強調文體知識教學，單純抽離出來講，也不可取。我想，語文主題學習的課堂上也沒有更多的時間來處理這些東西。

　　要想把學生學習教材的時間壓縮在三分之一以內，最關關鍵的是：問題的設計。因為問題的預構是閱讀教學的核心，也是提高課堂教學效率的關鍵。同一篇文章，我們在解讀時，可以設計很多問題，每個問題需要思考、解答、更正、強調，這樣就會浪費很多課堂時間，如何找准文本的切入點，直搗中心，不蔓不枝，設計出既能刺激學生深層思考，又能破解文本的問題，是課堂上節省時間的武器。所以在問題設計時一定要優選。比如前兩天在天津聽課，有一位老師講《錢塘湖春行》，在導讀時設計了這樣一組問題：文中所寫的內容發生在什麼時間？什麼地點？作者都寫了哪些景物？這些景物有什麼特點？作者是按什麼順序來寫景的？表達了作者什麼樣的思想感情？應當說這些問題哪一個也沒毛病，哪一個都緊扣詩意。但有沒有更優化的問題設計？當時我就在想：錢塘湖春行，這個題目的關鍵詞是 “春”，這也正是這首詩要表達的主旨，所以就在這個“春”字上做文章，從哪裡看出是“春行”？進而追出是“早春”，讓學生體會“早春”的特點“幾處”“誰家”“新燕”“淺草”，完成對字詞的品味和對詩的主旨的理解。其實，如果每一篇文章我們如果靜下心來研究：都能找到一個更好的切入點，設計一個最優的問題。只是需要我們動腦子。

　　語文主題學習要求課堂三分之二的時間用於學生自主、自由閱讀。我想這種自主自由閱讀，並不是完全放任自流。而是儘可能地減少對學生的干擾和強制，組織學生圍主題展開閱讀，組織學生圍繞主題進行交流。

　　因為只是通過外出學習和一些材料，了解的語文主題學習實驗。也很片面，不盡正確。大家辯證地去聽。

　　任何一項實驗，之所以能取得成功不外出三個方面的原因：方向正確，方法科學，再加上辛勤的汗水。語文主題學習雖然說起來簡單，但在起步階段，也肯定會遇到很多問題諸如學生原有的閱讀習慣、閱讀能力的問題，課上時間如何充分利用的問題，教材的整合與主題的把握問題等等。我們要有充分的估計。有問題我們共同思考探究，問題都解決了，我們的實驗也就成功了。

　　我們期待着這項實驗能帶給我們的語文教學帶來新的面貌、新的變化。除初一語文老師必須參加實驗外，我們希望有更多的老師能加入實驗行列。