也談高考作文限制詩歌

　　一年一度的高考已經降下帷幕，但關於高考的話題正方興未艾，特別是高考作文，如往年般，一直是人們關注的焦點。說到高考作文，自然想到作文體裁，自恢復高考以來，很多省市的高考作文體裁幾乎都採取“除詩歌外體裁不限”的做法。而恰恰是這一做法，總是引起詩歌界的反彈，最近幾天，國內詩歌小圈子的幾個所謂“詩人”炮轟這一做法的分貝尤為高亢，甚至發出了《告詩人書》，號召全國的詩人聯名搞“詩歌入高考”運動，可謂煞費苦心，秀味十足，其目的無非是想讓詩歌在諸多文學體裁中爭一短長。

　　中國作為一個具有三千年詩史的國家，始終把詩放在重要的位置，早在兩周時期，就設立了專門的采詩官，收集詩歌，編撰成第一部詩歌總集《詩經》，作為禮樂教化的重要工具。此外，還將詩藝作為士子“六藝”的首學和開科取士、選拔賢能的重要依據。此後很多朝代還建立了樂府，負責詩歌的挖掘、整理、發行和培訓等工作，形成了一個完善的詩歌普及體系。直到今天，我們的高考語文試卷還經常用詩歌知識作為試題，延續着詩脈；奧運火炬傳遞，用詩歌點燃了激情；汶川大地震更是用詩歌激活了愛心。可見，人們愛詩、重詩之心沒有消失，而是與時俱進。

　　至於詩歌不作為高考作文的限制體裁，應與詩歌的地位無關，我想更多的是考慮了詩歌本身的獨特性，體現了高考的公平性，同時也保護了詩歌的傳承和發展，可以從以下三個方面來認識：

　　首先是由詩歌語言的獨特性和詩歌觀點、流派的多樣性決定的。詩歌語言含蓄而富有彈性，帶有很強的弗晰性，往往無章可循。加上詩歌觀點眾多、流派林立，從古代的意象、肌理、性靈、格調和現在的古典、浪漫、現代、後現代、朦朧、后朦朧、第三條道路、下半身、垃圾派等等，一些觀點甚至相互排斥，讓人無法判別那個觀點對、那個流派錯，使考生和閱卷者無所適從，也就無法形成一套完善的詩歌評判標準，詩歌的優劣更多的是依靠閱卷者的“自由心證”，這樣，勢必顛覆現有的高考制度，造成高考的混亂。試想，一場沒有遊戲規則的高考，還有什麼公平性可言？

　　其次，詩歌作為最古老的文學形式，千百年來，始終閃耀着個性化的光芒，詩人不僅僅處于思想的最先鋒，而且還站在生活的最前列，時代的最前沿，戰鬥的最前線。他們往往志存高遠，很多觀點都具有前瞻性，很多思想都是嘗試性的，帶有一定的離奇色彩，所以，很多時候詩人被譽為“預言家”或貶為“瘋子”，這就是詩歌的魅力所在、可貴之處。如果詩歌進入高考文體，就算形成了一套固定的標準和評分模式，詩歌中的個性化就會被庸俗化、世俗化所扼殺，詩歌就會裹腳不前，同時也意味着詩歌將走向死亡。

　　第三，詩歌的寫作，通常採用婉曲、通感、跳脫、隱喻、飛白、歧義等表現手法，在一定情況下，可能出現文字表層的病態，邏輯紐帶的斷裂，思想情緒的游移，瞬間靈感的迸發，她需要更高的寫作技巧、更深的文化積澱、更多的生活歷練，作為一個高中生，這是難以駕馭的，而在有限的答卷時間裡，想寫好一首詩，更是難以做到的，稍有不慎，可能會造成的漢語的濫用，不利於中學生語文素質的培養和提高，背離了高考的本來目的和意義。

　　其實，詩歌進不進入高考作文，是經過時代檢驗的，就在2002年，四川考生毛敏以一首詩歌《選擇》而獲得了當年高考作文的滿分；無獨有偶，2003年的高考，陝西考生吳斌也以一首《無題》獲得了當年的高考作文滿分。對於上述的高考滿分詩歌，給出的評價也僅僅是優美和耐讀。詩歌固然有優美和耐讀的一面，但不是詩歌的本質，這些詩歌，不過是高中生風花雪月的傾訴或對迷茫前途的憂傷，從某種角度上說，毫無價值，僅僅是為了考試而詩，因此受到了很多的詬病。由此可見，詩歌進入高考作文體裁是不成功的。

　　過去幾年，詩歌的確曾一度沉寂，什麼裸誦詩人、梨花詩人、行為詩人等讓詩歌蒙羞，人們給詩歌戴上了有色眼鏡，產生了諸多的誤解，導致這種結局的直接原因就是詩人自己糟蹋了詩歌。“國家不幸詩家幸”，汶川大地震，詩歌在一夜之間蘇醒，也讓人們重新認識了詩歌，感受到了詩歌的力量”。我想，這個時候，正是詩歌創作的黃金期，詩歌形象的重塑期，詩歌發展的繁榮期，廣大詩人應好好把握這一機遇，用手中的筆，寫出時代的華章，洗刷身上的污濁，而不必利用所謂的詩歌體裁進高考來尋求社會的認同。

　　從汶川大地震中，我們看到，人們並沒有遺忘詩歌，而是給予了詩歌更多的期待，很多人甚至用詩歌支撐着活下去，堅強地活着。“詩歌合為時而著，在此，我奉勸某些詩人，不要計較詩歌形式上的重視，應多從詩的基礎普及做起，讓生活多一些詩意的元素，讓疲憊的身心能夠在泛娛樂的挑逗中掙脫出來，正本清源，回歸詩歌的本身，特別是在大災大難面前，要選擇“愛”，而不是“秀”；在是大大非面前，要選擇“正”，而不是“巧”。我想，只要時刻保持着一顆純粹的詩心，就是對詩歌最大的尊重。

　　2008年6月11正午