為什麼只有學生敢去奪刀？（文/余成鵬）

　　一年一度的高考已過去多日了，但關於高考的熱潮還未退去。先是在網上出現了“奪刀考生”傷重無緣高考的報道，隨之各路媒體和記者紛紛出動，對見義勇為的學生柳艷兵和易政勇進行深入報道，教育部因此也專為他們進行單獨考試，更有多家大學向他們伸出了“橄欖枝”，因此，這些優待也在社會上引起了廣泛的議論。

　　對於這些議論，我是不大感興趣的。畢竟人多口雜，有的人天生就是站着說話不腰疼，你若真的和他辯論，那就是十足的錯誤，因為那純粹是浪費口舌的。我所關心的，也是我所疑惑的是，偌大的汽車上有那麼多的人，為何受傷的是學生，與歹徒搏鬥的也僅僅是學生？其他人呢，他們在哪裡？

　　後來，看過事發時的監控錄像，細細的思考，我終於明白了。之所以滿車之中只有兩個學生與歹徒搏鬥，那是因為他們都太年輕，或者說太幼稚了。從錄像中可以看到，歹徒拿出了菜刀，周圍人便紛紛的退讓了。這時，是柳艷兵撥開人群，主動衝上去的。那麼多的人在後退，他卻挺身向前，這樣的表現，怎麼能不幼稚呢？古人曾雲 “出頭椽兒先朽爛”、“槍打出頭鳥”，但這些至理名言，我想柳艷兵是不知道的，或者說即使他知道，但也是不太懂，沒有領悟的。所以，他受傷了，耽誤考試了，也引起了一些“智者”的非議。

　　這讓我想起了看過的一個兩年前的報道。這個報道是發生在南京的一輛汽車上的。一個孕婦搭乘公交車，司機多次提示乘客讓座，但沒有一絲反應。這個司機雖工作多年，可能也並不成熟，所以他忘記了“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的古訓，竟和其他乘客較起真來：沒人讓座，他不開車。在司機那“幼稚”的干涉下，終於有人抬起了那高貴的屁股。雖然這一回合看起來像是司機贏得勝利，但事後他卻受到那些高貴人們的投訴，引起許多“正義之士”的議論。

　　但如此較真的司機是不多見的，世間還是成熟的人占多數。記得前段時間，我在讀《水滸》。一個自稱精通《水滸》的熟人便和我談論。談宋江，談李逵，談着談着便談到了魯智深。這個《水滸》的精通者說：“魯智深其實是個傻逼。本來有着好好的差事，但他卻要打架生事，非要替金翠蓮打抱不平，結果只好落草為寇了。人啊，太愛替人出頭是不行的……”。聽了這樣一通高論，我本想將李贄對魯智深的評價說給他聽，想一想，還是算了。我也暗自決定，下次也不再和他談論《水滸》了，因為我太年輕。

　　當然，並不是所有的人天生就是成熟而又聰明的，但很多人經過短暫的學習，很快就能悟透的。前不久，山東招遠的一家麥當勞餐廳里發生了一起慘案。幾個全能神的教徒瘋狂毆打一陌生女子，導致其最終慘死。事情發生后，有人就提出來疑問，餐廳里的那麼多人在幹什麼，怎麼沒有一個上前制止。於是，就有人站出來說話了。說自己當時準備上前拉架，但遭到施暴者的怒吼后，就不敢上前了。看看吧，這是多麼聰明的人啊。一旦自己受到威脅，該退後時就退後，這才應該是一個成熟人應有的表現嘛！於是，人們繼續冷漠地談笑着，或者裝着沒看見，默然的離去了——反正事不關己，管它去了。

　　可是，這個世界太複雜。有時事情的發展也是出乎那些聰明人的意料，本來事不關己的東西，往往轉瞬間又會影響到自己，那就可悲了。《人民報》上曾刊登一個《血淚中巴》的故事。一個女司機在行車途中被幾個歹徒強暴，但滿車之中卻無人施以援手。於是，悲憤的女司機將車開向了懸崖。也許是這個故事太慘烈了，於是，很多人便紛紛詢問事情的真假。我想，事情的真假並不重要，重要的是這個社會就是如此。正如《聖經》中所說“他怎樣待人，人也必怎樣待他；以傷還傷，以眼還眼，以牙還牙；他怎樣使人傷殘，人也必怎樣使他傷殘。”這個社會就如同一面鏡子，你“投之以木桃”，它則“報之以瓊瑤”；你投之以冷默，它則報之以災禍。這大概也是那些聰明者、成熟者所沒有料到的吧！

　　德國的馬丁．尼莫拉牧師在波士頓的猶太人死難紀念碑前說：

　　“他們追殺共產主義者的時候，

　　我沒有說話———因為我不是共產主義者；

　　他們追殺猶太人的時候，

　　我沒有說話———因為我不是猶太人；

　　他們追殺工會成員的時候，

　　我沒有說話———因為我不是工會成員；

　　他們追殺天主教徒的時候，

　　我沒有說話———因為我是新教教徒；

　　最後他們奔我而來，

　　已經沒有人能為我說話了。”

　　半個世紀過去了，這首詩猶如一道警鐘，總在道德昏昏欲睡時敲響。回過頭來，再看看那奪刀誤考的青年，不由得感到滿是欽佩。我想，我們的中國，正是因為他們的“不聰明”、 “不成熟”，才讓我們感到這還是一個可愛的中國，富有生機的中國。倘若人人都變的如麥當勞里的人們般“成熟冷靜”、萬人齊喑，那麼這個社會也將是可怕的人間煉獄了——我不敢再想象下去了。

　　甲午年六月十四日夜