水滸英雄非英雄_1100字

“四大名著”之《水滸傳》，其圍繞“官逼民反”且“不能不反”，塑造了一群山林好漢揭竿而起、佔山為王、打家劫舍、“替天行道”反抗朝庭的長篇小說。它通過對身份、性格及處境各異的人物描寫，準確地刻畫出一個個有血有肉、栩栩如生的草莽英雄的形象，確是一部曠世傑作。但是，我認為：水滸英雄非英雄。　

　　曰：“逼上梁山”，果真如此嗎？非也。　

　 “好漢”中第一把交椅擁有者宋江，身居官府卻私通朝廷通緝要犯、為賊人通風報信、收受臟銀，政府豈能容之？豈可容之?又因閻婆惜不給其密信和文袋，就“左手早按住那婆娘，右手卻已刀落，去那婆娘脖子上只一勒…”又血案在身。似這樣不忠、不義、不仁之惡凶，難道不該繩之以法嗎？其乃亡命徒也，何來被逼之言？　

　　魯智深為了給一個女子幫忙，竟置國法於不顧，憑自己一身蠻力，三拳打死鎮關西。竟視之為“路見不平，把刀相助”、 “見義勇為”之義舉！試問，若天下人皆如此，豈有安者乎？豈有和諧之社會乎？豈有“太平盛世”乎？！　

　　武大郎雖冤死，然執法者武松竟私設公堂、大開殺誡，實為知法犯法。更出爾反爾，背棄諾言：他在飛雲浦殺死兩公人後，許諾第三公人曰：“你這廝說實話，便饒你性命”，而後又言：“原來恁地，卻饒不得你”。隨後“手起刀落，將此人也殺了”。如此目無王法、言而無信、狂殺數十條性命者豈可容之？理不可容，朝庭豈可容？　

　　“菜園子”張青夫婦假店而圖財害命，不是連武松也差點成為其刀下鬼、俎上肉、包中餡嗎？害人以命、占人之錢財並以被害人之肉軀食以他人，此畜牲不為也。本是當誅之魔頭，何言“逼上梁山”？　

　　林沖被逼家破人亡，火燒山神廟后，隻身逃往梁山。時任梁山首領的王倫心胸狹窄、不能容物，對林沖入盟的條件是：納一名“頭名狀”，就是說：是用一條無辜的生命作為入伙的條件啊。如此視生命如草芥者，難道不該人人誅之嗎？　

　　羅列梁山“好漢”一百單八將，作姦犯科在先者眾，真正被“逼上梁山”者僅林沖等寥寥數人也。　

　　曰：“不可不反”，然也。　

　　這些水滸“好漢”憑藉自己武藝高強，或專干殺人越貨之勾當，或遇不順心之事、不順眼之人便“挺刀而出”，肆意殺戮。而那些身首異處者多為無辜之人或罪不當誅之冤魂。由此可見，所謂的梁山“好漢”，多是不法之徒、不義之人、不忠之人、不德之人。　

　　殺人償命自古一理。為躲避國法之懲、為抗拒官府之捕，為保其亡命，此類“英雄”“好漢”只能聚而反之，“不可不反”了。　

　　曰：“替天行道”，幌子也。　

　　這些“好漢”聚義梁山後又幹了些什麼呢？看到的只有 “好漢”、“英雄”們為個人之好惡或其小團體之私利，借“替天行道”之名，行草寇、強盜之實之惡魔，何以能稱之為“英雄”、“好漢”？　

　　“水滸英雄非英雄”，但《水滸傳》卻實實在在是一部可以流芳百世的不朽巨著。