醫學論文中的悖論

　　醫學論文中除了剽竊、抄襲、作假等等，還有一個悖論問題，主要是論證方法學方面的錯誤，造成了似是而非的結論。尤其是在“學位晉陞”或“拜金主義”影響下，醫學論文中的悖論有上升趨勢。悖論本身就是一門科學。本文僅舉六方面的悖論加以論述。

　　因果相關

　　一項病理報告表明：北美印第安紅種人大腸癌中，O型血者佔77。7%，A型血者佔20。2%，B型血者佔2。1%，AB型血者佔0%。能不能得出結論：大腸癌與血型密切相關呢？不能。

　　醫學研究的設計是十分重要的，必須經得住推敲。常用的對照組、雙盲法、數理統計等等一般來說是可用的。上述結論不能成立的原因是，沒有“非大腸癌組”中的血型分佈數據。其實兩者的血型分佈結果基本一致，所以大腸癌與血型不相關。

　　另一個問題是：即使某兩個事物密切相關，也不能做出因果關係的結論。一項研究表明：吸煙組、二手吸煙組和非吸煙組的肺癌發病率有顯著差異，屬於密切相關，但不能說是因果關係。數學家們證明：相關性論述聯繫到因果關係時很容易造成誤解，並且認為，現代廣告尤其是許多電視廣告，常常是以這種誤解為其根基的。

　　數理統計

　　兩個醫院接受一項新葯試驗，採用了雙盲法。甲醫院新葯組900人中603人有效，佔67。0%，297人無效，佔33。0%；對照組1400人中863人有效，佔61。6%，537人無效，佔38。4%。統計學處理，X2=6。802，P<；；；；0。01。乙醫院新葯組1100人中502人有效，佔45。6%，598人無效，佔39。4%；對照組700人中276人有效，佔39。4%，424人無效，佔60。6%。統計學處理，X2=6。717，P<；；；；0。01。新葯研究單位十分高興。

　　當他們把兩組數據一合併，奇迹出現了。新葯組2000人中1105人有效，佔55。25%，895人無效，佔44。75%；對照組2100人中1139人有效，佔54。2%，961人無效，佔45。8%。統計學處理，X2=0。423，P>；；；；0。5（不僅僅P>；；；；0。05）。

　　這個悖論說明：要設計一種試驗，使其統計分析結果總是可信，這是多麼困難啊！

　　假如新葯研究單位把試驗結果分成兩份分別發表，就有欺騙病人之嫌。

　　中立原理

　　概率論的“理由不充足原理”：“如果我們沒有充足原理說明某事的真偽，我們就選對等的概率來定每一事物的真實性。”經濟學家約翰·凱恩斯在著名的《概率論》一書中把它更名為“中立原理”。它在科學、倫理學、統計學、經濟學、哲學、心理學等等多種領域中的應用歷史長久。一個硬幣落地，國徽面和字面出現的概率各為1/2。但是，“中立原理”常常出現悖論。例如：法國天文學家、大數學家拉普拉斯曾經用“中立原理”給出了一個古怪的關於太陽會升起的概率的方程，他聲稱這個概率是（d+1）/（d+2），其中d是過去太陽升起的天數，並計算出太陽在第二天升起的概率是1/。拉普拉斯聲稱“這個公式可以應用於所有我們不認識的事物上，或是在我們已知，但由於我們不知道的事物而陷入泥潭的事物上。”

　　錯誤應用“中立原理”，致使它聲名狼藉。而醫學論證中應用“中立原理”，常常會導致錯誤結論。例如性比值問題。現在許多農村規定：每對夫妻頭生男孩后終止生育，頭生女孩后可生第二胎。這是不是會出現人群中男多女少的性比值失常呢？這是一種錯覺。人對男孩的偏向期望並不能改變性比值。64對夫妻生32個男孩、32個女孩；第二胎32個中，男16女16，並不會因為第二胎而增加男孩的比值。

　　但是，這種以為夫妻數量越大，男女孩子比率的極限是1：1的結論本身卻是“中立原理”的產物，是錯誤的。國內外大量的人口統計表明：男嬰和女嬰的出生比率是51。2：48。8。生理學研究證實：X精子和Y精子進入卵細胞的機會不同，造成了男嬰的出生比率大於女嬰。而最早發現這個現象的不是生理學家，而是法國研究概率論的數學家拉普拉斯。這就是概率論中的“大數定律”。

　　白化病受累概率

　　擲硬幣5次都是數字面，問：第6次出現數字面的概率是不是比國徽面小呢？許多人想：“連續6次都是數字面的概率很小，出現國徽面的可能比出現數字面大得多。”這是個悖論。因為硬幣是沒有記憶力的。第6次與前面5次毫無關係，出現數字面和國徽面的概率各是1/2。這與直覺完全相悖。

　　兩個非白化病又無受累親屬者（AB）結婚，所生頭生孩子受累概率為1/4萬；當一方是白化病同胞（AC）時，概率上升為1/600；當一方是白化病人（AD）時，概率上升為1/200。請問：當頭生孩子受累時，在三種情況下次生孩子受累概率各是多少？

　　有些人認為：概率不變。因為頭生孩子受累本身僅是概率發生的實際情況，是種巧合（小概率事件）。事實上，這個問題與上述悖論正好相反》頭生孩子受累排除了父母都不是雜合子的情況（佔99%），於是概率就大大上升：AB為1/4，AC為1/4，AD為1/2。有趣的是，AB都肯定是雜合子，與AC完全相同了。

　　假如頭生孩子未受累，次生孩子受累概率各是多少呢？計算較複雜，AB為3/16萬，AC為1/800，AD為1/400。但如果父母基因型是已知的，對於任何一個子女的概率預測都不受已生子代類型所左右。這就是上述的硬幣悖論。

　　腸化生治療

　　腸化生不管發生在胃體還是胃竇，都屬於胃的癌前狀態，尤其是不完全型腸化與胃癌發生關係密切。於是許多臨床醫生就試圖篩選出治療腸化生的藥物，也就有許多對腸化生有明顯療效的論文發表，其中不乏有治療前後病理活檢的對比。看來證據確鑿，但問題是論證方法是錯誤的。

　　胃粘膜上皮細胞破壞后，再生的上皮成為腸型上皮稱為腸上皮化生，簡稱腸化生或腸化，包括被覆上皮腸化與胃腺腸化。這些腸化上皮不可能逆轉為胃型上皮。因為它們已經失去再分化能力。只有胃腺頸部未分化細胞（幹細胞）才有這種能力。腸化生是點狀、灶狀或區域性的。第一次胃鏡鉗取的腸化生組織已經離開胃粘膜。第二次胃鏡鉗取的胃粘膜組織有無腸化生與第一次活檢無關。如果無腸化生，說明該處原來就沒有腸化生，決不能證明治療后，原來的腸化生發生逆轉為胃型上皮。所以，所謂的療效就是空穴來風，更不用說那些經過“病例篩選”的所謂論文。

　　非驢非馬的病理診斷

　　在醫學界，病理診斷歷來被視為疾病診斷的“金標準”，尤其是針對各種癌症。腫瘤是什麼細胞來源、良性還是惡性、腫瘤原發灶在哪裡、腫瘤惡性到什麼程度等等問題，都必須依靠病理診斷。因此精確的病理診斷是臨床醫生進行有效治療的基本前提。

　　人體所有的細胞來自一個受精卵細胞。在基因的指導下，不斷地分化，最後形成一個完整的機體。其中大多數細胞是已分化細胞，少數細胞保留分化能力，進行人體的新陳代謝。在不斷的分化中，少數細胞發生異常突變。正常的機體細胞免疫功能可以清除異常突變細胞。一旦機體細胞免疫功能下降，異常突變細胞不受控制地增長，形成腫瘤。

　　腫瘤細胞往往有部分分化，這就是所謂的“細胞分化來源”。以往就憑顯微鏡下的形態學特點來診斷腫瘤是什麼細胞來源。這就是腫瘤的名稱來源。

　　隨着免疫病理的迅速發展，出現了一些非驢非馬的病理診斷：成骨性黑色素瘤、actin陽性的梭形細胞瘤、伴有內分泌分化與黑色素分化的肝母細胞瘤等等。同種細胞來源的腫瘤也有良惡交界的非良馬非劣馬的中介；不同種細胞分化的腫瘤是非驢非馬的中介。臨床醫生往往是形式邏輯思維，A就是A，B就是B。對這種非驢非馬的病理診斷難以接受。但客觀世界卻偏偏這樣。因為某個異常突變細胞可有兩種以上的分化產物，在一代代腫瘤細胞分裂產物中，還可以發生不同的分化傾向。

　　可以預測：這種雙重性、三重性腫瘤將越來越多地被發現，還會有多重性腫瘤的發現。病理分類正面臨一場危機。

　　綜上所述，閱讀和參考醫學論文時，應該仔細考察該論文是否有悖論。否則，常常會謬種流傳，誤人子弟。

　　2011。7。5。