《痞子英雄王朔再批判》讀後感

　　真地不想再湊這樣的熱鬧，好在這也不過是私底下的說說，反正也沒什麼機會流進大家耳目的，雖然我或許也真想，但他人的眼光總是向著高處看，誰又見得會注意這有總點懶活的我。

　　我勸自己不要這樣猴急的想去說什麼，至少自己是該先全讀一下王朔的作品的，可是沒可能有什麼機會，既沒錢去買也不想買也沒地方借的。可現在又見得空閑的很，只好就手頭這本的《痞子英雄王朔再批判》，隨口聊上幾句什麼的，沒有什麼什麼意思的，純粹是因為自己目前憋得慌。

　　這本書是在福州師大里的地攤上買的，當時沒工可做的時候，就不時的愛往師大里的朋友那裡鑽鑽，這愛鑽鑽的心理現每回想起來，都讓自己的臉瞬間發熱發燙，羞慚的自己要無地自容，當時的我太幼稚了，竟然誤解了近朱者亦近墨者黑這句話的意思，以為常來這院校泡泡了，多少可沾染些書生們的騷氣。可這院校必竟不是泳池，更非染缸的，所以我常常一樣的要灰溜溜而來，灰溜溜而去。但混混日久了，居然也自以為大學生們也不過偶爾的，這實在很是有種阿Q氣，而我買這本書的心態也是偶爾的，大半是被那削價的聲音所迷惑，再小半的是被這書名所迷惑，這書面上的痞子和英雄寫得挺大字的，而恰恰是這四個字都引起了我的好奇，我實沒想這誰能同時既是痞子的又是英雄的，所以想看看。

　　同時買的還有一本《李長之的批評文集》和一本網絡叢書《蚊子的遺書》，都是挺便宜的，值八塊錢的，買李長之這本是覺得它厚，買《蚊子的遺書》是類似《痞子英雄》這本覺得人多。李長之這本到現在只讀了幾遍關於魯迅那部分的，而《蚊子的遺書》也不知看了多少后再也沒什麼心思再去看了。書其實都是差不多的厚重，只是可讀性還有人的個性、興趣往往就在影響人的閱讀方向。在我的感覺里我是喜歡罵人和愛看別人在罵的。看罵是個原因，再也許名人效應也是半個原因，蚊子遺書里我認識沒幾個，而這一本里我至少有多個常有聽聞過的。

　　沒頭沒尾，翻過來翻過去地看過了幾遍，模糊里感覺好象有這麼一回事，然而對於這一回事就又很頗為不為然的。我感覺到了現在的文人似乎都很無聊很貧乏很負氣，怎麼就為了這樣的一個王朔而費上了這般多口舌，而且好的壞的罵的贊的笑的譏的等等，讓人這般斯里糊塗的。自己的這糊塗也許僅因為涉入王朔的太少，或者是看過了一點點而後沒有印象，我一向是沒有名人觀念及個人崇拜的，沒有看過這本書，我也並不知道《渴望》《編》是王朔所寫的。《陽光燦爛的日子》的電影倒是看過的，那是多年前路過福州，也是這師大的一朋友拉去看的，當時王朔大概已是紅極過半邊天的，於是始知這中國的文壇有這號的一人物。《陽光燦爛的日子》其中的情節現在也一無所記了，只依稀有的印象是那電影在攝取文革的某些氣氛似乎有獨到之處了，再在去年所買的一本《中國黑色幽默小說集里》始真正讀到了一篇《橡皮人》，也並不感到有什麼，與這小說集的另外一些篇么對比一下，這情節似乎也無過人之處，而且王朔的語音表達能力尚有口吃般的跡象。所以真不知後來的他怎麼便能讓人那麼注目。

　　因為知道王朔的極少，而這書上的又都是別人的語詞且又是亂七八糟的，使人難以接信並判斷，所以對於王朔的影響是好的是壞的，這裡就不再言及，而使自己確信王朔的只有他的聰明的一面。

　　這書里的大部分確都頗值得一看的，雖說公說公有理婆說婆有理的，但優劣之勢還是讓人自然明眼的，另這事實也啟發了人的想罵之性及吸取了種種罵人的藝術技巧。開篇伊沙的《王朔的不良氣味》不是第一讀到卻最得我心，其它的也大都有趣，就如那名為小寶的一篇，就頗有當王朔私家小寶的味，好象有種溺子的情緒，再就是那自號狗子的說話，則真讓人不禁莞爾，也猜不準該以為是人如其名的，還是名如其人的，眼前真好象看到王朔的腳跟前有那麼一條趴兒狗似的在搖頭晃尾。這書本里就讓我不耐煩的是這最背後的幾篇名人看王朔。除了陳村的這篇，其它的不是盪着臭味就是漾着酸腐，特別是英達的這篇《王朔的語言》，雖沒臭得讓人窒息，酸得令人掉牙，卻也讓人着實望梅止渴了一回，或想象到楊桃的模樣而滿嘴生津。說王朔的語言“需要藝術家的眼光，文學家的才氣，佐以大師級的判斷和品味，才能勝出。”王朔的語言真地有那麼高的品味嗎？真不知我家鄰居的那潑婦的罵人語言和技巧，如有幸讓你聽到又不知你又會製造怎麼的幾個紙帽子給她。英達還說“不記得有哪位作家活着的時候，尤其如此年青的時候就達到像他這樣的影響力。家喻戶曉、婦孺皆知，不管你喜歡他還是討厭他，你不可能沒聽說過王朔這個名字。”英達顯然是吹噓高捧地太過了。家喻戶曉、婦孺皆知，指的是多大的一個地方呢？我住的這地方是沿海的一個開發區，可這也知道王朔的至多也不越過千分之一的，所以我要說你們這些名流作家們，至少有空多出來走走，而別呆住在那籠子里自作無邊際的想象及深陷女人式的自我陶醉。美達的還看這“王朔的台詞，從來流暢儀攜永、妙語連珠……”等等，總之這一整篇都極盡吹捧之能事，而幾乎要讓人懷疑王朔是否私下裡曾給其什麼好處了。

　　對於這一本書，所還有的感疑有，除了開篇的兩篇註明日期，其它的卻均未注，很顯然的這些篇么有許多是早期的評論，這就不能讓人有秩的去感覺王朔的及現代文壇的脈絡。再則這書也是具有挑選性的，而不是全面的糾集，或至少欠缺了這書中多次提及的張承志的及王蒙的評論，我不知這其中是否有原因，再者，這書的看頭一篇罵的而結尾卻是多篇贊的，這一種排列顯然也出自編輯的好心，而這種好心，很顯然的會讓人以為這或也可能是與王朔狼狽為奸的了。

　　書的名痞子英雄的這樣連在一起讓人看了很是彆扭，很有點不男不女不倫不類的感覺，不男不女尚有太監可稱謂之，而這既痞子又英雄的發達下去，則又會變態成什麼模樣呢？