你那麼喜歡極端，為何不去天堂？

　　我曾經這樣對比中美兩國的法官：中國法官往往都是通過公務員考試上來的年輕人，而且大多沒有律師經歷；而美國的法官則個個七八十歲的老古董，年輕時候處理過不計其數的案子。突然有一個年齡不小的婦女反駁我：有的人20來歲就可以博士畢業，就可以有很深的閱歷……我只是呵呵一笑，不想跟她再作任何辯論，只是突然想起了“有的人活着，他已經死了；有的人死了，他還活着”，其實大多數人都是“半生不死”地活着。

　　記得小學的時候曾經學過一篇文章叫做《“精彩極了”和“糟糕透了”》，大致內容是：幼稚的孩子寫了人生的第一首詩，結果母親說“精彩極了”，而父親卻說“糟糕透了”，然後作者告訴了我們母親的愛是慈愛，父親的愛是嚴愛。其實現在看來，文中的父親和母親都不是對孩子的詩的內容的客觀性評價，他們都是走了極端：“精彩極了”的確可以增強孩子的自信，但是長期的結果只能是驕傲自大；“糟糕透了”從某種程度上可以讓孩子認識自己，時刻保持謙虛謹慎，但是冷水澆多了，難免感冒，自卑也就在所難免了。說到底，如此父母的教育孩子方式確實值得商榷，畢竟忽冷忽熱不該是生活的常態，極端化的結果往往是受不了刺激，導致神經失常，變態可能也會與此相關。

　　大家都聽說過《守株待兔》這個故事，一隻兔子撞到樹樁上的概率有多大，我不清楚，反正我活了這麼多年也是有幸見過一次，只不過是樹樁換成了橫躺的水泥電杆，而且是在晚上，我早上發現的時候已經被飛禽吃得只剩下少許的肉和骨架了。我並不想證明守株就一定待不到兔，只是想說：兔子太多，樹樁更多，你守得過來嗎？這就好似你買彩票，除非你把所有的排列組合都買了，否則就還是有機會不中獎，然而倘若你真那樣做了，花掉的錢肯定是比獎金要多得多的，真有這樣的人？那一定是腦袋被驢給踢了。

　　一個人如果坐公交沒有給老人讓座，大家就會說他是一個道德不好的人；一個人如果扶了跌倒的老太太，大家就會說他是一個道德好的人；一個人如果隨地吐了一口痰，大家就會說他是一個道德不好的人；一個人如果每個月向壹基金捐款10元，大家就會說他是一個道德好的人……可是，如果以上所有事項都集中在一個人的身上，其實這也並不矛盾，那麼，這個人到底是個好人還是壞人呢？小孩子經常說誰是好人，誰是壞人，可是如果大人們也是如此，那就是這個社會的悲哀了。人往往具有多面性，有的時候會做好事，有的時候也會做壞事，做的事情也是對人有好有壞，即使是監獄裡邊的殺人犯，也有很多對父母很好。用法律上的解釋就是：你所憎恨的是犯罪行為，而不是犯人。

　　回過頭來，看看生活中的我們自己，是不是也經常是極端製造者亦或者是被極端者呢？古人說“名師出高徒”，很多人就會立刻反駁“名師未必出高徒”，並且舉出孔子弟子三千，高徒不過72人，而且我們耳熟能詳的更是少之又少，甚至有人提出了“名師的師傅是誰呢”無趣的話題。最讓我無解的是有人拿出了“時間就是金錢”和“視金錢如糞土”，進而推導出了“時間就是糞土”，如此可笑。就連“吸煙有害健康”也能夠被拿來調侃：林彪只抽煙不喝酒活了63歲，周恩來只喝酒不抽煙活了73歲，毛澤東又喝酒又抽煙活了83歲，鄧小平又喝酒又抽煙又打牌活了93歲，張學良又喝酒又抽煙又打牌又有小老婆活了103歲，不喝酒不抽煙不打牌沒有女朋友專做好人好事的雷鋒活了23歲！

　　我們經常說“其實很多話都不是絕對的”，可是有人說你說的這句話本身也不是絕對的？我只能呵呵罷了，正所謂“吹毛求疵的人即使到了天堂也能夠找到瑕疵”，那麼你那麼喜歡極端，為何不去天堂？