跟着罵罵“范跑跑”

　　說起來，我是沒有資格罵跑跑的，人家怎麼也是北大歷史系的高材生，是一大批著名學者、革命者、愛國志士和社會賢達的同門。例如李大釗、馬敘倫、陳寅恪、陳翰笙、傅斯年、翦伯贊等等。和他辯論的周孝正教授也是著名的社會學家。不過我倒是認為周教授不應該與范老師進行什麼勞什子辯論，不在一個道德層面上，再怎麼棒喝再怎麼諄諄教導也只能是對牛彈琴。先下了結論，再跟着說兩句。

　　看了一些范老師的言論，不得不佩服他真是一個辯才，若生在春秋戰國的苟安之時肯定是一個可以混到坐馬車吃豬肉的高級門客地位的主兒。“會叫的孩子有奶吃”是亘古不變的真理。巧舌如簧加上標新立異總是會讓愛才的主子們以為找到可以助其成事的良才奇將，縱然不是蘇秦也會是張儀。估計范老師也是以為自己是一絕世人才，要用自己的特立獨行來拯救世界之偽善。可真要是兩軍對壘，范老師是連雞鳴狗盜之徒也不如，只能象南郭先生那樣跑路了。為什麼呢？因為范老師缺乏勇士的智慧，智者的勇氣。不過是一介“裝點山林大架子，附庸風雅小名家”之類耍嘴皮子的腐儒。因為他挑起了輿論的敲打，反而架不住輿論打壓的力量，站出來做所謂的道歉。這道歉讓范老師夾在真小人和偽君子的縫隙里，上下難受。不過以范老師的心理和面部的承受力來說，他不會太難堪的。畢竟成名總比無名有快感。

　　范老師之所以如此厚顏宣揚自己跑得比兔子快，據他所說是為了突出一個“真”字，他對教育中各種虛偽得嘴臉非常反感。范老師反感的內容與大部分人的反感的內容一致，只是范老師在全民哀慟全民行動全民付出的時候做了和王石一樣無恥的事――挑戰公眾輿論和社會道德。只因為一時的人生得意就以為自己可以螳臂當車，跳出來給全社會上課，知識和閱歷沒有給他們寬闊的胸襟和高瞻遠矚的視角，只給了他們一片障目的樹葉，二人沉醉於唐吉珂德的英雄世界里不能自拔。

　　范老師是個偏執和自我的人。以為自己做的說的都是對的，他是標準和典範，認為救人的老師不是英雄，敢於剖露自己才是真漢子。北大老校長蔡元培先生的治學方針“思想自由，兼容並包”為西方自由空氣在中國教育界的流通打開了豁達寬廣的大門，北大的學術風氣教育風氣和學習風氣一向是中國教育界的馬首。但這八個字不僅培養了大批真才實幹的精英，也培養出劍走偏鋒的偽學士。比如范老師這樣找到機會就突出自我，演繹自我的“勇士”。中國傳統的知識分子面對國難家仇的時候縱然不能投筆從戎，但為了氣節往往會選擇捨生取義。從屈原到譚嗣同幾千年的歷史成就了多少為范老師所不屑的而被我等所敬佩仰望的英雄。一縷英魂就是一座永遠不倒塌的豐碑，鐫刻着英勇、為公，忘私、謙和等等讓人群充滿美好善良熱情真誠的詞句，讓中國傳統的道德和文化得以流傳和發揚。

　　對於范老師地震時先學生跑而跑，後學生家人憂而憂的做法，大家倒不難理解。大難之前，沒有誰會有時間去把道德捆綁在自己身上，包括那些為救學生而犧牲的老師。救與不救全是天性使然。生物界不僅有弱肉強食的法則，也有強者助弱的規律，同類中更是有弱者依賴強者的天性。災難面前，老師對於孩子是精神上一堵可以擋風遮雨的牆。成人與孩子，保護和被保護，一切都是自然而然。范老師說他會除了救他女兒之外誰都不會救，我看不見得。一個連母親都不要的自私鬼，一個連一班尊敬他的學生都不要的膽小鬼會捨棄自己金貴的生命救自己的孩子么？“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。范老師應該很懂這句話。范老師，你還能說你會救你自己的女兒么？

　　可能范老師只想到還“真”字一個本來面目，可“真”就一定美么？前一陣的“艷照門”里的照片也很真，可為什麼大力封殺？因為對年輕的世界觀正在形成階段的孩子來說，一些所謂的“真”會讓他們的人生觀里充滿了醜惡，讓稚嫩的心靈沾染了洗不去的灰塵。范老師，你認為你的言論和艷照門事件對於孩子們的傷害是不是一樣大？知道你不會覺得自己做錯什麼，因為你缺少責任感。則責任感是一個人、一個男人、一個傳道解惑的老師最該擁有的美德，而你卻缺失了。百年北大為你蒙羞，願你卑劣的思想能被這次地震中那些閃光的人性所遮蓋，你的行為不過是一個希望被人注意的小丑，沒人會重視你。

　　最後很想說，光亞校長，你就這麼愛才么？即使是蠢材也愛么？你願意那些渴望人生明確坐標的孩子們就被這樣一個老師引領在他自己都不知道怎麼走的路上么？救救孩子們吧。