《讀孟嘗君傳》讀後

　　《讀孟嘗君傳》是王安石讀史記后的感想，今讀之後也有所感，以記之。

　　對於王安石的變法改革和優秀文章，本人是贊同和欣賞的，自然也不乏欽佩，但對於《讀》的觀點卻不敢苟同。

　　王安石說：孟嘗君不過是一般雞鳴狗盜之徒的首領，哪裡說得上士呢？即便如他所說孟嘗君是雞鳴狗盜之徒的首領，也不能說他不可以得士，這樣的例子很多。

　　我想，“世皆稱孟嘗君能得士”的‘士’與王所說的“士”概念不同。按王的說法，擁有齊國強大的國力，只要得到一個士齊國就可以成為天下霸主而制服秦國。要知道像他說的那樣的“士”是極其罕見和難得的，依此標準，誰可以榮膺呢 本人歷史知識淺薄，北宋往前數實在不多，蕭何或許可以忝列。他幫助劉邦消滅虎豹之秦，又打敗了項羽，建立了漢朝。諸葛亮算不算？按王的標準也不能算吧。他雖然文韜武略經天緯地，但畢竟出征未捷身先死，沒把魏吳滅掉。受馬斌讀報影響，這裡也不妨來幾句順口溜：世“士”和王“士”，此“士”非彼“士”。誰“士”誰不“士”，看誰說的是？效顰、獻醜吧！

　　世稱孟嘗君之士，既不是王安石說的士，也不像傳統定義中的士那麼純粹，魚龍混雜的幾千食客裡面，應該有一部分傳統意義上的士，至於另外一部分，恐怕是一些既有一技之長又好逸惡勞、自視甚高而不安分守己的雞鳴狗盜之徒吧，不把他們當作士也罷。但如果說孟嘗君一個士都沒有，未免有些絕對化。

　　王安石久居廟堂之高，加之他高深的學養修為，自然不屑把雞鳴狗盜之徒當作士來看待，把他們當作士，王一定以為是對士這個聖潔稱號的玷辱，是對真正士人的誣衊，這完全可以理解。除了這幾位以外，要斷言沒一個士，那就有以偏概全之嫌了！

　　試想，當孟嘗君身處危難之時，那些飽讀詩書循規蹈矩不敢越雷池半步的‘士”們能有什麼辦法呢？也許只會背誦士可殺而不可辱的訓條。孟嘗君只有乖乖地困陷於秦，不定哪一天被秦昭王拉出去咔嚓一下給做了，在秦國做個冤魂野鬼。那時再論爭“士”與不“士”又有什麼意義呢？在那種情景下，雞鳴狗盜之徒似乎比“之乎者也矣焉哉”的“士”更管用，他們是別一種類型的“士”，也許基於此種原因，世人才把雞鳴狗盜之徒歸類於士。由此觀之，孟嘗君廣泛招攬人才，危機時刻派上用場，還是有遠見的，說明平日的那些酒飯沒有白費。其實，現實生活中，“士”與不“士”根本不必太較真，即便不是“士”而是那種所謂的雞鳴狗盜之徒，只要不犯法不失德，只要能助事業，解困厄，我們都應該善待之、利用之。不要排斥否定他們，授不授與他們“士”的職稱沒什麼，也沒必要在“名分”上糾纏不放，以致因名廢人而誤事。要像孟嘗君那樣給他們飯吃，必要的時候有條件的話來點酒肉，說不定那一天就用得上他們。

　　不管黑貓白貓逮住老鼠就是好貓，，“士”與不“士”，能派上用場就是，三教九流販夫走卒，管他“士”與不“士”。